Schwarz-Gelb will Radarfallen-Warner zulassen

@24 : Falsch! Im Radio werden mobile Blitzer angesagt, was definitiv verboten gehört (genauso wie das Durchgeben der Straßenbahnlinien, in denen Fahrscheine kontrolliert werden). Diese sollten von der legalen Blitzerwarnung im Navi eh ausgeschlossen bleiben. Und es gibt keine Blitzer, die Abzocke sind. Es wird niemand dazu gezwungen, gegen das Gesetz zu verstoßen. Was kommt als nächstes: "Achtung! Herr H. aus S. sollte schnell seine Plantage anzünden, da der Drogenfahner in der Gegend ist"...?!?

Da es keine Rolle spielt ob man die Blitzer im Radio gemeldet bekommt oder sich im Navi anzeigen lassen kann oder einen Radardetektor im Auto hat, kann man das ganze auch gleich legalisieren. Blitzer sollten weiterhin an Unfallschwerpunkten stehen bleiben, denn wenn da einer geblitzt wird, hat er die Strafe auch verdient. Blitzer die nicht an gefahrenstellen aufgestellt werden dienen nur zum Kasse machen und gehören weg von der Bildfläche.

Es geht hier nicht um Regeln oder Gesetzte....nur um Technik... Leute die zu schnell fahren wird es immer geben...mit Radarfallen oder ohne Sie. Die meisten Radarfallen werden eh nur zum Abkassieren aufgestellt.

Ist doch albern...das System gibt es schon...seit Jahren...nur von Jahr zu Jahr...wird es immer besser...besser als die Radarfallen.....also warum nicht legal..??

@16 : Du bist also der Ansicht, dass Gesetze und Regeln nur dann eine Gültigkeit besitzen, wenn sie in Deinen Augen sinnvoll sind? Wie weit gehst Du dann? Ist dann das Bestehlen von reichen Leuten auch o.k.?

@18 nein einfach dort blitzen wo wirklich gefahr für menschen besteht. wer bei viel verkehr wesentlich zu schnell ist gehört genauso bestraft wie die notorischen mittlespur fahrer. wer auf ner landstrasse ohne fremde einwirkung oder defekt gegen nen baum fährt hat es auch so verdient. (schade nur um die mitfahrer) aber selbst die können auf den fahrer einreden er solle es unterlassen. viele unfälle könnte man vermeiden durch mitdenken...

@16 , RASEN = gepflegte Grünfläche kurzhalmiger Pflanzen. Zum THema: Was nutzen Regeln, wenn sie nicht kontrolliert und durchgesetzt werden? Und bei uns auf der A45 ist größtenteils kein Tempolimit, @10 , da kann und darf man auch mal schnell fahren. Da kommen auch oft genug die Unfallmeldungen her. Die meisten enden hier tödlich. Ich halte es wie @15 , ich halte mich an die Regeln und werde nicht geblitzt.

Es mag durchaus Stellen geben, an denen Geschwindigkeitskontrollen eher an Abzocke erinnern. Grundsätzlich sollte aber bedacht werden, daß Zehntausende auf Lebzeiten Behinderte noch ein normales Leben führen könnten, daß Tausende noch leben könnten, wären sie nicht gerast. Aber na ja, für einige Unverbesserliche scheint zu gelten:"Frei Fahrt für freie Bürger" und das bis in den Tod. Die Radarfallen Warner sind Schwachsinn, erziehen sie doch nicht zu verantwortungsvollem fahren.

aber mal ne andere frage wer hat den bitte nen navi und lässt diese option deaktiviert? doch wohl die wenigsten. ist zwar nicht erlaubt aber hat trotzdem fast jeder.

@15 was sind denn Raser? definiere doch mal bitte RASEN. jemand der sonntag morgens auf der autobahn (erlaubt 120) mit 140 fährt und dann geblitzt wird? jemand der in der stadt in nem industriegebiet (link rechts nur mauern und zäune 4 spurig) 70 fährt ? au diese leute gehört der führerschein wegen RASEN entzogen.

Was für eine Aufregung! Es ist doch ganz einfach! Wer sich innerhalb der vorgegeben Grenzen bewegt, dem kann jeder Blitzer so etwas von S. egal sein! Hier regen sich nur mal wieder unverbesserliche Raser und sonstige Raudis auf!

@12 wieviele Autos gibt es die wenn sie über 100km/h es packen auf z.B. 120 begrenzt sind, weil in CH z.B. man nur 120km/h fahren darf? Die Logik erschließt sich mir nicht. Und wie schon @13 sagte, nicht immer muss 80km/h gleich unfallschwerpunkt bedeuten, nicht einmal in CH bedeutet dies ;)

@12 : In der Fahrschule lernt man die angegebene Höchstgeschwindigkeit zu fahren, damit man sie auch beherrscht. Es nützt ja nichts die Fahrausbildung mit 50km/h abzuhalten und wenn man dann das erste Mal mit 80 fährt, die Kontrolle über das Fahrzeug verliert. Worin liegt da die Logik? Und nicht alle Strecken sind wegen Unfallschwerpunkte begrenzt, sondern um den Verkehrsfluss zu lenken und so Staus zu mindern oder Grenzwerte bei Feinstaub und CO2 einzuhalten. Hauptsache die bösen Politiker...

nein, dass nicht sondern:es liegt schon an der fahrschulausbildung.drive defense wird nicht gelehrt,sondern schneller,schneller,darin liegt das urproblem bei euch d's.das es autobahnen gibt,die willkührlich politisch begrenzt werden ist tatsache.ich nenne nur berliner avus.politisch beding auf 80kmh.usw.die blitzer sind nur da einzusetzen wo gefahr im verzuge ist.wozu baut d so schöne und teilweise sehr schnelle autos,wenn keiner es auf seinen strassen(autobahnen)sein auto nicht ausfahren kann

@10 : Im Umkehrschluss befürwortest Du also den Gesetzebruch an Stellen, wo dies, nach Deiner Auffassung, gefahrlos stattfinden kann?

städte,gemeinden, kummunen sind selbst schuld, wenn irgendwer irgendwas anbietet,was letztlich auch die eigene kasse schont.die ganze blitzarie ist weit übertrieben worden sodass mehr als abzocke im raum steht und viele es nur auf des automobilisten geld abgesehen haben,mangels "alternativlosigkeit" geld zu generieren.und weg mit den blitzern,da wo sie nicht zwingend notwendig sind.

Es gibt jetzt schon Radarfallen, die mit Schildern angekündigt werden (insbes. bei Baustellen) und die kann man ruhig auch von Navis ankündigen lassen. Wozu die ganze Aufregung?

@4 : Nahezu jedes aktuelle Navi warnt den Fahrer, wenn er die zulässige Höchstgeschwindigkeit überschreitet. Wozu sollte es dann nocheinmal warnen, wenn ein Blitzer steht?

BLitzerwarner JA. Aber wer dann noch in einen Blitzer fährt, gehört doppelt bestraft.

Welcher Autofahrer fährt in einem Gefahrenschwerpunkt wo ein Blitzer steht bitte den gesamten Gefahrenschwerpunkt vorsichtig?Der geringste Teil,die meisten warten doch nur bis der Blitzer vorbei ist und dann wird wieder Gas gegeben.Und somit wären auch die Blitzerwarner nur ein weiteres Instrument für ca.50m die Geschwindigkeit herabzusetzen,aber mehr auch nicht.Aber ja natürlich gibt es auch Blitzerkonstellationen die einfach nur zum abzocken benutzt werden. Das sollte auch weg/geprüft werden.

Wenn es nur darum ginge auf Unfallschwerpunkte hinzuweisen wäre es ja wohl mit einem Verkehrsschild das sichtbar ist getan. Aber das ist einigen Töffeln am Steuer wohl zu einfach. @4 Verhindern Geländer an Brücken das ab und zu mal jemand trotzdem springt, nö also weg mit der teuren Sonderausstattung. Wie Du schon schreibst, Kommantar könnte ...

Sollte die technische Möglichkeit bestehen das in einem Navi etc. anzuzeigen würde ich es begrüßen, so werden auch ortsfremde Autofahrer vor Unfallschwerpunkten gewarnt - angehalten noch einmal die Eigengeschwindigkeit zu überprüfen ggf. anzupassen. Ansonsten ist es doch nur Abzockerei der betreffenden Kommune. Sicherlich sind Blitzer eine hohe Einnahme Quelle der Kommunen, aber verhindern sie einen Unfall? (Kommentar könnte Ironie beinhalten)

Gefahrenstellen können nur dann entschärft werden, wenn Leute nicht zu schnell in diese hineinfahren. Innerhalb einer Gefahrenstelle noch geblitzt, dadurch geblendet und erschreckt zu werden, wenn man dann zu schnell rein gefahren ist, ist doppelt gefährlich. Vielleicht ist es keine direkte Abzocke, weil man ja was falsch gemacht hat, dennoch hilft es nicht Unfälle zu vermeiden. Das geht nur, wenn man die LEute dazu bringt langsamer zu werden. Dazu wird in vielen Ländern vor Blitzern gewarnt

Was ist daran Abzocke, wenn eine gewisse Kulanz mit drin ist?

Irgendwie muß die FDP ja Wähler gewinnen.