Schnieder will keine Vorschrift für 0,0 Promille im Verkehr

"Laut der Analyse verstoßen kaum Radfahrer (5 %) gegen die Verkehrsregeln, während der Anteil bei Autofahrern deutlich höher ist (66 %)." <link> Hier vielleicht mit einem extremen Abstand, aber auch andere Beobachtungen kommen eher zum Ergebnis, dass der Anteil der Regelbrecher unter den Fahrradfahrenden geringer ist.

Zur besseren Einordnung der Kommentare 11 und 13: <link>

Wenn ich die Regelverletzungen von Autofahrern gegenüber mir als gelegentlichem Radfahrer zählen würde, da käme aber ganz schnell ein Vielfaches zusammen wie umgekehrt. Die kennen tatsächlich viele Regeln gar nicht. Oder übertreten sie genauso nonchalant wie die "Fahrradrambos".

Die meinst die Fahrradrambos? Da pflichte ich dir bei. Das sind Gesetzlose. Hoch auf Fußweg, bei Rot über die Ampel, entgegen der Fahrtrichtung fahren. Das lässt sich täglich beobachten. Die kennen überhaupt keine Regeln.

Wer will schon die "Freiheit" genießen, draußen spazieren zu gehen - oder gar mit dem Rad mit diesen "Rambos" die Straße teilen zu müssen.

Ein Mann, der die Fahnen der Freiheit und Verantwortung noch hoch hält. Im Gegensatz zu den ganzen linken Spinnern, um es mit den Worten von Merz zu sagen, die nur für Verbote und Gängeln stehen.

Nö, ich trinke keine Maß ... Es ging mir auch eher darum, den Unsinn dieser Aussage zu unterstreichen ...

@8 Nippst du nur vom Maß, das zum Anstoßen verwendet wird?

Btw: ein Schluck Sekt oder Bier zum Anstoßen lässt sich sowohl in Atem (es sei denn man pustet direkt nach dem Schluck) als auch im Blut nicht nachweisen, weil unter der Sensibilitätsgrenze der Tests. Woraus gesetzt natürlich, es bleibt bei dem Schluck ...mal ganz abgesehen davon, dass sich auch bestens alkoholfrei anstoßen lässt.

@6 Leider ist der Alkoholabbau und Auswirkung wirklich besser berechenbar. Ich bin nur für die nicht 0,0%, weil es ja schon genug Probleme mit Leuten und Medikamenten mit Alkohol gibt, aber ob dafür 0,5 nötig sind ...

"Bei Cannabis bin ich sehr kritisch. Die Wirkung im Verkehr halte ich für relativ unberechenbar" - Als ob Alkohol berechenbarer wäre *looool*

"nimmt einen Schluck - ohne dass man damit gleich den Straßenverkehr gefährdet" Korrekt, denn man setzt sich danach einfach nicht ins Auto oder aufs Fahrrad. Völlig unproblematisch...

Ok, Boomer. Was für ein Horst. Man braucht kein Limit, weil man meist eh nicht schnell fahren kann. Nehmt dem Lappen bitte den Lappen ab - so krude Gestalten in Stahlgeschossen kann nicht richtig sein. Wie wär's, wir schaffen alle roten Ampeln ab - die bremsen nur aus, weil man eh davor steht

Das Statement kommt bestimmt auch noch. ;-)

Soviele Unfug und Dummheit in einem Ministerstatement ist echt übel... es fehlt einzig noch die Lüge, dass Tempolimit und Promillegrenze deutsche Arbeitsplätze gefährden würden. Ich habe in über 20 Jahren Feuerwehr & Rettungsdienst schon extrem viel Schaden, Leid, Ärger und Tod durch Alkohol erlebt, harte Drogen folgen dann mit gutem Abstand... aber Kiffer haben wir noch nie aus nem Wrack geschnitten, blutend am Dorffest unter Polizeischutz versorgt oder leblos um 11:30h vom Heumarkt getragen.

Beim Lesen der Überschrift kam mir spontan in den Sinn, dass der CDU-Mann demgegenüber mit Sicherheit ein Problem mit anderen Rauschmitteln hat. Et voila, direkt im Anschluss kam auch schon die Bestätigung. Dafür, dass in Deutschland Drogen grundsätzlich als etwas ganz ganz Schlimmes betrachtet wird, kommt Alkohol immer noch erstaunlich gut weg. Drogen gleich welcher Art haben bei aktiven Autofahrern nichts in Blut und Kopf zu suchen. Fertig.