Robert-Koch-Institut verschärft Quarantäne-Vorgaben

@14 In den Hotels müsste man ein ähnliches Hygienesystem etablieren wie in den Alten- und Pflegeheimen. Man will ja jemanden, der negativ aber Kontaktperson ist, nicht mit einem Infizierten zusammenbringen.

@14 : Dazu ist Nachdenken und Sorgfalt bei allen Beteiligten erforderlich. Glaubst Du daran? @15 : Dass Politiker dumm und unfähig sind, ist keine Verschwörungstheorie. ^^

@13 : Genau. Und bei so einem Verhalten seitens Politik und Behörden kann ich teilweise die Verschwörungstheoretiker verstehen. Es passt nämlich nicht zusammen. @14 : Klappt dann nur nicht, wenn da kleine Kinder im Spiel sind. Die kann man schlecht alleine ins Hotel schicken.

Die Idee mit den Hotels finde ich gar nicht so dumm. Das Personal könnte vorher geimpft werden und natürlich dürften dann nicht Infizierte und Gesunden zusammen im Hotel wohnen. Selbst wenn das ganze mit Steuergeldern finanziert werden müsste, könnte es wieder "Lockdownkosten" einsparen.

@12 : Jetzt stell Dir das Szenario mal mit der britischen Mutation vor. Da kannste die Konjunktive glatt beiseite legen :-(

@4 : So kompliziert meine ich das nicht. Aber meine Nichte (inkl. ihrer ganzen Klasse) wurde Anfang Dezember in Quarantäne gesteckt, weil eine Lehrerin positiv getestet war. Mein Bruder, seine Frau (die arbeitet auch noch in einer Kita) und der ältere Sohn mussten aber nicht in Quarantäne. D.h. wenn meine Nichte sich tatsächlich infiziert hätte, wäre das durch ihre Eltern wunderbar weitergetragen worden und man hätte gleich nen Superspreader-Event gehabt. Und die Logik kann mir keiner erklären

@10 Wenn die Mitbewohner auch schon infiziert sind, hat man sie hoffentlich auch schon in Quarantäne geschickt. ;o)

@7 : Hab ich auf die Schnelle gefunden: <link> @9 : Wenn die Mitbewohner auch schon infiziert sind, isses egal, aber NUR, wenn.

Wenn eine infizierte Person in Quarantäne geschickt wird, ist es schon zwingend notwendig, sie von den Mitbewohnern zu isolieren, sonst macht die Quarantäne wenig Sinn.

@5 : Da bin ich mir sogar ziemlich sicher, dass das günstiger wäre als ein ewig langer Lockdown. Meine Frage, wer zahlt, ist da mehr informativ, nicht sehr provokativ. Und eine weitere Frage tut sich dann auch noch auf: Ist der Lockdown damit zu verhindern? Leute in Quarantäne unterrichten nicht, stehen nicht im Laden, fahren kein Klopapier zu den Läden.

@6 Da habe ich vor Kurzem einen interessanten Bericht im Radio gehört, ich weiß leider nicht mehr wann genau und wie der Ort hieß. Es ging um ein Pilotprojekt, in dem positiv getestete Menschen ihre Quarantäne in Hotelzimmern verbringen zu dürfen anstatt in ihrer kleinen Wohnung mit der ganzen Familie. Das kann schon Sinn machen.

@4 : Ja, gerade bei B1.1.7 könnte der Virus schneller als die Quarantäne sein, aber @2 , die Sache hat noch nen anderren Haken: Wenn die Kontaktpersonen noch nicht infiziert sein sollen, sind sie's DANN bestimmt - außer man sperrt die einzeln in Isolationszellen.

@3 Das könnte vielleicht günstiger sein als die Lockdownkosten wenn wir es nicht tun. Wer weiß, hinterher waren wir immer schlauer.

@2 Also die Kontaktpersonen von Kontaktpersonen von Kontaktpersonen von... Warte mal!

Dann ist aber ein weiterer Labortest zur Bestimmung nötig, ob und welche Mutation das ist. Kostet Geld. Wer zahlt?

Es wäre auch sinnvoll, wenn eine Kontaktperson in Quarantäne gesteckt wird, dass dann auch alle Mitbewohner der Kontaktperson auch in Quarantäne gesteckt werden.

Ist eine Maßnahme, denen weitere folgen werden...