Richter beendet Verfahren gegen Strauss-Kahn

An die große Verschwörung kann ich nicht recht glauben. Schon eher, dass sie den Reibach machen wollte. Aber ich weiß so wenig wie jeder andere, was sich tatsächlich zugetragen hat. Ich möchte allerdings zu bedenken geben, dass auch Personen von zweifelhafter Glaubwürdigkeit durchaus Opfer sexueller Gewalt werden können.

Ich sehe zwei Möglichkeiten... entweder wollte jemand seine Position (oder ihn zumindest da raushaben) oder jemand wollte verhindern, daß er zur französischen Wahl antritt. Wenn man weiß, daß der Mann gerne nicht nein sagt... dann kann man bestimmt jemanden finden, der ihn entsprechend anmacht. Ein Quicky und die Karriere ist den Bach runter und die Gefahr der Präsidentschafts-Konkurrenz vermutlich gebannt. Erst recht, wenn eine gewisse dumme Nuss ihren Text gelernt hätte...

also ich glaube, der hat einfach nur einen sauguten Anwalt gehabt und wenn man die Details der Exgeliebten liest, pass schon alles zusammen. Schön, wenn wer Geld hat und teure Anwälte zahlen kann

Ich bilde mir da kein Urteil - auf jeden Fall: die Widersprüche Diallos basieren zum Teil auf falschen Übersetzungen und Strauss-Kahn hat bislang keine so detailreiche Aussage machen müssen wie sie. Eine klare Unschuldsfeststellung kann ich keinesfalls sehen, auch wenn ich selbst zwischendurch Strauss-Kahn als weitgehend entlastet angesehen hatte.

Ich bin ja mal gespannt, wie sich der Präsidentschaftskampf in Frankreich nun entwickeln wird...Da scheint ja der große "Gegner" nun doch zur Wahl antreten zu können

auch für so Prominente wie DSK gilt das Prinzip in dubio pro reo. Egal, wie man zur Person DSK steht: Wenn eine Anklage auf der Aussage einer einzigen Person basiert und diese Person sich ständig in Lügen verstrickt und dadurch Zweifel an der eigenen Glaubwürdigkeit aufwirft, dann ist eine Verurteilung einfach nicht tragbar - da mag man nun noch so sehr an Verschwörungstheorien von welcher Seite auch immer basteln.

@1 Die Tante hat schon ihren Aufenthalt in den VS mit Vergewaltigungsmärchen erschlichen. Auf dem Einreiseformular gab sie an, sie wäre in ihrer Heimat 3x vergewaltigt worden und deshalb geflohen. Stellt sich jetzt raus: alles gelogen. Über die restlichen Lügen mal zu schweigen. Sie hat vor Gericht sogar einen Meineid geleistet. Könnte ihre Ausweisung aus den VS am Ende bedeuten. Eine Frau, die so leichtfertig mit dem Begriff "Vergewaltigung" umgeht, ist ein Schlag ins Gesicht von echten Opfern.

@6 Ich sehe das ähnlich. Hier ist Geld geflossen, um größere Ziele zu verwirklichen...

Hallo, ich habe den Fall NICHT genauer verfolgt, aber für mich stellt sich die Frage: Wer hat am meisten von dieser Affäre? Und in dieser Ecke würde ich nach Auftraggebern, Ideengebern, etc. fragen! Irgendwie mag ich nicht glauben das "eine kleine Putze" von selbst auf eine solche Idee kommt! Oder hat evtl. jemand aus der oben genannten Ecke die Gunst der Stunde ausgenutzt und alles aufgebauscht?!

@1: Mit Verlaub: Aber zu Falschaussagen die ihr permanent auf die Füße fielen, hat sie keiner gezwungen.

@1: Und wenn Du den Fall mal etwas genauer verfolgt hättest als nur hohle Phrasen zu dreschen, dann hättest Du auch mitbekommen, dass das Opfer sich ununterbrochen in Widersprüche verstrickt hat. Und das nicht im Kreuzverhöhr, sondern schon beim Staatsanwalt, welcher ja auf ihrer Seite steht.

@1 Für einen Kapitalisten zählt die Unschuldsvermutung also nicht? DSK ist zwar hier nicht grade ein moralischer Engel aber hier scheint sich rauszustellen, dass er kein Sexualstraftäter ist. Somit ist er als Kapitalist, Bänker oder auch als einfacher Normalo freizulassen.

damage is done.

Wie sang schon Rio Reiser damals: " Die Richter und Staatsanwälte, für wem sind sie da? Für die Kapitalisten uns deren Staat!" Was sich hier mal wieder bewahrheitet. @3 Es ist doch wohl schlimm, das man einer "kleinen" Putze nicht glaubt, die 1. Migrantin 2. Aids hat. Er hat die besten Anwälte und die werden jedes Wort im Munde umdrehen. Wer das Geld hat hat die Macht und wer die Macht hat hat das Recht !