Reservistenverband übt scharfe Kritik an SPD-Parteitagsbeschluss

@12 ?

@12 Die Einführung eines Jahresdienstes für alle hätte auch zur Folge, dass die dt. Wirtschaftsleistung jedes Jahr um mehrere Mrd. Euro sinken würde mit den Nachfolgen geringerer Steuereinnahmen und geringeren Sozialversicherungsbeiträgen.

@12 „Bei uns muss die Freiwillige Feuerwehr inzwischen teils unterstützen für die Versorgung“ - Was für eine Versorgung meinst Du?

@12 Das ist auch vollkommen grotesk und ein Zeichen vollends gescheiterter Politik.

@11 ja das ist meiner Meinung nach, die größte verpasste Chance. Man könnte mit einem allgemeinen Jahr auf allen Ebenen was verbessern und keiner/e würde benachteiligt, aber warten wir ab. Fakt ist ja auch das es nicht mit der Änderung getan wäre. Die Struktur um das umgesetzt zu bekommen, muss ja dann auch aufgebaut werden. Was in allen Bereichen, nicht nur Bundeswehr, auch nicht mehr gegeben ist. Bei uns muss die Freiwillige Feuerwehr inzwischen teils unterstützen für die Versorgung ...

@5 Ja, ich schrieb „eine der primären Aufgaben“. Das, wovon du schreibst, gehört (auch in der aktuellen Debatte) nicht dazu.

@9 Daher verstehe ich auch nicht, dass man nicht gelernt hat und es ein allgemeines Jahr nennt und die Freiheit was wo die Betroffenen selber mitbeeinflussen können. Ich hätte damals auch gerne Feuerwehr oder THW gemacht. Leider nicht möglich gewesen. Am Ende war mir die Ausbildung nicht noch 1 Jahr verschieben zu müssen wichtiger und ich habe es nicht als unmöglich erfahren dort gewesen zu sein. Gibt ja auch bei den anderen Bereichen schlechte Bedingungen, aber mit Krieg oder nicht diskutieren?

Eine Wehrpflicht hatten wir doch schon mal, am Ende wurde diese doch abgeschafft, weil die Wehrgerechtigkeit immer mehr zur Debatte stand und nur ein Teil der Wehrpflichtigen aus den höchsten Tauglichkeitsgraden tatsächlich gehen mussten. Wie sähe die Situation heute erst aus ohne genügend Kasernen und sonstiger Ausbildungsinfrastruktur und vielleicht noch Wehrpflicht für alle Geschlechter? Die Probleme von damals werden in ähnlicher Form wiederkehren, vermute ich mal.

@7 und selbst wenn die Wehrpflicht kommt, ist auch noch die Frage wie lange und wie strukturiert. Ich kann mich noch erinnern, wie die Bundeswehr meinte, bei 3 + 6 Monate und Pause dazwischen möglich rentiert sich das Anlernen nicht mehr, dann braucht keiner die Wehrpflicht. Aber man sieht ja, gegen sind nur die, die meinen Bundeswehr bedeutet Krieg/Kriegstreiberei.

Beweist auch nur, wie viel Hin und Her seit Jahren auf allen Ebenen herrscht, mit schlussendlich sehr überschaubaren Ergebnissen.

«"Dies ist die Absage an eine Wehrpflicht in dieser Legislaturperiode mit der SPD"» Aber das haben doch CDU, CSU und SPD gemeinsam so vetraglich geregelt. Ach ja, CDU und CSU ist diese(!) Koalitionsvereinbarung nun lästig. An anderer Stelle pochen sie auf den Koalitionsvetrag. Was für ein opportunistischer Haufen.

@3 Primäraufgabe im Kriegsfall ...

@1 Dem kann ich nur zustimmen.

@2 "Das ewige Problem, es wird immer nur von Armee und Krieg gesprochen. Als ob das die einzigen Aufgaben der Bundeswehr und auch der Wehrdienstleistenden sind / waren." - Das übertüncht jedoch. Es geht in dieser Debatte nun einmal um die Verteidigungsfähigkeit, also eine der primären Aufgaben einer Armee, nicht um die Aufräumqualitäten nach Überschwemmungen.

Also aus Sicht der Reservisten, die nach der Hilfe der Bundeswehr bei den Überschwemmungen und Schlammlawinen sich freiwillig danach dazu gemeldet haben, verstehe ich die Enttäuschung. Das ewige Problem, es wird immer nur von Armee und Krieg gesprochen. Als ob das die einzigen Aufgaben der Bundeswehr und auch der Wehrdienstleistenden sind / waren.

"Dies ist die Absage an eine Wehrpflicht in dieser Legislaturperiode mit der SPD" - Und das ist auch gut so.