Regierung verursacht Flugkosten von 531.000 Euro für EM-Reisen

@20 ja, danke, ich hab es korrigiert. Im Eifer des Gefechts…😀

@19 Du wolltest sicherlich nicht Beitrag 14 sondern Beitrag 15 anmerken, oder? =)

@13 ,15 Na, wirfst du mal wieder mit Strohmännern um dich? Ich habe in #9 das konkrete Beispiel eines Politikers genannt, wo es definitiv anders ist. Naja, man bräuchte natürlich Lesekompetenz, um solche Punkte zu verstehen.

@15 Vielleicht kann dir die FDP das beantworten?

Wehe, Minister und Kanzler können ihre Arbeitstermine nicht wahrnehmen, weil der ICE in der Pampa stehen bleibt. Die Sicherungsgruppe würde sicherlich die Krise kriegen, wenn man den Zug nimmt. Der erhöhte Sicherheitsaufwand bei dem ein oder anderen Bahnhof, was das wohl Kosten wird? Die Empörung kann ich nachvollziehen, aber es ist halt auch etwas engstirnig, wenn man nur die Reisekosten betrachtet...

@15 Wie gesagt, ich kann allgemein die Diskussion gut nachvollziehen bzgl. Freizeitaktivitäten vs. Politik. Jedoch ist dieses Thema im Grunde rein an Baerbock gebunden aufgebauscht worden.

@14 Wie fühlt sich denn eine alleinerziehende Mutter, die jeden Tag kämpfen muss, um über die Runden zu kommen, die vielleicht keine Wohnung findet, wenn sie bei 531.000 € Flugkosten für EM-Reisen von gesundem Mittelmaß lesen muss?

Das hat Sonnenwende nun damit auch nicht sagen wollen. Es geht eher um ein gesundes Mittelmaß, dass man bei dieser Debatte finden sollte.

@9 Warum drängen dann soviele in die Politik und bleiben nicht in der Wirtschaft? Das Politiker so schlecht bezahlt werden, stimmt doch auch nicht. Vielmehr haben in der Wirtschaft schlechte Leistungen konkrete Konsequenzen, man kann da halt nicht nur reden, sondern es müssen Ergebnisse folgen.

Ich kann jedoch nachvollziehen, dass einige hier eine striktere Trennung zwar wünschen, dennoch denke ich, dass sofern die Zahlen stimmen, es sich in einem dort angemessenen Rahmen verhielt. - Problematischer finde ich nur, dass man Baerbock derart kritisierte, dass hatte eher das Format, Frauen auf der Fußballtribüne haben nichts zu suchen. Während mein Geschlecht sich viele Spiele gönnte.

Es ist halt wie immer, es gibt Gleiche und Gleichere.

(2) wohl Doppelmoral und Neiddebatte.

Um eines klarzustellen: ich finde es gerechtfertigt, wenn Politiker, die einen 24/7 Job haben das auch mit bestimmten Annehmlichkeiten verbinden können. Was deren Verdienst anbetrifft für die Leistung, die sie erbringen müssen, so ist der viel zu niedrig. Scholz hat mit seiner Anwaltskanzlei mit Sicherheit ein Vielfaches davon verdient. Bei weitaus weniger Verantwortung. Beim Porsche Vorstand würde sich niemand über Annehmlichkeiten aufregen. Darum ist das sehr (2)

Hat auch nicht unbedingt was mit Doppelmoral zu tun. Fußball ist ja nur ein Beispiel für unnötige Ausgaben der Politiker. Natürlich gehört auch dieser Flug von Merz dazu und viele andere Annehmlichkeiten usw. die sich die Poltiker "gönnen".

@6 Dass hier viel Doppelmoral im Spiel ist, sehe ich ebenso. Auch wenn man an andere Politiker denkt, wie Schröder und Co.

Ach hätte ich hier doch nur einmal gelesen, dass sich über den 120.000 € Kampffliegerflug von Friedrich Merz beschwert wird – was für eine Doppelmoral.

Ist halt eine Frage, wo man die Grenze zieht bei Politikern zwischen Freizeit und Beruf. Hätte den Beitrag jedoch höher eingeschätzt.

Hat wohl weniger mit Neid als mit Anstand zu tun.

Hat wohl weniger mit als mit Anstand zu tun.

alberne Neiddebatte

Nicht nur die Partner sondern auch die Regierungsmitglieder sollten diese Besuche aus eigener Tasche bestreiten.