«Regelrechter Tsunami» - Riesenaquarium in Berlin geplatzt

@44 Na da wäre es ja langsam mal Zeit, deine Vowürfe in Selbstreflektion umzuwandeln und etwas zu ändern anstatt deinen Projektionen so viel Raum lassen.

@43 Anderen mit herablassender Arroganz begegnen ("der Wahrheit mal ins Auge sehen" und so) und dann bei Kritik an ihrer eigenen Art beleidigt abdackeln. 😄

@40 ich finde es immer wieder immer amüsant, dass es Leute gibt, die anderen bei Kritik sofort wenig Ahnung unterstellen. Oh nein, amüsant finde ich das doch nicht, eher lästig, und hab keine Lust damit meine Zeit zu verschwenden. Drum ist die Diskussion hiermit für mich zu Ende. Denn mit Leuten, die bei Kritik als erstes keine Ahnung unterstellen, lässt sich nicht diskutieren.

@39 Und zum Thema Wurst: Das ist das ungesündeste "Lebensmittel" überhaupt. Das Darmkrebsrisiko ist dabei genauso erhöht wie bei Tabak und Alkohol. <link>

@39 ...bei veganer Ernährung binnen kurzer Zeit sterben würde, ist komplett lächerlich. Bis auf Vitamin B12 sind sämtliche Vitamine und Nährstoffe, die der Mensch braucht, auch über Pflanzliche Nahrung zu beziehen. Und gerade Proteine sind in Pflanzlicher Form um ein vielfaches bekömmlicher. Diese Ersatzprodukte, die Du da ansprichst, sind völlig überflüssig. Ich komme seit dreißig Jahren ohne sowas aus und bin kerngesund. Es gibt eine Vielzahl an veganen Leistungssportlern.

@39 Ich finde es immer amüsant, wenn Leute ohne jede Ahnung von der Materie anderen solche Ratschläge wie "man muss sich auch mal der Realität stellen" unterbreiten. Aber da bist Du nicht die Erste. Schon, dass der Mensch ein Allesfresser ist, ist eine Behauptung, die sich jeder Evidenz entbehrt. Oft wird der Unfug mit den "Fleischfresser-Zähnen" angeführt. Solche Zähne haben z.B. auch Nilpferde und Gorillas (beides "Veganer"). Dass jemand ohne Ersatzprodukte ...

(2) Nahrungsergänzungsmittel gibt, ohne die ein Veganer in nicht allzu langer Zeit an Mangelzuständen versterben würde. Man muss sich auch mal der Realität stellen. Was aber tatsächlich total zu verurteilen ist es der massive Fleischkonsum in der westlichen Welt. Man kann auch sehr gut mit zweimal im Monat Fleisch und/oder Fisch zur Hauptmahlzeit leben.. Und für Wurst gibt es auch sehr gute Alternativen, man muss sie auch nicht jeden Tag essen.

@37 ob Pflanzen empfindungsfähig sind und damit auch Schmerzen empfinden können, ist umstritten. Sie haben kein den Tieren vergleichbares Nervensystem, dafür gibt es Hinweise auf elektrische Informationsübermittlung, die durchaus auch vermuten lassen, dass Pflanzen leiden können. Wie auch immer – mit deiner Argumentation darfst du gar nichts mehr essen. Menschen sind nun mal Allesfresser – und brauchen auch alles. Vegane Ernährung ist in unseren Zeiten nur möglich, weil es jede Menge (2)

@36 Welche Produkte und Stoffe denn? Und was ist am Boden umpflügen problematisch? Ich glaube nicht, dass dabei empfindsame Lebewesen getötet werden. Waldflächen werden für meine Lebensmittel sicher nicht gerodet. Aber natürlich kann ich nicht ausschließen, dass schon durch mein Dasein und Fortbewegen vielleicht auch mal Lebewesen verletzt werden. Ich versuche das halt so konsequent wie möglich zu vermeiden. Pflanzen sind zumindest keine empfindungsfähige Lebewesen, haben kein Nervensystem etc.

@35 Ah ok und woraus bestehen die veganen Produkte? Ich meine, die ganzen Stoffe wurden mutmaßlich ja irgendwo angebaut. Und dafür wurde ja sicherlich Böden umgepflügt. Im Zweifel auch Wälder gerodet. Und hat das nicht auch Lebewesen getötet? Insekten, Maulwürfe, Bienen und dazu dem Klima geschadet etc .Also würde ich gern wissen, wo du die Grenze ziehst. Wie ich schon sagte, ist ein komplexes Thema. Hab ein schönes Wochenende

@34 Sämtliche nicht tierische Produkte, die mir schmecken. Damals Anfang der 90er-Jahre war das Wort "vegan" noch niemandem geläufig, heute findet man schon in jedem Supermarkt eine kleine Ecke mit veganen Ersatzprodukten. Ich koche aber meist lieber selbst und esse zum Beispiel gerne indisch. Da gibt es tonnenweise vegane Rezepte.

@32 Spannendes Thema auf jeden Fall. Aber was isst du?

Schade um die vielen Fische

@28 Ja, leider stößt man mit der Ansicht noch oft auf Unverständnis. Ich will jetzt auch keine Grundsatzdiskussion anfangen. Meiner Meinung nach ist es eine unangebrachte Arroganz seitens der Menschheit (oder einem Teil davon) sich über andere Spezies zu erheben. Ob man Tiere als Nahrungsquelle nutzt (was ich seit 30 Jahren nicht mehr mache) ist ein anderes Thema, aber ich finde jedes Leben ist gleich viel wert.

Heftig

@25 das Teil gibt es seit 2003. Planungsfehler würde ich daher eher ausschließen. Ansonsten schließe ich mich @26 an. Mal abwarten, was die Untersuchungen bringen.

@28 ) Ich bin sicher, dass @23 sich klar ausgedrückt hat. Auch seine Sicht ist vollkommen klar und richtig. Deine eher weniger ... "Denn wer sich selbst erhöht, der soll erniedrigt werden." ;-)

@23 rofl dein ernst?

armer Fisch

Das sind alles unqualifizierte Mutmaßungen. Hoffentlich führen die Untersuchungen zu einem plausiblen Ergebnis.

Vermutlich schon ein Planungsfehler beim Bau. Ich kann mir gut vorstellen dass aus Preisgründen das Glas schlichweg zu dünn geplant war. Hat dann halt ein paar Jahre standgehalten, der Materialermüdung wurde es dadurch aber sehr sehr leicht gemacht durch ständige Überbelastung. Wie gesagt, nur ne Vermutung.

wer braucht den noch eine sturmflut oder heftige regenfälle wir schaffen unsere überschwemmungen auch selbst

«Wenn das Ganze nur eine Stunde später passiert wäre, dann müssten wir über furchtbare menschliche Schäden berichten» - Als wäre das bei Fischen weniger schlimm. Speziesismus ist auch nicht besser als Rassismus oder Sexismus.

@21 Materialermüdung steht da, das hat nichts mit Pfusch zu tun. Sonst hätte das Ding nicht zwei Jahre lang dem enormen Wasserdruck standgehalten.

Da wurde wohl hardcore gepfuscht bei der Sanierung.

Zum Glück ist das nicht tagsüber passiert. Macht für die Fische natürlich keinen Unterschied, aber es hätte dann sicher deutlich mehr Verletzte gegeben.

@11 «Es ist ein Bild der Verwüstung mit vielen toten Fischen und Scherben.» Sie habe viele tote Fische gesehen. «Die, die vielleicht noch gerettet hätten werden können, waren erfroren.» Das sagt eigentlich alles aus. Ein schrecklicher ,trauriger Unfall!

Schade um die Fische.

@15 ) Das verstehe ich auch nicht. Immerhin sind 1.500 Tiere, viele (auch sehr seltene) Pflanzen auf einen Schlag verloren. - Es gab ja auch viele Menschen, die Jahreskarten für diese Attraktion besaßen und letztlich war dies auch ein Touristenmagnet; Kinder, die dort Geburtstag feierten oder Schulklassen, die Ausflüge dorthin machten. Das ist schon ein großer Verlust für alle. Kritiker des Projektes werden sich leider bestätigt fühlen. Ganz im reinen war ich damit auch nicht, aber ...

Hoffentlich waren die gut versichert, bei den Sachschäden und den beiden Verletzten...

@14 Ich finde es auch ziemlich schrecklich, und kann überhaupt nicht verstehen, dass manche jetzt darüber Witze reißen. Es ist schlimm, und es ist schade, weil das war wirklich ein Wunderwerk.

Schrecklich. Ich glaube nicht, dass Fische überleben konnten. Salzwasserfische sind ausgesprochen empfindlich und nicht mit normalem Wasser zufrieden, abgesehen von der entsprechenden Temperatur des Wassers. Ob die Korallenbänke rettbar sind? - Die/das Versicherungsunternehmen wird sich freuen und so einige Unternehmen großen finanziellen Schaden nehmen, wenn nicht aufgeben müssen. Insgesamt ein wirkliches schweres Unglück oder ggf. Verbrechen.

@11 Die sind überwiegend tot...

Schlimm.

Hoffentlich wird es den Fischen nun nicht zu kalt.

Die armen Fische

Die armen Fische

Das WAR das «größte, zylindrische freistehende Aquarium der Welt»,

Und was ist mit den Fischen?

Findet Nemo.

Heute im Angebot: Sushi

Ach du meine Güte. Hat mich sofort an das Hochwasser im letzten Jahr erinnert.

...kleine Risse und der Druck... Dann platzt es schnell.

Wie kann denn sowas passieren?

ach du kacke