Ramelow verzichtete bei Amtseid bewusst auf Gottesformel

@30: Es stellt sich eben die Frage, ob das die Zeit und der Ort sind, es zu bezeugen. Er beantwortet das mit einer aus meiner Sicht nachvollziehbaren Begründung mit Nein, und das respektiere ich weitaus mehr als wenn ein Unions-MP es einfach nur floskelhaft hintendranheuchelt, weil man es sich in seiner Partei anders einfach nicht leisten kann.

@30 Das ist deine Interpretation. Ramelow hat's anders begründet.

@30 Und warum gibt es die Trennung von Kirche und Staat? Er legt den Eid auf den Staat ab

@29: Hier geht es aber darum, dass er vorgibt Christ zu sein, aber den dies nicht bezeugen will. Entweder scheinheilig oder mediengeil.

Und was ist mit Meineid ? Ich glaube z.B.nicht an Gott.Darum kann ich darauf auch keinen Eid abgeben

@25 In einem Eid / Schwur etwas zu sagen, NUR weil es Tradition ist, macht die Sache aber auch nicht glaubwürdiger.

Hier sieht man mal wieder prima, wie sich Theoretiker und Menschen, welche sich wirklich mit den Religionen befassen und diese eventuell sogar leben, unterscheiden.

Bei uns sind Staat und Religion eigentlich getrennt. Daher ist es schon seltsam, dass ein staatlicher Eid trotzdem eine religiöse Formel enthält. Allerdings sollte niemand gezwungen werden, eine religiöse Formel zu benutzen, obwohl er damit nichts zu tun haben will. Für und wider Religion ist eine persönliche Entscheidung, die jeder selbst treffen muss.

Der Amtseid mit der christlichen Passage ist deutsche Parteientradition. Kein Mensch (Weder Moslem, Hindu, etc.) würde dabei verbrennen einfach das zu machen, was kulturell gewachsen und normal ist. Wäre ich in der Türkei und müsste auf Allah schwören in einem Eid, dann würde ich das auch machen. Zumindest solange bis der Eid offiziell (zumindest von der Mehrheit der anderen Politiker) so nicht mehr praktiziert wird. Hier wird mal wieder der Glaube instrumentalisiert aus politischen Kalkül.

@23: 1. <link> 2. <link>

@21,22 Und weil sie das sagen soll es der gleiche Gott sein?! Und plötzlich ganz andere Vorstellungen vom Heil vermitteln?!? Jesus legt die Gebote aus, so wie sie von Gott her gedacht sind, weil er Gott ist. Das ist im Islam aber schlicht Gotteslästerung! Auch das Judentum hat Jesus nicht als Gott anerkannt. Aber mein NT bezieht sich laufend auf das AT. Und nur weil alle drei Religionen monotheistisch sind heißt das nicht, dass es der gleichte Gott ist.

@20: "...der Gott des Mose, Isaac und Abrahams..." Du solltest die Bücher vielleicht etwas genauer lesen :)

@20: WIE oft steht im NEUEN Testament, daß Jesus sagt: "Es steht geschrieben ... ich aber sage euch: ..."? Jesus ändert die jüdischen Gebote und wird nicht nur von seinen Jüngern "Rabbi" genannt. Und der Islam gehört sehr wohl zu den Abrahamitischen Religionen.

@19: Das Christentum baut auf dem Judentum auf - ja, das sehe ich auch so. Der Islam baut NICHT auf dem Christentum auf. Er hat andere Regeln, andere Gebote, Gesetze,... Jesus hat grundsätzlich die Gebote des AT aufgenommen. Der Islam kommt mehrere hundert Jahre später und greift eben nicht die christlichen Gebote auf. Also kann man auch nicht davon reden, dass er aus der gleichen Wurzel stammt.

@18: Dann könnte man das Christentum auch als Nachahmung es Judentums begreifen. Die drei großen monotheistischen Religionen haben u.a. eine unterschiedliche Betrachtung bzgl. der Bedeutung von Jesus. Daraus resultiert aber nicht, dass sie verschiedenen Göttern folgen. Im Gegenteil, sowohl Christentum als auch Islam entwickelten sich ja nicht aus dem Nichts heraus, sondern bauten auf dem Vorherigen auf.

@17: Dann hast du auch nicht gelesen. Im AT steht klar drin, dass wir und die Juden auf den Messias warten. Allerdings haben die Juden Jesus nicht als MEssias erkannt. Jesus NUR als Prophet hinzustellen reicht nicht aus. Also ist der Allah des Isalm ein anderer Gott oder aber - so fasse ich das auf - eine "Fälschung" oder Nachahmung.

@15: Wenn dem so wäre, müssten die Chtristen auch das alte Testamen ablehnen. Und da im Islam Mose und Jesu Propheten sind, von welchem Gott kommen sie dann, da sie ja die selben Geschichten erleben und predigen? Deine These hast du nicht zuende gedacht.

@15: Der Islam hat keinen Inhalt und du keinen Ironie-Detektor. Ich sehe keinen Grund, meine Agnostik aufzugeben.

@9: Ich vermute, du hast die Bibel noch nicht gelesen und mit dem Inhalt des Islam verglichen. Die einzige Gemeinsamkeit ist der Monotheismus von beiden. Aber die Ablehnung der Gottessohnschaft ist ein Ausschlusskriterium. @10: Gebe ich dir recht.

@13: Nee, ALDIs Bananen brennen so in der Nase ;-)

@12 Bananen vom ALDI sind manchmal sehr Potent! ;-)

@11: Als ich heute früh beim Schlachter ein Pfund Thüringer Mett kaufen wollte, hat die Verkäuferin aber wie immer gefragt: "Darf's ein bißchen mehr sein?" Und teurer war's auch nicht. Ob die den Postillion nicht gelesen hat? Ok, ich wollt ja keine Bananen.

@8: Keine nennenswerte Katastrophe? Du scheinst nicht ganz auf dem Laufenden zu sein … ^^ <link>

Es gibt auch für Christen einen wichtigen Grund, nicht zu schwören! Jesus selbr hat es gesagt! Matth 5, 34-36: Ich aber sage euch, daß ihr überhaupt nicht schwören sollt, weder bei dem Himmel, denn er ist Gottes Stuhl, noch bei der Erde, denn sie ist seiner Füße Schemel, noch bei Jerusalem, denn sie ist des großen Königs Stadt. Auch sollst du nicht bei deinem Haupt schwören, denn du vermagst nicht ein einziges Haar schwarz oder weiß zu machen.

@7: 1. fällt Weihnachten dieses Jahr aus, weil Joseph alles zugegeben hat; 2. halten Moslems Jesus (Isa) für einen der Propheten; 3. wäre das nicht die erste angefochtene Vaterschaft der Weltgeschichte. Hast du den "Alten" schonmal selber gefragt, was der von seinem angeblichen Sprößling hält?

Das Internet vergißt nichts - weder Oettingers versoffenen Führerschein noch Schröders Kanzlereid ohne Gottesformel. Warum wird um Ramelow jetzt so'n Brimborium gemacht? Das bißchen Bundesratseinfluß, das Thüringen hat, wird Deutschland in keinen Krieg und auch sonst in keine nennenwerte Katastrophe führen, die nicht sowieso schon da wäre. Also abwarten, Kaffee trinken, und in 5 Jahren die nächste Thüringen-Wahl angucken.

@2: Dann les mal nach: Gott hat einen Sohn, Allah nicht! Kann also iwi nicht zusammenpassen, oder? Ansonsten steht es ihm frei, die Formel zu sagen, er braucht sich da weder zu rechtfertigen noch nach Ausreden suchen.

Gut So !))

@2 Da stimme ich Dir zu!

@1 so ein Quatsch In der Verfassung steht ,Trennung von Staat und Kirche.Ramelow ist Staat. @1Er steht für Christ, @3mir auch

Der Kerl gefällt mir immer mehr.^^

@1: Dass die Drei aber ein und die selbe Gestalt sind, scheint dir noch keiner gesagt zu haben. Dann hole ich das hiermit nach. Gern geschehen :)

Sehr schwach, Ich habe das Gefühl, er schämt sich ein Christ zu sein. Wenn er ein Christ ist, sollte er auch dafür stehen, Evtl wird ihm Gott beistehen, aber Allah eher weniger und Yaweh um so weniger..