Rackete für Anerkennung von Palästinenserstaat durch Deutschland

@33 Können wir also feststellen: Raketes Vorschlag ist dem Lastenausgleichsgesetz sehr nah. Auch sie sind Steuern, die man aus dem Vermögen bezahlen muss. Zudem da gab es damals einen Stichttag: "Die Vermögensabgabe wurde auf Basis des am Stichtag der Währungsreform vom 21. Juni 1948" - Man traut sich kaum zu fragen: Wie wurde damals eigentlich gemauschelt?

@31 Das ist dann so ähnlich wie kurz vor der Umstellung von DDR-Mark auf D-Mark. Da wurden die Sparbücher der Kinder plötzlich auf 2000 DDR-Mark aufgefüllt um es 1:1 umzutauschen (bzw. 4000 Ostmark bei ab 15jährigen und 6000,- bei Oma und Opa).

@31 Das ist doch verfassungsrechtlich und auch steuerrechtlich gar nicht realisierbar. Rackete will zu einem bestimmten Stichtag das Vermögen feststellen. Wer kurz vorher zu Vermögen gekommen ist, hat dann einfach Pech und wer nach dem Stichtag hohe Einkünfte erzielt, hat Glück gehabt? Im Vorfeld so einer Vermögensabgabe passiert doch dann folgendes: ein großer Teil des Geldes wird ins Ausland "flüchten", und jedes Kind und die Oma und Opa bekommen je 2 Mio. €, um den Freibetrag auszuschöpfen.

50% auf einen Vermögenswert (inkl. Immobilien) zu einem Stichtag bei kleineren Freibeträgen, zahlbar in vierteljährlichen Raten über 30 Jahre. --> sehr vergleichbar! Wenn der Lastenausgleich in seiner Wirkung als Steuer bewertet wurde, wäre das bei Racketes Abgabe genau so. Ich kann nur alle Interessierten dazu aufrufen, sich das im Detail durchzulesen und bitte um eine Rückmeldung, wer hier falsch interpretiert. Es ist ja nicht immer so offensichtlich wie bei "als erstes" in dieser Meldung.

@28 Und genau das fordert Rackete, lass dich doch von diesem unpräzisen Begriff Vermögensschnitt nicht verwirren. "Freibetrag von zwei Millionen Euro pro Person für Privatvermögen und von fünf Millionen Euro pro Person für Betriebsvermögen vor. Für alles, was darüber liegt, würde die Abgabe anfallen und gestaffelt von zehn Prozent auf 30 Prozent anwachsen. [...] Diese Abgabe könnte innerhalb von zwanzig Jahren abbezahlt werden." Das Lastenausgleichsgesetz unter Adenauer hatte einen Satz von

@25 Im Übrigen verbitte ich mir, ich würde Lügen und Desinformation verbreiten. Ich verlinke Dir ja hier schon ständig die Quellen, damit man direkt nachvollziehen kann, wo Du ggf. falsch liegst. Es ist schon sehr befremdlich, wenn man Dir das mal konkret nachweist, dass Du dann zu so einem unangemessenen Gegenangriff ausholst, und das als Lüge und Desinformation bezeichnest. Damit willst Du den anderen nur diskreditieren. Lass das lieber, Du willst doch auch nicht, dass man mit Dir so verfährt.

-2- „vielmehr waren die Abgaben in ihrer tatsächlichen Wirkung Steuern, die aus den Vermögenserträgen zu entrichten waren.“ (W. Rüfner) Es war also viel mehr eine Reichenbesteuerung, und diese wäre auch heute möglich, wenn man konsequent höhere Einkünfte/Topverdiener viel höher besteuern würde. Dazu braucht man nicht solche verfassungsrechtlich bedenkliche Enteignungen. <link>

@25 Entschuldige bitte, aber wir haben das doch schon ausdiskutiert und sogar das Gutachten des wissenschaftlichen Dienstes auseinandergenommen. Rackete will einen echten Schnitt zu einem Stichtag, gestaffelte Abgabe von 10 - 30% für Vermögen über 2 Mio. Der Adenauer-Lastenausgleich war aber genau das nicht: "„Eine echte Vermögensabgabe im Sinne einer Umverteilung des über den Krieg geretteten Vermögens war der Lastenausgleich nicht, vielmehr waren die Abgaben in ihrer tatsächlichen Wirkung -2

Hinweisen und Korrektur bei ihrer falschen Darstellung bleiben, weil sie einfach aus Prinzip dagegen sein(?) wollen, oder weil sie das Gelesene direkt so interpretieren, dass es in ihr Weltbild passt. Wie hier, wo ein "als erstes" ignoriert oder bewusst falsch verstanden wird. Der Gipfel ist dann, anderen

"Ihre konkrete Forderung besteht in"), kommt genau das heraus, was ich hier geschrieben habe: eine Vermögensabgabe nach Vorbild des Lastenausgleichs der Adenauer-Regierung. Das wird auch ausführlich in der angesprochenen Ausarbeitung des Wissenschaftlichen Diensts analysiert. Ja, es macht etwas Mühe, sich mit den Details auseinanderzusetzen. Auch ich musste mich erst einmal einlesen, was dieser Lastenausgleich genau war und wie er umgesetzt wurde. Wirklich schlimm finde ich, wenn Menschen trotz