News
Portal (3.895) · Forum (1.707)
Kommentare
Habt ihr wirklich gedacht, Jurassic Park wäre reine Erfindung? Weit gefehlt Freunde, demnächst rennen hier wieder T-Rex und Konsorten über den Paneten und vernichten die Menschheit (besser wäre es zumindest) *gg*
Bei manchen Forschungen muss man sich schon fragen, ob sie sinnvoll sind- so wie in diesem Fall. Eher machen schon Forderungen von anderen Forschern Sinn, sich dem Schutz bedrohter Tierarten zu widmen.
@15
Ja das wird halt hergenommen um Forschungsgelder zu bekommen. Ob es nun zum Wolfschutz ist oder nur zur Erforschung der Technik bleibt offen. Von einem Schattenwolf zu sprechen ist aber schon weit hergeholt, wenn man nur ein paar Gene der Farbe verändert.
Sorry, aber ich kann in dem Artikel keinerlei Zusammenhänge zwischen den durch Gen-Veränderung neu geschaffenen Wolfshybriden, gehalten auf einem privaten Anwesen in den USA, und den Wölfen hier in Europa erkennen. Schon garnicht steht in dem Artikel auch nur irgendetwas über Vor- und Nachteile, Zustimmung und Ablehnung sinnvoller oder sinnloser Bejagung derselben. Thema des Artikel ist einzig und allein die Vorstellung eines sensationellen Ergebnisses der Genforschung, mit seinen Aspekten.
@11
was schreibst du da ? spanien ist in der EU :Da hat der Wolf .Da ist der Wolf geschützt. Nix mit töten.Woher haste denn das?
@12
wenn man es genau nimmt wird es in der USA befürwortet und bei uns sollen Sie wieder abgeschossen werden. Ich find es nur schade, dass man nach dem Clone Schaff jetzt schon ein Tier mit "Ähnlichkeit" als Schattenwolf vezeichnet um Gelder zu bekommen.
Was haben eigentlich die hiesigen Wölfe, und ihre erlaubte oder verbotene Bejagung, mit den hier im Artikel zur Kenntnis gebrachten Schattenwolf-Hybriden in den USA zu tun?
@10
aso es ging als gar nicht um das "nachzüchten" des Schattenwolf und wenn man nach Spanien schaut, dann wird da gerade der Wolf getötet ohne, dass wer was macht.
@9
Selbst Tiere wie der Luchs, der Wisent oder auch die Wildkatze und Seehunde stehen im Jagdgesetz, werden aber nicht bejagt. Wer behauptet, die Aufnahme ins Jagdrecht käme einer Abschussfreigabe gleich, hat eben absolut keine Ahnung.
@8
So na dann klär uns erbarmungslos Dumme doch auf. Was ist die wahre Wahrheit?
@7
Bitte nicht weiter kommentieren, die Ahnungslosigkeit tut beim lesen ja schon fast weh.
@4
Da stimme ich dir zu. Keiner weiß was da rausgekommen ist. @5
Jagdrecht oder zum Abschuss freigegeben - für mich kein Widerspruch. Wer bestimmt, ob der Wolf abgeschossen wird? Bestimmt ein Landratsamt, nachdem sich 5 Schäfer, die nicht mal einen Zaun bauen können und nämlich keine Ahnung haben, wie man einen Wolf aus der Herde raushält, beschwert haben, dass ihre Lämmer gerissen wurden.
@5
Das soll aber geändert werden, weil doch so viele Schafzüchter und Bauern unter den Wölfen jetzt leiden und keinen Schutz aufbauen wollen.
@3
ZumAbschus freigegeben? Meinste den Wolf ? Er ist nicht freigegeben .Wurde nur ins Jagtrecht aufgenommen.Er steht immer noch unter Schutz.
Mach dich erst mal schlau
Das Schlimme ist nur, dass die "behaupten" einen Schattenwolf erzeugt zu haben, dabei haben Sie nur irgendwas mit irgendwas gemischt und haben keine Ahnung ob das jetzt nun den Genen eines Schattenwolves ähnelt.
@2
Nun, wenn sie wieder vor lauter Schissern zum Abschuss freigegeben werden ist das alles andere als Blödsinn. Aber der Mensch hält sich ja für die Krone der Schöpfung.
Diese Woche
Letzte Woche
Vorletzte Woche
Top News