Politik warnt in Flüchtlingsdebatte vor rechter Instrumentalisierung

@53 *Lach* Mir sind deine Ecken ganz egal. Schieb mich ruhig nach rechts. Ich bin halt nationalkonservativ und primär auf Deutschland ausgerichtet und dennoch glaube ich, dass ich in meinem Leben mehr Geld ins Ausland gespendet habe als du ;) Und ich denke, wenn du ernsthaft diskutieren willst gibt es hier auch ein Forum ;) Da gibt es sogar ziemlich genau dieses Thema.

@52: Wenn du meinst. Bitte erleuchte uns mit deiner Weisheit und lass dir nicht alles aus der Nase ziehen. Oder wie es @44 ebenfalls schrieb: Rede nicht um den heißen Brei. Angst, in die rechte Ecke geschoben zu werden? Der Zug ist abgefahren.

@51 Wenn man so einfach gestrickt denkt wie du, dann kommt es sicherlich hin. Aber es gibt auch Menschen, die nicht nur in Schwarz und Weiß denken ;)

@50: Also doch was @44 sagte.

@49 Sie gehören zur Gemeinschaft

@42: Du meinst wie der NPD-Funktionär, der Parteigelder in sein Küchstudio steckte? :D Aber antworte doch mal auf meine Frage wie du mit H4-Empfängern umgehen willst, die in ihrem Leben nicht in der Lage waren, jemals etwas einzuzahlen. Dürfen die dann auch etwas vom Kuchen abhaben, obwohl sie sich nicht dran beteiligt haben. Und worin liegt dann der Unterschied zwischen diesen Personen und Ausländern?

@46: ...was fair wäre, sofern man die anderen Staaten nicht ausbeutet, beziehungsweise negativ beeinflusst. - Das passiert aber ganz klar, auch durch die EU. Folglich hat die EU auch eine gewisse Verpflichtung, diese Staaten zu unterstützen. Darüber hinaus haben wir eine menschliche Verpflichtung, wenigstens das schlimmste Leid auf der Erde, das bedeutend schwerer wiegt als jegliche deutsche Probleme, zu lindern. Und dabei tun wir uns äußerst schwer.

@45 Die Vereinsmitglieder zahlen dann aber freiwillig und wissen was sie machen ;) Ich habe kein Problem mit gemeinnützlichen Vereinen. Ich mag sogar einige Afrikahilfen. Aber ich möchte freiwillig Gutes tun und nicht weil ich dazu gezwungen werde!!!

@44 Das wäre aber dann nicht korrekt. Gibt ja alleine durch die EU ausländische Mitbürger, die hier arbeiten, leben und Steuern zahlen. Diese müssen ja auch von ihren Steuern etwas haben, die hier gezahlt werden. Mir geht es darum, dass die Menschen eine Gemeinschaft bilden. Und innerhalb dieser Gemeinschaft auch sozial tätig sind (Gibt ja auch Menschen, die durch das Raster fallen). Aber außerhalb dieser homogenen Masse (unter der auch ausländische Mitbürger sind) muss man sich privat kümmern

@42: Ja genau. Und deswegen war deine Aussage unsinnig. - Richtig wäre gewesen, 'Ich bin dagegen.' - Aber das klingt nicht nach einem so fürchterlich tollen Argument wie 'Die böse Regierung entscheidet gegen den Willen des Volkes!!!11'... - Vereine, die sich mit dem Wohl anderer Menschen/Lebewesen befassen gibt es übrigens zu Hauf.

@42 Eier doch nicht so rum und sag es deutlich: Deutsche Steuergelder nur für Deutsche.

einzuladen statt für den Verein. Aber ich denke mir mal, dass dann sehr schnell alle Vereinsmitglieder austreten würden, wenn ich die eingenommen Gelder nicht für den Verein und somit für die Mitglieder verwende. Es läge ja dann Missbrauch vor. Nur kann man als Bürger nicht wirklich austreten. Es sind verpflichtende Zahlungen. Also kann man mit dem Geld auch machen was man will....Steuern sind gut und wichtig. Aber da sie erzwungen sind muss man besonders verantwortungsbewusst damit umgehen

@41 Leider wird es generell nie einen Konsens geben, welche Ausgaben sinnvoll sind und welche nicht. Steuerverschwendung wird es immer geben. Aber Steuermissbrauch ist halt was anderes und das sehe ich dann, wenn man einer Personengruppe eines Systems Geld abknöpft um einer andere Personengruppe, welche eigentlich nicht mit diesem System zu tun hat, dieses Geld zu schenken. Ich könnte ja auch einen Verein gründen mit Mitgliedsbeitrag. Und die Einnahmen dann dazu verwenden Freunde nach McDonalds

@39: Dann wünsche ich dir viel Spaß dabei, abgrenzend zu definieren, welche Handlungen nicht geeignet sind, den Staat zu erhalten. @38: Ich diskutiere ganz bestimmt nicht über die Richtigkeit von irgendwelchen Verschwöhrungsseiten mit dir. Wenn die BRD in deinen Augen kein Staat ist, bitte sehr. - Unabhängig davon, wie du die BRD betitelst sieht es aber so aus, als ob du dich noch eine ganze Weile an ihre Gesetze halten müssen wirst und so erzwungenermaßen die BRD anerkennst... :D

Manchen sollte man hier eventuell auch mal den Unterschied zwischen Toleranz und Akzeptanz erklären...

@21 Zitat:Diese Gelder sind per Definition dazu da den Staat für die Menschen, die diese Abgaben leisten zu erhalten. Dieser Satz impliziert eindeutig, dass der Staat die Gelder auszugegeben hat für die Einzahler. Damit auch Geld ausgeben muss. Deine Interpretation ist und bleibt eine Interpretation.

@ 36:<link>

@36: schon länger oder erst seit 1989 ?

@35: Hab leider nichts zu 1972 gefunden... Aber da internationales Recht über philosophische Fragen hinaus noch nie jemanden interessiert hat, ist das auch völlig egal. - Ich lebe in der BRD und bin einigermaßen zufrieden, offensichtlich die meisten anderen auch. Rechtsgrundlage fertig.

@34, weil wir braunen uns son Käse wie von dir anhören müssen, google mal Deenhager Landkriegsordnung von 1972 was da zu Deutschem Reich steht.

@32: Die Braunen glauben nicht an das GG. Schau mal auf Youtube nach Videos wie "BRD GmbH" und ähnlichem Käse ;) @33: Du verstehst es einfach nicht, oder? Du hast kein Argument gebracht, osndern nur eine Frage absolut dümmlich und fehlerhaft gestellt. Was ich mich frage ist, warum das braune Pack die Muttersprache ihres Landes andernd mit Füßen treten.

@29 - den Nebel werde ich dir "lichten". obwohl du das Argument sowieso nicht verstehst. Jeder Bürger hat eine Wohnung, aber jede Wohnung, ob nun links-Wähler oder rechts Wähler, hat ein Schloss an der Wonungstür.. Ich frage mich, warum die LINKEN ihre Wohnungstüren nicht offen lassen für "Hilsbedürftige" Die denken aber selberi ihre Bude könnte selber ausgeräumt werden und zeigen deshalb keinerlei SOLIDARITÄT in der Stadt Berlin, wo es KEINE Kriminalität gibt.

Jupp. Also auf den Punkt: Die ehemalige Schule gehört der Stadt Berlin oder einer unterstehenden Kommune. Also Eigentum! Noch kann jeder mit seinem Eigentum innerhalb unsererer rechtstaatlichen Grenzen machen, was er will, auch Kommunen. Wenn das Teil dann als Asylbewerberheim genutzt wird ,dann ist das so! Punkt! Oder will hier irgendjemand auch noch den Rechtsstaat, der auch die braunen Socken schützt (Meinungsfreiheit!!!) in Frage stellen?. Oder auch noch das GG?

@7: Wenn du so argumentierst, dann düfte auch keiner H4 bekommen, der nicht vorher eingezahlt hat. Denn dann würden diese Person ja das Geld bekommen, was andere einzahlten. Same same but different? Und schwups haben wir das US amerikanische System hier, in welchem wirklich Armut herrscht, wenn man nicht selbst vorgesorgt hat.

@28: 1. <link> 2. Wofür hättest du denn gerne Argumente? Du hast ja auch keine vorgetragen, sondern nur Stuß von dir gegeben, auf den hier keiner eingehen will, weil dessen Niveau einfach unterirdisch ist. Und wer hat behauptet, dass in Deutschland nur Nazis leben? Nur weil du PPS mit deinem Liebling SS schreibst, sind noch lange nicht alle in Deutschland so gegen die Wand gelaufen, wie du scheinbar.

@28 Ich bin vermutlich zu benebelt, aber ich finde deine Argumente dafür nicht, warum "Gutmenschen" oder Grüne Politiker Asylbewerber privat bei sich beherbergen sollten. Vielleicht könntest du den Nebel lichten.

@26 25 - Zu einer Diskussion gehören Argumente - habt iihrr welche, dann schreibt sie doch, bisher totale Fehlanzeige. @25 Tut mir leid, aber du schreibst wie ein zugedröhnter Junkie und dein Kumpel wie @26 wie dein Kind, was zuviel Rauch abbekommen hat.- PS: Nicht weil euch Gott angeblich einredet, ihr seit die GUTEN, seit ihr die GUTEN. - PSS: Deutschland ist das von Ausländern beliebteste Reiseland, wo angeblich hier nur NAZIS leben - hahaha

@26: Eine wirklich demokratische und tolerante Gesellschaft könnte sich das erlauben. Aber in Deutschland habe ich da meine Zweifel.

@25 Stellt sich die Frage: Die Intoleranz der Toleranz wegen tolerieren?

Das ist ja köstlich. Den Toleranten wird Intoleranz vorgeworfen, weil sie das intolerante Gehabe der "nicht toleranten" nicht tolerieren. Das hatten wir schon einmal, nämlich 1933. Wie gesagt: köstlich. Das zweite köstlich war jetzt sarkastisch gemeint. (Für die "Bürgerlichen" hier). BTW Wo ist der Lord???

@23 hahaha - das war gut, aber ich muss dir sogar recht geben, ich kann mir vorstellen das die Linken die "ausufernder Toleranz" von 1933 noch toppen werden in ihrem Hass auf alles Bürgerliche.

Ja, 1933 war echt geprägt von ausufernder Toleranz.

@20 + 19 ihr seit die Brüller des heutigen Tages, nur habt iihr auch Argumente ???, oder beleidigt ihr nur ??? Ihr seit schon so "Tolerant, das ihr schon "Intolant" seit, seht ihr das nicht selber. Ich hoffe nur, das IHR niemals an die Macht kommt, ansonsten haben wir Verhältnisse wie 1933.

@16: Dann lies doch noch mal nach... Du hast deine Ablehnung dieser Geldausgabe damit begründet, dass sie über das Volk hinweg getätigt wird. - Da die Ausgaben für Flüchtlinge aber auf die gleiche Weise legitimiert wurden, wie alle anderen Ausgaben auch, lehnst du folglich alle Ausgaben ab. - Wenn du das nicht so gemeint hast, dann sag es halt nicht. -.-

Putzig, wie sich die braune Suppe hier outet. Ich resümiere mal: Wer sich nicht menschenverachten verhält, wird von euch in die linke Ecke zu den Gutmenschen gesetzt. Ergo seid ihr dann in der rechten Ecke, wo die Schlecht- oder Bösemenschen hocken? Oder hat soweit von euch Heinis noch keiner denken können?

@18 Alle anderen nicht, aber ihr Nazis schon.

@ 12. Ist dir schon mal der Gedanke gekommen das wir euer Gutmenschengeschreibsel als geistigen Dünnschiss sehen ? Mir kommt es oft vor als hättet ihr Linken/Gutmenschen die Weisheitheit mit Löffeln gefressen und alle anderen sind Doof.

@13die gab es sehr wohl auch dort.bln-zehlendorf hatte eines in der potsdamer chaussee,da wurde ein fabrikgebäude als heim extra umgebaut,das war 1989/90.man muss wissen,da wohnt die prominenz(von springer,diebürgermeister,die reichen)allerdings,als die flüchtlinge,aus dem ostblock da einzogen,fingen die probs an.es wurde geklaut,eingebrochen,verwüstet etc.die polente war mehr da als die bewohner.also wurde nicht protestiert,sondern die politik scharf geschaltet und dann nach3j verschwanden die.

@11 Zitiere nicht,wenn du nicht lesen kannst.Ich sage der Staat darf Gelder nicht veruntreuen.Geld ausgeben darf er sehr wohl.Ich bin sogar für eine staatliche Anlaufstelle zum Spenden,damit Menschen in der ganzen Welt geholfen werden kann.Aber eben auf freiweliger Basis.Ich denke nicht, dass nach einem Zwangseinzug von Geldern,diese außerhalb der Einzahler verwendet werden dürfen. Kommunen dürfen ja auch keine hoheitlichen Gelder verschenken.Das müssen die wenn aus anderen Geldquellen machen.

@10 - Ihr linken Weltverbesserer verdreht Tatsachen nach belieben. Ich kann dir in Großstädten ganze Stadtviertel aufzählen, Duisburg, Dortmund, Frankfurt usw., da hat es auch "harmlos" angefangen mit einem Flüchtlingsheim. Und es wurden mehr und am Ende hat der Einheimische den Mietwagen bestellt und hat das WEITE gesucht. So sind ganze Ghettos entstanden, wo sich heute noch nichteinmal die Linken selber reintrauen ohne abgezockt zu werden. Deine Welt - Meine nicht.

@9 "Und der Bürger hat auch das demokartische Recht gegen Flüchtlingsheime zu protestieren, wenn er denkt, das es eine Bedrohung für ihn ist." hat er leider nicht ,sobald sich jemand auf die strasse traut und seine meinung dazu sagen will wird er in die rechte ecke geschoben ... (zumindest kann man das auf jedem berliner radiosender raushören wo es heisst "rechte gruppierungen und vereinzelte /normale\ bürger)

Ich versuche mir gerade vor zustellen was wohl wäre wenn man ähnliche Einrichtungen in Wannsee, Grunewald, Dahlem, Mitte, Kudamm und anderen "besseren" Wohnlagen einrichten würde. Würde mich echt mal interessieren was dann los wäre.

@9: Ja eben. Über geistigen Dünpfiff diskutiere ich halt nicht :) Und zum Thema Asylrecht und Bürgerkrieg: Schau dir ersteinmal unser Asylrecht an, bevor du hier Fragen stellst, die damit schon beantwortet wären. Oder in deinem Slang: "Google ist dein Freund".

@9: Welche Argumente? Du argumentierst, dass der Staat nichts machen dürfe, so lange einige Politiker privat nicht dasselbe tun. - Sollen wir jetzt auch jegliche Arbeitslosenhilfe streichen, weil ein paar Grüne privat keine Arbeitslosenhilfe an Mitmenschen zahlen? Und @7 schießt den Vogel ab, indem er argumentiert, der Staat dürfe generell kein Geld ausgeben... WTF? -.-

Immer wieder lustig, wie Demo-Recht, vermeintliches Bürgerinteresse, die Angst vor Fremden und braune Sosse zusamengeschmissen werden.

@8 du führst gar keine Diskussion, denn die kann man nur mit Argumenten führen und Argumente habe ich bisher keine gelesen von dir. Und der Bürger hat auch das demokartische Recht gegen Flüchtlingsheime zu protestieren, wenn er denkt, das es eine Bedrohung für ihn ist. PS: Wusstest du, das neben Syrien und Afghanistan auch Serben, Vietnamesen und Russen in dem Heim untergebracht werden sollen, wie eine Berliner Zeitung schrieb. Sind die letzten 3 Länder ebenfalls Bürgerkriegsgebiete ???

@7: Eigentlich wollte ich jetzt einen Schwall über den Unfug loslassen, den du hier hingemalt hast. Aber jetzt lasse ich dich lediglich wissen, dass ich keine Diskussion auf solch tiefem Niveau führen möchte. Daher bleibe ich dir die Antwort auf deinen Aussagesatz schuldig.

@6 Was hast du denn gegen das geistige Niveau dieser Aussage. Der Staat nimmt Gelder von seiner Bevölkerung ohne das ein Einzelner dagegen etwas machen kann. Diese Gelder sind per Definition dazu da den Staat für die Menschen, die diese Abgaben leisten zu erhalten. Hier verschenkt der Staat Gelder von Menschen, die nicht die freie Entscheidung haben, ob sie überhaupt zahlen wollen. Privat würde man dies Raub nennen. Wenn du Flüchtlingsheime gut findest sammel Geld und baue welche...

@5: Du hast mich falsch verstanden. Ich habe nicht die Richtigkeit deiner Aussage bestritten, sondern das geistige Niveau eben dieser.

@4 - willst du hier andeuten, das stimmt nicht, was ich geschrieben habe ???, dann mal ran mit ein paar Namen, die privat "Flüchtlinge" aufgenommen haben. Richtig ist aber, das es sogar grüne Spitzen-Politiker (auch in Berlin) gibt, die ihre Kinder NOCH-NICHT einmal auf Schulen mit hohen Ausländeranteil schicken wollen. Oder wie war das mit der "linken Wohnkommune", die Flüchtlinge aufnahm, 2 TAGE !!! , dann haben sie die Rumänen rausgeschmissen und wieder der Straße überlassen. FALSCH oder WAHR

@3: Volltreffer, versenkt :D @2: Liest du dir dein Geschreibsel auch mal durch oder kommt sowas immer ungefiltert aus dir raus?

@2 Ich würde sie bei der Fraktion "Ich habe nichts gegen Ausländer, ABER..." unterbringen.

Warum bringt man die Flüchtlinge bei den "Gutsmenschen" nicht PRIVAT unter ??? Soweit ich weß, hat von denen nicht ein Einziger einen Flüchtling aufgenommen, sondern sie schieben das Unterkunftproblem dahin, wo sie selber nicht wohnen. Oder ist bekannt, das Künast, Roth, Trittin und Co Flüchtlinge in ihren Wohnungen privat auggenommen haben, obwohl sie es sich finanziell hätten leisten können.

Tja, dann wohl erstmal dem Friedrich das Maul stopfen.