Politbarometer: Zustimmung zu Corona-Strategie sinkt

@24: Allerdings! ich werde vorm Bäckerladen oder im Supermarkt ganz sicher keine Schlägerei und erst recht keine Schießerei mit solchen Leuten anzetteln. @27: Das hast jetzt du gesagt. ich werde dir widersprechen, wenn ich meine, dass du unrecht hast.

@27 ob das immer so ist, kann ich nicht beurteilen. Im vorliegenden liegst du jedenfalls einfach nur falsch. Wobei ich natürlich ganz deiner Meinung bin, dass jeder gefordert ist, für das einhalten der Regeln einzutreten. Habe ich auch schon gemacht, und durch aus auch unangenehme Erfahrungen damit gemacht. Bis hin zu, ich solle doch zu einer anderen Zeit einkaufen gehen wenn es mich stören würde wenn man ohne Maske im Supermarkt mir auf die Pelle rückt… Da habe ich mich aber durchgesetzt.

@26 Natürlich. Wie immer habe ich keine Ahnung.

Mittlerweile glaube ich, du, @21 hast keine Ahnung, was Blockwarte und deren Mentalität waren, sonst würdest du nicht wiederholend 83% der deutschen Bevölkerung eine faschistische Denkweise unterstellen.

@22 "bei jeder sich bietenden Gelegenheit" meint genau das, was es heisst. Daher ist das fehlende Personal kein Argument, denn die Gelegenheit ist ja da. Schon öfter versucht, liegt daran, daß ich sehr viel im ÖPNV und auch im Fernverkehr der Deutschen Bahn unterwegs bin. Die Erfahrungen dabei sind sehr unterschiedlich, von dem von Dir geschilderten Verhalten bis hin zu verschämtem Nachholen des Versäumten.

@23: So isses. Kein vernünftiger Mensch geht dieses Risiko für Leib und Leben mehr als 1 Mal ein.

@19,21: Das ist keine "Blockwartmentalität" sondern Eigenschutz, wenn die Maskenverweigerer, "Querdenker" sich sofort aggressiv gebärden, sowie sie jemand auf ihre Verfehlungen anspricht. Und wenn Ordnungsamt & Polizei diese Verstöße so ermitteln würden (was sie personell bedingt gar nicht können), wie es Mitbürgern bei einmaligem Hinsehen sofort auffällt, würdest du über den "überbordenden Polizeistaat" schimpfen.

@19: "Einfach bei jeder sich bietenden Gelegenheit die entsprechende Ordnungswidrigkeit oder auch Straftat nach InfSchG auch konsequent ahnden. Reicht schon." Du weißt doch aber genau, dass es dafür gar nicht genug Personal gibt. "Das Gespräch mit den 17% zu suchen und sie aufzufordern, das Vorgeschriebene oder auch Vernünftige zu tun" Schon mal versucht? Ich so 2 bis 3 Mal. Viele dieser Typen leben in ihrer völlig eigenen Welt. Du musst aufpassen, dass sie nicht aggro und handgreiflich werden.

@18 ...ist Blockwartmentalität.

@16 Zitat "Ich schimpfe auch nicht": oh doch, genau das tust du. Du bist sehr schnell mit entwertend gemeinten Bezeichnungen wie "Blockwart" dabei. Ich mein, ich fühle mich da zwar nicht angesprochen, aber ich weiß sehr genau, was ein Blockwart war. Und nur weil ich für eine Durchsetzung der Maßnahmen bin darfst du mich noch lange nicht als Blockwart bezeichnen. Erstens kannst du das gar nicht beurteilen - du kennst mich ja nicht - und zweitens steht dir eine solche Beurteilung auch nicht zu.

@17 Deine vorgeschlagenen "Maßnahmen" sind gar nicht nötig. Einfach bei jeder sich bietenden Gelegenheit die entsprechende Ordnungswidrigkeit oder auch Straftat nach InfSchG auch konsequent ahnden. Reicht schon. Macht aber fast keiner. @18 Ich differenziere hier deutlich. Wenn mit disziplinieren gemeint ist, selbst das Gespräch mit den 17% zu suchen und sie aufzufordern, das Vorgeschriebene oder auch Vernünftige zu tun, bin ich sehr einverstanden. NIchts sagen, aber melden...

@16: Wenn lediglich 17 % glauben, sie könnten dem Staat und ihren Mitbürgern auf der Nase rumtanzen, indem sie Regeln missachten, die von 50 % gutgeheißen und von 31 % noch verschärft werden sollen, dann kann der Staat sich der zusammen 81 % bedienen, diese 17 % zu disziplinieren, denn laut Grundgesetz hat er für die körperliche Unversehrtheit aller zu sorgen. Da ist "Blockwartmentalität" der völlig falsche Ausdruck für diese 83 %, wenn sie dem Staat und damit sich selbst helfen.

@14: Du zeigst einmal mehr, dass du lernresistent bist und nicht von deinen in Stein gemeißelten Meinungen abweichst. Aber gut. Wenn du gegen härtere Maßnahmen bist und nicht an den von mir beschriebenen psychologischen Effekt glaubst, dann sage doch mal, wie du die 17% disziplinieren möchtest? Demos niederknüppeln und die Querdenker einsperren? Vordringen der Polizei in die Wohnungen? Wenn dass deine Alternativen sind, hat @15 recht, wenn er dir ein "völlig falsches Autoritätsdenken" attestiert

@15 "dabei sind Regeln und deren Durchsetzung der einzige Weg, diese Pandemie zu besiegen." Sehr richtig. Aber offensichtlich ist dieser Staat ja dazu nicht in der Lage. Persönliche Angriffe sind übrigens wie immer unangebracht. Ich schimpfe auch nicht, ich stelle einfach nur fest. Die gute Nachricht gibt es ja auch: über 80 Prozent halten sich ja wahrscheinlich an die Regeln, obwohl sie nicht mit wirklichen Sanktionen bedroht werden. Aber diese Prozentzahl reicht eben nicht.

@14: Ja, schon klar, dass du wieder nicht verstehst. Du schimpfst über den "Nanny-Staat" und "Blockwarte", dabei sind Regeln und deren Durchsetzung der einzige Weg, diese Pandemie zu besiegen. Du hast einfach ein völlig falsches Autoritätsdenken, in dem nur deine eigene Autorität existieren darf. Solidarität, Empathie und Rücksichtnahme haben in deiner Denke keinen Platz. <link>

@13 Verstehe ich schon wieder nicht. Aber in einem Punkt hast Du absolut recht: "Da muss die Frage erlaubt sein, ob Deutschland sich von 17 % auf der Nase rumtanzen lassen will." Genau das ist das Problem. Offensichtlich ist der Nanny-Staat ja nicht in der Lage, diese - durchaus entscheidenden - 17 Prozent zu disziplinieren. Und da helfen auch die härteren Regeln, die sich die Blockwarte wünschen, nichts - denn sie werden ja nicht durchgesetzt.

Mittlerweile ist das Politbarometer im ZDF-Videotext zu sehen. Nur 17 % finden die Coronamaßnahmen zu viel, während 50 % sie genau richtig finden und 31 % sagen, die sind noch zu wenig. Da muss die Frage erlaubt sein, ob Deutschland sich von 17 % auf der Nase rumtanzen lassen will. @12: Und da kommtst du mit "links-grünes Narrativ", was in Wahrheit einfach Demokratie ist. Warum sind dir demokratische Mehrheiten so verhasst, wenn sie deiner eigenen Meinung widersprechen?

@11 Deine gesamte Fragestellung ist links-grünes Narrativ, und ich kann auch den Zusammenhang mit meinen Ausführungen nur schwer erkennen. Ich werde trotzdem versuchen, die Fragen zu beantworten. So gut wie keine, nein, nein, nein.

@4: Wieviele Leute verdanken ihr bisheriges Überleben wohl der Tatsache, dass es illegal ist, sie einfach so zu töten? Sind diejenigen, die einen Mord/Totschlg den Behörden melden, "Blockwarte"? Sind diejenigen, die der MEINUNG sind, das Mord/Totschlag ein schweres Verbrechen ist, das gehörig geahndet gehört, "staatshörige Feinde der Freiheit"? Sind Strafprozesse mit Verurteilung "links-grünes Narrativ"?

@9: Doch, allein schon die Angst vor Strafe wirkt, sicherlich nicht bei allen Menschen, aber bei vielen. Und wenn sich durch Verschärfungen nur 20% mehr an die Regeln halten, hat dies bereits einen Effekt auf die Infektionszahlen.

@8 Wie man auf die Idee kommen kann, verstehe ich nicht. Die Einsichtigen setzen die Maßnahmen ohnehin um. Die Uneinsichtigen werden auch härtere Maßnahmen nicht umsetzen. Da hilft nur Sanktionierung - und Sanktionierung ist dann möglich, wenn die Maßnahmen gut kontrollierbar sind. "Klare Regeln und Ansagen, die einen psychologischen Effekt haben"...die haben eben keinen psychologischen Effekt, aus den Gründen, die ich gerade genannt habe.

@7: Auch wenn die (härteren) Maßnahmen nicht wirklich durchgesetzt werden können, so disziplinieren sich doch noch mal mehr Menschen, wenn es nicht nur wohlwollende Appelle an die Vernunft gibt, sondern klare Regeln und Ansagen, die einen psychologischen Effekt haben. In der Folge sinken die Zahlen weiter...

@6 Wir brauchen keine härteren Maßnahmen, weil die sowieso keiner durchsetzt. Ganz davon abgesehen, daß viele der Maßnahmen noch nicht mal wissenschaftlich nachgewiesen sinnvoll sind. Die vollständige Durchsetzung der AHA-Regeln wäre schon ein wesentlicher Fortschritt.

@4: Ich sehe da keine "Blockwartmentalität" und kann den hohen Anteil derer, die härtere Maßnahmen fordern, sogar durchaus verstehen, denn der Frust steigt zwangsläufig, wenn man sich selber seit langem verantwortungsvoll an die Regeln hält und einschränkt, während ein Teil der Bevölkerung weiterhin die Sau rauslässt und mit seinem Verhalten dafür sorgt, dass die Zahlen nicht signifikant sinken und wir deshalb ewig in einem Lockdown light festhängen, weil alle gut gemeinten Appelle verpuffen.

@4 ich glaube viele Menschen wünschen sich härtere Maßnahmen oder zumindest strengere Kontrollen, ob die Maßnahmen eingehalten werden, eben weil der Anteil derer, die sich nicht an die Maßnahmen halten, zu hoch ist. Leider gibt es viel zu viele, die derart rücksichtslos sind. Und das ist das eigentlich Erschütternde.

Kein Widerspruch zur Meldung von gestern. Erschütternd ist der hohe Anteil derer, die härtere Maßnahmen fordern - sie können diese härteren Maßnahmen ja für sich selbst jederzeit umsetzen, da brauchen sie keinen Staat zu. Hat was von Blockwartmentalität, aber die ist ja in diesem Land nichts Neues. Und ich wiederhole auch gerne meine These von gestern: für die wirkliche Wirksamkeit der Maßnahmen ist der Anteil derer, die sie ablehnen, zu hoch.

genau sie sinkt zur Strategie ... denn sie steigt Richtung -> 71 Prozent halten verschärfte Kontaktbeschränkungen für richtig ... also steigt die Zustimmung zu schärferen Maßnahmen -lol-

@1 Erster Absatz, letzter Satz: "Nur noch etwa die Hälfte der Befragten findet die geltenden Maßnahmen genau richtig." Ich sehe da keinen Widerspruch zur Meldung gestern, ganz im Gegenteil.

gestern hieß es noch, daß 50% der Deutschen die Maßnahmen angemessen finden.