News
Portal (3.155) · Forum (1.055)
Kommentare
@22
Melde dich, wenn du an einer ernsthaften Diskussion interessiert bist und nicht nur deine rechten Talkingpoints anbringen willst. "üppig" sind dank steigender Inflation nicht nur die Einnahmen, sondern ebenso die Ausgaben...
@21
Osterhase und Weihnachtsmann werden irgendeine Subvention für eine Änderung der Haltungsformen beschließen aber die Steuer hier wird auf alle Ewigkeit den Bundeshaushalt füllen damit wir weiter Raumfahrtnationen und Radwege in Südamerika subventionieren können. Nein, der Staat nimmt mehr als genug Steuern ein und hat mit den üppigen Einnahmen zu priorisieren und nicht noch eine Steuer einzuführen.
@20
Ich kritisiere deine Verklärung, dass Haushaltsausgaben aka Subventionen zum Umbau der Haltungsformen auch eingenommen werden müssen. Dass zusätzliche Verschärfungen der gesetzlichen Regelungen zur Tierhaltung kommen werden, muss nicht separat erwähnt werden. Wenn dich eine Nutzersteuer so sehr aufregt, können wir auch auf eine höhere Einkommenssteuer...
@18
Vielleicht mal die News auch lesen und nicht nur die Überschrift? In der News steht ganz klar drin, dass es sich um eine Steuer handelt und in den Bundeshaushalt fließt. Da Steuern auch nicht zweckgebunden sind (dieses Allgemeinwissen setze ich jetzt mal voraus) ist es nunmal so wie von mir beschrieben. @19
Wieder völlig am Thema vorbei. Ich kritisiere die Verklärung einer zusätzlichen Steuer als "Tierwohlcent" weil eine Steuer per Definition schon nicht zweckgebunden ist.
@17
Dann lieber den freien Markt und Chlorhühnchen. Hauptsache billig. Wenn es demnächst um deine Rente gehen wird, dann wird diese Grausamkeit auch zur Wahl stehen...
@17
"Es hilft nicht einem einzigen Huhn zu irgendwelchen besseren Haltungsbedingungen also hört auf die Einführung einer weiteren Steuer immer mit irgendwelchen Tierhaltungsbedingungen in Verbindung zu bringen.": Das weißt du doch gar nicht. Wie wär's mal mit Belegen für deine Tatsachenbehauptungen? "Wer besser Haltungsbedingungen will soll bessere Haltungsbedingungen vorschreiben": das ist schon längst der Fall – darum gibt es ja das Brumborium mit den Bauern, die das realisieren sollen.
@12
@13
@15
Es ist einfach eine weitere Steuer, die primär die Verbraucher von tierischen Erzeugnissen trifft. Es hilft nicht einem einzigen Huhn zu irgendwelchen besseren Haltungsbedingungen also hört auf die Einführung einer weiteren Steuer immer mit irgendwelchen Tierhaltungsbedingungen in Verbindung zu bringen. Wer besser Haltungsbedingungen will soll bessere Haltungsbedingungen vorschreiben und nicht den Menschen Geld aus der Tasche ziehen und so tun als würde das irgendwas ändern.
@15
selbstverständlich plädiere ich nicht für höhere Preise, die höheren Preise kommen aber von selbst wenn man die Haltungsbedingungen verbessert
@13
Ich glaube die Proportionalität ist für viele das Hauptproblem. "ich will mein billiges Fleisch", am besten noch mit höchster Qualität. @14
Du plädierst also für höhere Preise ohne Subvention? Kann man auch machen, nur werden sich die Preise dann niemals wieder regulieren. Eine Steuer kann man absenken oder aussetzen.
@13
die Tiere trifft es doch auch wenn man man weniger an ihrer Situation verbessert als man mit den Geldmitteln erreichen könnte
@11
Ich finde, hier gibt es keinen Grund zur Aufregung, es trifft ja nur die überzeugten Fleischesser, die proportional zu ihrem Verzehr ihre Fleischerzeugnisabgabe zahlen dürfen.
@11
ich glaube nicht, dass du sonderlich viel davon verstehst, so wie du argumentierst. Ich nehme für mich auch nicht in Anspruch besonders viel davon zu verstehen, aber ich lese wenigstens darüber und behaupte nicht einfach irgendwas. Insofern kann ich dir nur empfehlen, den Artikel, den ich verlinkt habe einfach mal durchzulesen. Da ist das ziemlich gut erklärt.
@10
Genau, erstmal die Kohle einsacken und nachher keine Ahnung haben wie man sie verteilt und dann damit Haushaltslöcher stoppen. Haben wir beim Thema CO2 Steuer und Klimageld ja auch schon. Nein, keine weiteren Steuern und fertig.
(2) Einnahmen ausschließlich den Nutztier Haltern zugute kommen zu lassen, wobei noch nicht klar ist, wie man das organisieren kann <link>
Dass das eine Steuer ist die in den Bundeshaushalt fließt bestreitet ja niemand und es wird in dem Konzeptpapier des Landwirtschaftsministeriums auch als solche benannt – analog zur Kaffeesteuer. Eine solche Abgabe ist anders nicht machbar, weil eine verbindliche Bindung der Einnahmen für die Finanzierung des Umbaus der Nutztierhaltung oder anderer landwirtschaftlicher Vorhaben nicht mit dem EU-Recht vereinbar ist. Daran kann auch die FDP nichts ändern. Es ist aber trotzdem geplant, die (2)
@7
wenn nötig macht man es halt mit KfW Krediten, dafür gibt es doch Möglichkeiten
@5
Die Marktteilnehmer können aber vermutlich nicht mit den derzeitigen Marktpreisen ihre notwendigen Investitionen in diese Richtung tätigen. Deswegen soll über diese Abgabe der Staat mal wieder aushelfen. @6
Habe ich schon verstanden, deswegen soll diese Maßnahme ja auch evaluiert werden. Die F.D.P. kann ja dafür sorgen, dass die Bauern und Bäuerinnen dann ihr Geld auch bekommen.
@4
Das hier ist eine Steuer auch wenn man es Tierwohlcent nennt. Das Geld fließt in den Bundeshaushalt.
@4
wenn es wirklich um die Tiere ginge dann würde man die gesetzlichen Anforderungen für die Tierhaltung erhöhen und der Markt würde die Mehrkosten automatisch einpreisen. Man sammelt aber Geld ein weil es eben ums Geld geht und nicht um die Tiere. Auch wenn ich selbst kaum Fleisch esse und mich der Mist vermutlich keine 5 Euro pro Jahr kostet halte ich den Weg für falsch
@1
,2
,3
Ist euer Konsum von billigem Fleisch so exorbitant hoch, dass ihr das finanziell nicht verkraften würdet? Ist euch die Art der Tierhaltung dafür umgekehrt proportional gesehen so egal, dass ihr als Verbraucher nicht euern Teil leisten wollt, damit die Haltungsbedingungen für Nutztiere langfristig besser werden? Dafür eignet sich eine feste, auf den konkreten Konsum bezogene Abgabe besser als irgendwelche freiwilligen Selbstverpflichtungen der Fleischindustrie bis zum St. Nimmerleinstag.
Jetzt hauen sie den Landwirten die Steuern auf den Diesel drauf und führen gleichzeitig die Fleischsteuer ein, die zu 100% einfach in den Bundeshaushalt fließt. Ich hoffe die FDP verhindert diesen Schwachsinn.
Diese Woche
Letzte Woche
Vorletzte Woche
Top News