Olympia-Blackout für ARD und ZDF: Eurosport sendet exklusiv

@20 Hier sind mal wieder Minusen unterwegs.

Toll schon 14 x minus. Was habt ihr bloß für Probleme?

@14: Olympia ist tatsächlich nicht= Fußball-WM. Sondern, rein objektiv, zig mal interessanter+wichtiger, da mit zig mal so vielen Sportarten! Und, rein subjektiv, z.B.(aber nicht nur) aus meiner Sicht, sogar unendlich viel interessanter+wichtiger, da mit 10-20 superinteressanten Sportarten - während Fußb.eine der langweiligeren ist,die ich nie schaue. Zum Thema insg: klar wär es besser, jeder müsste nur bezahlen, was er auch schaut! So müssten z.B.nicht-F-Fans dessen überprop.Kosten ni.mittragen

Alles eine Frage der Moneten

Wozu dann noch GEZ?

1. Anmalle - Geber, was ist euer Problem? 2. In anderen Ländern ist das schon lange üblich das man nur für das bezahlt was man abonniert hat, bzw pay per view macht. Warum soll die Gesamtheit für alle zusammen zahlen. Ich kaufe doch auch nicht allen möglichen Müll den ich nicht benutze!

Persönlich find ich die Olympischen Spiele auch käse langweilig und schause mir nicht an ... Trotzdem gehört sowas eher zur "Grundversorgung", als irgendwelche Altersheim-Sendungen die da den ganzen Tag rauf und runter laufen ... Ich denke aber solche Themen sind eh in ein paar Jahren komplett vom Tisch, denn man kann sich auch jetzt schon alles was man will im Netz ansehen, egal ob Filme, Live Sportevents, etc ...

@12 Eine Live-Übertragung gehört sicher nicht dazu, aber Berichte über die Ergebnisse und ein paar wichtige Szenen. Olympia ist eben keine Fußball WM.

Sportübertragungen sind, bzw waren die einzigen Rechtfertigungen für die Rundfunkgebühr...Samstags Sportschau, hin und wieder CL-Übertragung, EM/WM, Wintersport (Biathlon, 4-Schanzen-Tournee...) und eben Olympia...Tatort brauche ich nicht, Propagandanachrichten ebensowenig...die Trashtalks, wie Maybrit Illner/Markus Lanz sind das Geld auch nicht wert...die Anstalt im ZDF kann man sich noch anschauen, wenn man Nachrichten sehen möchte.

@9: Was gehört dann in die Grundversorgung und damit in die Zwangsverpflichtung zur Zahlung? Nicht falsch verstehen, aber dann heißt das wohl Amateursport, der Rest und schon die Schwelle davor ist durchkomerzialisiert. Ich glaube allerdings angesichts der Unsummen, ist das Geld anderswo besser aufgehoben.

Ich finde gut das sich ARD und ZDF nicht auf die Forderungen von Discovery einlassen und nicht jeder Summe zustimmen.

@8 der "Tatort" etc. aber schon ? @9 eigentlich ein Supermodell, in soweit reicht dann auch "tagesschau24" und die restlichen abschalten, aber dann kostet es wahrscheinlich immer noch das gleiche ? Am besten alles in Frage stellen wäre die einfachste Lösung, aber traut sich ja keiner ran (nicht einmal Brüssel - bzgl. indirekte Steuer) da ja zu viele Ihre Posten nach der Politik haben möchten. Ein Kanal und der Rest privat oder auf Bezahlung wären doch in Zeiten von Streamingdiensten völlig OK

Eine Liveübertragung von Sportevents gehört definitiv NICHT zur Grundversorgung der Bevölkerung! Eine Grundversorgung ist (wenn auch nur im weitesten Sinne) die Ergebnisse. Würden die ÖR nicht Gelder dafür verschwenden, würden die Beiträge auch viel geringer ausfallen. Wenn jemand es unbedingt Live sich ansehen möchte, kann er es ja kaufen. (die Soaps die da gezeigt werden, gehören auch nicht zur Grundversorgung der Bevölkerung, das ist sind nur Nachrichten / Wetter / Unwetterwarungen / Bildung

Naja, gehört eh nicht zur Grundversorgung.

Naja verzockt haben Sie sich ja anscheinend auch "Und dafür fehlen die vielen Millionen, die ARD und ZDF für Sub-Lizenzen bezahlt hätten". Jetzt kommt wahrscheinlich z.B. bevor der Diskus o.ä. landet, -Der Wurf wurde präsentiert von ... - bis auch der letzte genervt umschaltet. Wenn man sich aber die Summen die dort verlangt werden mal anschaut, ist es eh mal ein Grund zu boykottieren. Für Eurosport zu zahlen kommt mir wegen der kurzen Dauer von Olympia nicht in den Sinn.

@4: Nur trifft dies ja auf Fußball wohl eher nicht zu (kleiner Interessentenkreis). Die Frage lautet wohl, wie man eine halbwegs vertretbare Mitte zwischen @1, @3 und dir bekommt. Was wir wohl alle gemein haben, dass 100 oder 150 Millionen wohl eher in die Sportler von Olympia investiert werden sollten, als in eine "perfekte" Inszenierung etc. Die jetzigen Summen die zirkulieren sind gesellschaftlich nicht vertretbar.

Ich finde das gut, ist so und so viel zu teuer.

Wem es wichtig ist und das gerne sehen möchte, der soll dafür zahlen, genauso sehe ich das für andere Sportarten, wie Fußball. Es ist der Gemeinschaft nicht erklärbar, warum hunderte von Millionen ausgegeben werden, um einen relativ kleinen Interessentenkreis zu befriedigen. Wenn man das konsequent machen würde, keine teuren Übertragungslizenzen mehr zu kaufen, könnte die Fernsehsteuer sukzessive gesenkt werden.

Prima, frage mich eh schon viele Jahre warum meine Zwangsgebühren dafür verschleudert werden. Diese Zwangsabgabe sollte völlig abgeschafft werden und wer etwas sehen will, soll es bezahlen. Dann würde ganz schnell alles untergehen was kaum noch Zuschauer hat oder die Preise dafür würden kräftig steigen.

Von mir aus gerne,die Dopiade guck ich sowieso nicht mehr.

Weitere Angebote sind kostenpflichtig... oh, gähn ... Alles wird zu Geld gemacht und von Leuten genommen, denen immer mehr genommen wird ....Scheiß Konsumismus System - ...Hoffe es crasht bald.