Nordkorea: Einsatzbereitschaft für Atomwaffen angeordnet

@41 : Ändert nichts daran, dass dort noch Menschen ohne Anklage auf den puren Verdacht hin festgehalten (und gefoltert) werden. Ändert auch nichts daran, dass Herr Obama Menschen auf fremden Boden mit oder ohne Kriegserklärung hinrichten lässt. Das ist Demokratie? Rechtsstaatlichkeit? NSA und CIA = Freiheit? Also ich habe vor dem Russen, dem Chinesen und dem Nordkoreaner nicht mehr Angst, als vor den USA.

@41 : Danke :) Man sollte noch erwähnen, dass praktisch unmittelbar nach Obamas Amtseinführung das Land Wunder forderte, die in dieser kurzen Zeit nicht möglich waren und somit die Wahlen in vielen Bundesstaaten pro Republikaner ausfielen, was Obama praktisch die Hände band. So kann man sein Land auch auf "on hold" stellen als Wähler ^^

@40 : Er meint, dass der amerikanische Präsident entgegen anders lautenden Vorstellungen nicht schalten und walten kann, wie er will, sondern zur Schließung von Guantanamo die Zustimmung der Abgeordneten braucht - und nicht bekommen hat. In der Öffentlichkeit ist derweil etwas untergegangen, dass die Anzahl der Inhaftierten mittlerweile massiv reduziert werden konnte.

alter, demokratie und guantánamo ... das musst du ja mal echt erklaeren (bin glaub nicht nur ich gespannt)

@37 : 1. Wenn das "na und?" ist, ist Deutschland auch dazuzuzählen, denn wir haben das in der Vergangenheit zu hauf getan. Guantanamo hat noch geöffnet? Liegt wohl daran, dass die USA doch eine Demokratie und keine Diktatur haben. Und wenn Du mit offenen Augen die Welt betrachten würdest, wüsstest Du, dass der billige Ölpreis wegen den Arabern gerade herrscht und dass dieser gerade den USA schwer zusetzt. Aber hey, Fakten, gell? ;)

wenn der "irre" (oder wie er herr kim) so genannt es schafft, den atomaren sprengkoerper auf sein traegersystem zu basteln.. na dann gehts echt los..... und er ist bedroht, also erstschlag berechtig

@36 : 1. Na und? 2. Bislang auch niemand anderes. Wenn überhaupt, dann nur die USA 1945. 3. Seit wann stellt ein Land einem anderen ein Ultimatum für irgendwas und zerbombt es dann, wenn der andere nicht so springt, wie man will? Achja, seit Johnson. Und hey, kein US-Präsident ist viel besser als der andere. Ich verweise mal freundlich darauf, dass Guantanamo noch immer geöffnet hat. Dass der Russe wieder der/das Böse ist. Und die Araber auch, wenn sie nicht billig Öl liefern...

@34 : 1. Bush und sein Gefolge sind schon lange nicht mehr an der Macht. 2. Bush hat bei seinem Angriffskrieg keine Nuklearwaffen eingesetzt. Unterschied erkannt? Zudem hat Bush Saddam ein Ultimatum gestellt, welches dieser aufgrund von Überheblichkeit ignorierte und keine Inspektoren ins Land ließ. Zu dem Spiel gehörten also zwei. Soll ich weitermachen oder ist der Unterschied nun klar. Das soll keine Entschuldigung für die Verbrechen des Herren sein. Ich verweise aber nochmals auf Punkt 1.

@34 Die USA hat ja auch als 1. und einziges Land Atomwaffen eingesetzt

@31 : Natürlich hat die USA explizit mindestens einem Land gedroht. Während Bush und seinen Bush-Doktrien (unter Federführung von C. Rice entstanden) erlaubte sich die USA einen militärischen Präventivschlag. Bush hat das dem Irak angedroht und auch ausgeführt. Weiterhin hat sich Bush die Option offen gelassen, Nuklearwaffen einzusetzen - auch präventiv! Sehr ähnlich die Außenpolitik Israels. Ich sehe da nur den Unterschied, dass die USA nicht lange fackelt, im Gegensatz zu Nordkorea und anderen.

Mit Atombomben spielt man nicht.Tut weh

Und jetzt zu meiner Aussage hier, die Du entweder nicht verstanden hast oder willst: Wenn das Pure Vorhandensein eines Arseanls oder die Auf- und Umrüstung dessen, aber nicht die verbale Andruhing des Schlages gegen ein explizites Ziel, damit gleichsetzt, dass jemand dem Angriff auf explizite Ziele droht und praktisch einen Countdown schon laufen hat, dann ist gleiches für das Arsenal der Russen, Franzosen oder Briten gültig.

@29 : Nicht alles in einen Topf. Die USA haben Atomwaffen, haben aber keinem Land explizit gedroht. Israel hat offiziell keine Atomwaffen, hat aber den Iran explizit mit einem Erstschlag gedroht und bereits Pläne mit Überflug der Türkei geplant. Ja, das ist eine Drohung, die zu verurteilen ist, was ich damals auch tat, genauso wie die Drohung des Iran, das Land Israel zu tilgen und alle Israelis ins Meer zu treiben.

Hat der den Schuß nicht gehört ???

@26 : Also nur zu meinem Verständnis: Wenn die USA oder Israel mit einem nuklearen Präventivschlag drohen, dann ist es eine "allgemeine Abschreckung", richtig und gut. Wenn es der Russe, der Iran oder Nordkorea macht, ist es eine "Bedrohung", falsch und böse. Ist das so in etwa richtig zusammengefasst? Ich weiß es ehrlich nicht, weil ich nicht so auf dem Laufenden bin, wer gerade der Gute und wer der Böse nach offiziellen Maßstäben sind.

wenn jetzt hier einer mit nen minus auftaucht, dann soll er es mir wiederlegen oder schweigen ...

als russland noch schwach war(jelzin) war ja sogar die bw bereit rakettenschiessen (und da mein ich nicht nur die gleich nach hundert km runter plumbsen) zu machen. hat mir mal jemals (heute straussberg) erzaehlt .. mit herrn putin kippt die stimmung (von oben[nato]) angeoernet ... wenn einer lesebereit ist: stichwort MITTELMACHT DEUTSCHLAND und da kann sich jeder was raus ziehen, egal aus welcher ecke er kommt ...

@20 : Den Unterschied zwischen einer allgemeinen Abschreckung und der Andruhung eines Angriffskrieges scheint Dir offensichtlich weniger offensichtlich. Zudem hatten wir das Thema bereits andernortes. Die Russen modernisieren ihr Nuklear-Arsenal dann also auch wegen der gezielten Drohung eines Angriffskrieges? Gegen wen denn? Eruopa? Die Nato? Russland will uns also angreifen? Scheint Dich ja nicht groß zu stören.

was uebrigens nicht heisst, das ich es verstehe ... nicht das da wieder einer rum motzt

ja ... meines erachtens einer, der grossen persoenlichkeiten, die das "big game" verstanden haben .. schade drum, das keiner so wirklich auf ihn gehoert hat

@21 : Ich bringe ja schon "leichte Kost" und fange gar nicht an, Peter Scholl-Latour aus einem seiner vielen Bücher, wobei es weitestgehend egal ist, aus welchem davon, zu zitieren. Das würde ja direkt Panik auslösen :D

@18 ) Du triffst es wieder einmal. Das Thema ist ja nur bezogen auf die "A"-Waffen. Ich fürchte die vielen anderen mittlerweile (?) viel mehr. Noch mehr, das auch das "Säbelrasseln" ausstirbt. Nur noch Verrückte um uns herum ...

@20 du kannst doch mit einer us- und israelkritischen meinung, nicht auf die welt verlinken :) ... das verwirrt doch viele hier

@6 : Die damalige Bush-Regierung und Israel haben sich in der Vergangenheit beide und mehrfach die Option auf einen nuklearen Präventivschlag "gesichert" (<link> , <link> Dieser Kim mag zwar ungestüm sein, aber nicht weniger irre als unsere "Freunde"...

Wenn ich einen von den Kims sehe, muß ich immer an die Teletubbies denken.

@17 : Natürlich ist der Weltfrieden bedroht, denn brüchig ist er ohnehin schon. Ob nun Nato Generäle davon sprechen, die mit Bedrohung naturgemäß etwas anderes meinen als ihre potentiellen Kontrahenten, ob nun der 'Westen' versucht den 'Osten', oder der 'Osten' den Westen zu destabilisieren; es läuft im Endeffekt auf das gleiche hinaus. Du, ich, wir alle, egal wen wir für unseren Feind halten (im Endeffekt sind es alle Atommächte), sind hilflose Marionetten beim Säbelrasseln der 'Supermächte'.

@14 Und solange es noch NATO Generäle gibt ,die laufend von einer Bedrohung reden(auch die Flüchtlinge sind von den Russen um den Westen zu destabilisieren).Wird es nicht besser

Wer hat den Idioten falsch verkabelt.Stelle sie Ihm nachts den sauerstoff ab.

@9 : Antwort: 'Die Werte des Abendlandes.'

Ob nun Nordkorea, die USA, China, Russland oder die anderen Atommächte- sie diktieren das Geschehen regional und auch weltweit. Die Welt ist nicht sicherer geworden, im Gegenteil, wir sind diesen Ländern quasi hilflos ausgeliefert. Da können wir noch so viele Verträge schließen, da können wir so viel gegen den einen oder anderen wettern, ihn verteufeln, ihm in den Ar... kriechen,- es wird sich nichts ändern.

@12 Vielleicht die gleiche Armee, die im Irak Massenvernichtungswaffen gefunden hat? ;) Ne, moment. Da waren ja gar keine :D

@11 Und wer schafft ihn dahin?

Dieses dicke Baby gehört in eine geschlossene Anstallt !

Eine Situation der Isolation, in die sich dieses Land in den letzten Jahren selbst gebracht hat. Selbst aus der Distanzierung des ehemaligen Verbündeten Chinas scheint man nicht schlau geworden zu sein. Reaktion, welche einem kleinem bockigem Kind entsprechen sind an der Tagesordnung. Das gefährliche ist nur, das dieses kindliche Gemüt mit Atomwaffen rumspielt.

Was hat dieser Mensch nur in der Schweiz auf dem Internat gelernt

@7 : Wenn sich der Machthaber und Oberbefehlshaber des Heeres hinstellt und sagt: Wir tilgen das Land X von der Landkarte, dann ist das eine Drohung. Oder fühlst Du Dich gerade von aufgerüstet Atom-Arsenal der Russen oder dem geheimen der Israelis bedroht?

@6 hm ... wenn ich eine waffe aus dem hut zaubere, die einzig und allein zivile ziele treffen soll, dann ist das keine drohung?! ... tut mir leid, den gedanken kann ich nicht nachvollziehen

@3 : Die USA drohen ja auch niemandem mit der nuklearen Vernichtung. @news: Übergelaufene Nordkoreaner müssen umfangreich in die Sitten der zivilisierten Welt geschult werden. Für sie ist Gewalt ein probates Mittel, um Konflikte JEDER Art zu lösen. Da prügelt man dann auch mal den Nachbarn krankenhausreif, wenn die Farbe des Zauns nicht zusagt. Das zeigt doch erst, wie indoktriniert die Bevölkerung und vermutlich auch der Machthaber in diesem Land ist.

hm ... bevor sich china von nordkorea verabschiedet, ist doch eher wahrscheinlich, dort nen putsch zu unterstuetzen

In seinem Reich ist er nahezu allmächtig. Er kann eigentlich nicht so dumm sein, das zu riskieren. Denn im Falle eines atomaren Kräftemessens gäbe es seinen Machtbereich nicht mehr. Der dicke Junge bringt es noch so weit, dass sich die bisherige Schutzmacht China, die schon spürbar auf Distanz gegangen ist, völlig zurückzieht. Dann steht er ganz allein da.

die usa verschiessen eine minuteman 3 und keiner regt sich auf. komische welt

So seltsam(/traurig/asozial/moral isch verwerflich/ethisch fragwürdig/...) es sich lesen mag - je besser mich jemand kennt, desto seltsamer ;) - ich bin mir so sicher wie bei wenigen 'Urteilen' über andere Menschen: Kim Jong Un ist 'wirklich so blöd'! ...sehr wahrscheinlich ist er zu ca 49% 'blöd gemacht worden', aber zu 51% ist er 'selbst schuld' an seiner eigenen Blödheit und trägt wie die meisten Menschen alleine die Verantwortung für die eigenen Entscheidungen.

Bei Kim Jong Un bin ich mir nicht mal so sicher, ob er nur mit den Säbeln rasselt oder wirklich so blöd ist, an so etwas wie einen atomaren Präventivschlag zu glauben.