Nach G20-Krawallen: Bürgermeister Scholz entschuldigt sich

Und die Hamburger, deren Geschäfte, Autos und Sonstiges zerstört wurde, sind ebenso Opfer dieser Vollidioten geworden. Die hat das ungerechter Weise am härtesten getroffen, was aber nicht bedeutet, dass diejenigen, die den Arsch in der Hose hatten, vom Sofa runter und auf die Straße zu gehen und gemeinsam zu demonstrieren (muss ich "friedlich" nochmal erwähnen?) dann als "gerechtfertigt"? selber Schuld sind, wenn sie ja auf so eine Demo gehen? und sich dann doch nicht beschweren sollen? ^^

...nach diesem ganzen Treiben"...^^ Nicht aber das Treiben der friedlichen Demonstranten, sondern das Treiben von Vollidioten, die nur ihre blinde Zerstörungswut ausgelebt haben. Denn DIESE Hamburger, die friedlich demonstriert haben, waren "dem ganzen Treiben", wie du schreibst, nämlich ebenso ausgesetzt, wie DIE Hamburger, die zu Hause aufm Sofa sitzengeblieben sind.

@76: Zitat: "Aus meiner sicht brauchen die, welche friedlich mitgelaufen sind und zwischen die Fronten geraten sind, sich nicht beschweren. Leid tun mir nur die Hamburger, die dem ganzen Treiben ausgeliefert waren."...Hm... Unter den friedlichen Demonstranten waren auch sehr viele Hamburger. Und unter diesen friedlich demonstrierenden Hamburgern, waren auch ganz viele, die sich, anstatt sich zu beschweren, dann anschließend sogar noch mitgeholfen haben, beim "Aufräumen"...

Ich denke, es streitet niemand groß ab, dass es in der Polizei auch, gelinde gesagt, etwas nationalistisch eingestellte Beamte gibt, die nur auf eine Gelegenheit gewartet haben, auf ein paar Zecken einzuprügeln. Ich weigere mich aber zu glauben, dass dies der Großteil ist und dass die Leute sowas einfach mal eben grundlos und ohne Folgen durchziehen können.

@84: Weder ich, noch Du waren dabei. Aus Deinem Bildchen geht diese nicht hervor und ich habe mir nicht die total überhitze Sensations-Berichterstattung in den Medien angetan. Daher kann ich dazu wenig sagen. Natürlich willst Du darauf hinaus, dass die Polizei grundlos und ohne Vorwarnung auf Frauen und Kinder eingeprügelt hat. Das ist unlogisch. Wenn die sich nur vorn aufgestellt hätten, wären die Subjekte nach hinten aus der Demo raus und fort.

@82 Ich wiederhole mich doch eh nur wieder. Wenn man jemand von etwas "trennen" will, welches laut Polizei im vorderen Teil der Demo sich befindet. Wie erklärst Du Dir dann das die Demo von hinten, von vorn und von der Seite zur Wand der Strassenüberbrückung eingeschlossen wurde und von allen Seiten der Angriff begonnen wurde? Einkesselung von ca. bis zu, sagen wir mal 5%, da würde ich eine andere Taktik vermuten. Ebenso würde ich keine mehrfach blockierte Strasse (Aufzugsstrecke) vermuten,

Dass überfordertes Person falsch und überreagiert, ist dann fast schon logisch. Dass die Gegenseite dies ebenso tut, weil das Vorgehen unangemessen ist, genauso. Niemanden wundert das, was passierte. Nur die Politik ist absolut erstaunt darüber, was da los war. Und die Medien, sowie der Wähler, springen auch noch darauf an.

@80: Laut Aussage der Polizei hat sie versucht die friedlichen Demonstranten von den potentiellen Randalierern zu trennen. Das, was Du also als Angriff hinstellst. Wir waren beide nicht dabei, also können nur aus zweiter oder gar dritter Hand berichten. Und wie ich weiter unten schon schrieb, liegt der schwarze Peter eindeutig bei der Politik, die trotz der Aussage der Polizei, diese Demos seien nicht zu schützen, sie genehmigte.

Das ist aber keine Erklärung, Grund wie auch immer für die Gewaltexzesse der Autonomen/Randalierer am Freitag und Samstag. Nur sollte man die Vorkommnisse davor, u.a. bewusstes Vorgehen gegen das BVG-Urteil nicht ausser Acht lassen. Dies alles hat die stimmung so in das extreme spiralisiert, das eben, m.E., die Polizei und Politik eben nicht sich frei von Schuld sprechen kann.

@79 Ich sage aus meiner Sicht sie haben eine Mitschuld an den Ausschreitungen am Donnerstag. An diesem Tag wurde zwei angemeldete und bewilligte Demos von der Polizei angegriffen. Bei der Demo in der Nacht sogar wohl ohne Vorwarnung. Beide Demos waren zum zeitpunkt des Angriffs friedlich. Seit Sonntag vorletzte Woche ging die Polizei dabei z.T. rechtswidrig vor. Und warum war das mit der Demo klar? Beide demos am Donnerstag waren friedlich, beide Demos am samstag waren friedlich.

@78 tut mir leid, ich will Dir nichts unterstellen, ich muss zugeben ich hab nicht den kompletten Dialog gelesen, aber in einigen Deiner Kommentare kommt es so rüber als wäre die Polizei jetzt schuld an der Eskalation und dass sie friedliche Demonstranten verhauen würden. Bei der einen Demo hat es gekracht bei der anderen nicht, wer kann das im Vorfeld genau sagen. Die Wahscheinlichkeit war zumindest überproportional hoch, so, als ob ich mit defekten Bremsen Auto fahre.

@75 Du sprachst warum ich nicht zur Polizei gehe, nicht welche Herrschaftssysteme ich mag. Das sind zwei Paar Schuhe :) Ich habe auch nirgends was davon geschrieben das die Polizei generell sich rechtswidrig verhielt. Ich habe verschiedene Punkte angesprochen wo dies war. Warum galt dasselbige nicht auch für die beiden Demos am Samstag? ;) Grösser, und auch dort lief der "sogenannte schwarze Block" mit. Und dabei war die Demo welchen von Jan van Aken angemeldet wurde, friedlich. Hmm. Was jetzt?

@74: In solchen Ausnahmesituationen, und der G20 war definitiv eine, gilt die Unschuldsvermutung eben nicht mehr. Auch im Vorfeld von Risikospielen können bekannte Randalierer an der Anreise gehindert werden. Du pochst permanent auf der dunkeln Jacke und Sonnenbrille, obwohl ich MEHRFACH von Sturmmasken sprach. Und hier greift dann das Henne-Ei-Prinzip: Sie werden nie verurteilt, weil sie nicht erkannt werden und können auf der nächsten Demo nicht als Vorverurteilte rausgegriffen werden.

es war von vorn herein klar, dass es Randale geben wird und dass es diesmal besonders schlimm wird, wurde im Vorfeld bereits angedroht. Wenn der Veranstallter ein fünkchen Verstand gehabt hätte, hätte er von sich aus die Demo abgesagt, so hat er den Randalieren eine Plattform gegeben. Aus meiner sicht brauchen die, welche friedlich mitgelaufen sind und zwischen die Fronten geraten sind, sich nicht beschweren. Leid tun mir nur die Hamburger, die dem ganzen Treiben ausgeliefert waren.

@63 zeige mir ein System, welches ohne autoritäre Strukturen auskommt, das einzige was mir einfällt ist Anarchie. Rechtswiedriges verhalten der Polizei: sicher gibt es da auch ein paar schwarze Schaafe, aber ich würde nicht sagen dass das generell so ist. Und wenn bei solchen Veranstaltungen wie jetzt in Hamburg Fehler gemacht werden, kann man dass denke ich niemanden verübeln, das war Ausnahmezustand. Im übrigen, ich hätte die Demo gar nicht erst genehmigt (Demokratie hin oder her)

@72 Also ist Dein Pädophiler eine verurteiler Pädophiler mit sogar Auflagen keine Spielplätze auf x Meter ranzukommen. Du erkennst den Unterschied? Nein immer noch nicht? Nur kurz als Hinweis auch die "welcome2hell" wurde AUFLAGENFREI zugelassen. Somit ein "möglicher Pädophiler" hat weiterhin das Recht einen Kinderspielplatz zu besuchen und eher er nicht das Kind rechtswidrig mitnimmt, kann die Polizei auch nichts machen. Unschuldsvermutung kennst Du? Nein? Das dachte ich mir...

@71 Das ist Deine Überzeugung.Die aber so würde ich mal sagen aufgrund von Unerfahrenheit leider falsch ist.Ich kann Dir sagen das ich auch mich bei Demos schwarz kleide,gegebenenfalls auch mal eine Sonnenbrille trage,aber bis heute keine einzige Straftat vorgenommen habe oder daran gedacht habe.Somit setze Dich mit den Dingen auseinander und wir können weiter diskutieren.Das Beiführen der Kleidung ist eine Ordnungswidrigkeit,dafür das Demonstrationsrecht einzuschränken, ist unverhältnismäißg!

Genauso, wie es legitim ist, einen Kinderschänder von einem Spielplatz fernzuhalten. Der ist nicht dort, um sich die Bäume anzusehen. Und man muss nicht immer erst warten, bis das Kind in den Brunnen gefallen ist, wenn Gefahr im Verzug ist. Und zu Deiner Mitgliedschaft in der Polizei: Vielleicht soltest Du da gerade mal mitmachen, um in dem Laden vor Ordnung zu sorgen. Problem erkannt, Problem aber nicht angegangen.

@69: Weil jemand, der solche Kleidung trägt, dies aus einem einzigen Grund tut: Er will seine Identität verbergen, weil er gegen das Gesetz verstoßen will. Und das ist bei einer Demo nunmal das randalieren und Verwüsten von Straßenzügen. Wenn das keine Gewalt ist, dann weiß ich auch nicht. Und schon allein das Mitführen solcher Kleidung zeigt den Grund der Anwesenheit dieser Personen. Wenn die Polizei also präventiv gegen diese Subjekte vorgeht, ist das legitim.

@67 Wo habe ich geschrieben das eine Vermummung von deutschen Gerichten legitimiert wurde? Ich habe geschrieben das schwarze Jacke und eine Sonnenbrille nicht ausreichend ist um als Vermummung zu gelten. Unterstelle mir keine Wörte die ich nicht gesagt habe. Aber danke noch ein weiteres Mal das es Dir NICHT um Vermummte geht sondern um alle die nur dunkel angezogen sind. Dann sind wir wieder am Anfang der Diskussion. Wow. Solange Du das nicht differenzieren kannst, beende ich dies hier.

@66 Das Beispiel mit dem Pädophilen werde ich auch nicht weiter kommentieren weil das so fernab dieser Diskussion ist. Ich ziehe mich an Dingen hoch? Du versuchst in jedem Kommentar irgendeine neue theatralische Szenerie aufzubauen die ich kommentiere soll, antworte ich darauf ist es falsch, antworte ich nicht darauf ist es falsch. LOL. Warum möchtest Du immer Waffengewalt (oder vorhandensein einer Waffe) mit einer Ordnungswidrigkeit (Beiführen von solcher Kleidung) vergleichen?

Und in der regel beginnen die Beleidigungen erst, wenn die Argumente fehlen. Ist es bei Dir schon so weit? Ich argumentiere weder pro Polizei, noch gegen Demos. Ich stelle lediglich Deine Doppelmoral hier an den Pranger. Da scheint Dir nicht zu schmecken. Überzeuge uns doch mit Fakten, statt Beleidigungen. Das wäre sachdienlicher.

@65: Worauf beziehst Du Dich mit "Eine Straftat legitimiert keine andere"? Auf die Vermummung der Polizei? Du hast doch weiter unten selbst gesagt, dass Gerichte dies den Demonstranten zusprechen, weil sie illegal gefilmt werden. Also gilt dies auch umgekehrt. Zudem habe ich nirgends ein Wort von Dir gelesen, dass Du das Filmen aus Reihen der Demonstranten verurteilst, obwohl Du gerade zugegeben hast, dass auch dies Rechtsbruch ist. Sehr einseitig...

@64: Das war ein simples Beispiel. Auf den Kinderschänder als anderes Beispiel bist Du erneut nicht eingegangen, weil es zutrifft. Du ziehst Dich also absichtlich an Dingen hoch, weil Dir wohl die Argumente ausgehen. Dann eben eines auf D zugeschnitten: Da laufen 80 Leute mit Baseballschlägern umher. Wozu bringt man sowas zu einer Demo mit? Ja, weil man zufällig den selben Weg gewählt hat, um zu einem Baseballmatch zu gelangen... Prinzip jetzt verstanden? Kontext!

@59 Wie kommst Du von einer Demo zu einem Kinderschänder? Sorry, dass nicht jeder Deine "übereifrige Kreativität" gepaart mit Nonsense hat. Wenn Du nicht fokussiert bei einer Demo in D bleiben kannst, dann sag das ruhig, dann können wir die Diskussion auch einstellen. Auch das fokussierte abfilmen von Polizeikräften ist nicht gestattet.Wo wir wieder dabei wären: eine Rechtswidrigkeit, legitimiert keine andere. :) Beim Rest? Komm mal wieder klar mit Deinem Kopf. Da ist irgendwas kaputt gegangen.

@58 Wirklich? Wir sind jetzt schon in den Staaten? Kurze Frage, ich weiß nicht ob Du es weißt, aber zwischen USA und Deutschland unterscheiden sich die Gesetze massivst. Aber ich warte schon so auf diktatorische Länder wie Nordkorea und Co. wo Du mir dann sicherlich noch erzählen willst das die Polizei/Armee freie Handlungsvollmachten hat. Was dies aber mit einer Demo in D zu tun hat, spielt sich weiterhin nur in Deinem Köpfchen ab... Sorry.

@62 Erstens stehe ich nicht auf autoritäre Strukturen. Zweitens würde der Polizeikorpsgeist wohl mir schnell eine Ende bereiten, weil ich wohl viel zu häufig meine Mitkameraden melden müsste wegen rechtswidrigen polizeilichen Massnahmen. Somit ähm nein. Aber vielleicht würde es ja gar schon reichen Personen wie Dudde nicht als Einsatzleiter einzusetzen, welcher schon mehrfach mit rechtswidrigen Handlungen aufgefallen ist.

@56 ich würde vorschlagen, Du bewirbst Dich bei der Polizei und meldest Dich beim nächsten G20 freiwillig zum Dienst, da kannst Du zeigen wie man es als Polizist in solchen Fällen richtig handelt!

Ab wann ist es für Dich genug? Wenn Frauen und Kinder zwischen die Fronten geraten, in diesem bürgerkriegsähnlichem Zustand? "Die haben bei so einer Demo nichts zu suchen." "Warum nicht?" "Na weil es da Gewalttäter gibt." Aha...

Und sind nicht all jene, die diese Leute, welche diese, die sich in der Masse verstecken, indem sie die Masken abnehmen, mit strafbar, weil sie diese Täter nicht nur dulden, sondern auch decken? Und natürlich spiele ich hier nichts hoch. Die Bilder und Videos vom plündernden Mob und der Endzeitstimmung waren ja wohl eindeutig. Da brennen PKW und Einkaufsläden werden dem Erdboden gleichgemacht. Ist ja nicht so wild...

Und dabei der Polizei noch das Recht absprechen wollen, sich dagegen mit Vermummung zu schützen. Also die Polizei macht sich strafbar, die Demonstranten nicht. Und wenn sich die Demonstranten gegen diese Straftat mit Vermummung wehren, ist das völlig o.k., die Polizei darf das aber nicht. Und zum Thema Verhältnismäßigkeit: Wenn sich 80 Suizid-Bomber in der Menge verstecken würden, wäre das dann immer noch unverhältnismäßig? Wo ziehst Du die Grenze?

@54: Natürlich bekommt man in den USA einen Waffenschein für eine Schrotflinte. Hatte ich irgendwo geschrieben, dass es ein Realbeispiel aus Deutschland sein soll? Es ist ein Beispiel, um die Aussage zu verdeutlichen. Auf den Kinderschänder bist Du ja auch auch nicht eingegangen. Wird einfach abgetan. Und genauso schizophren ist die Aussage, die Polizei habe sich strafbar gemacht und im selben Atemzug wird darauf hingewiesen, dass die Demonstranten auch massenhaft filmen.

Und du kannst mir weiterhin die Deckung von linksextremistischen Straftaten, Sympathie mit Linksautonomen, Teilhabe an linksextremistischen Gewaltexzessen unterstellen, aber auch hier gilt. Diese Verleumdung und bewusste Falschaussage wird dadurch nicht legitimer.

@53 Ja natürlich warum auch nicht?Die grösste Anzahl an Vermummten, wie ein Kommentar am Samstag so schön darlegte,sind die Polizeikräfte selbst!Und noch einmal WAS haben Straftaten/Ordnungswidrigkeite n die durch Gewalttäter begangen werden mit den rechtswidrigem Vorgehen der Polizei zu tun?Es gibt keine Straftat die eine andere legitimiert. Ausser vielleicht in der Türkei oder Nordkorea! Aber hier zeigt sich ja,das mit aller Macht versucht wird eine Kritik am Vorgehen der Polizei zu verhindern

@52 Können wir bitte mal beim Thema bleiben? Du versuchst hier krampfhaft irgendwelche Gewaltszenarien zu etablieren die es gar nicht gab! Du meinst wirklich das man für Schrottflinte einen Waffenbesitz bekommen kann um damit einfach frei in der Welt rumzulaufen? *facepalm* Das ist nicht mehr Populismus sondern bewusst irgendwelche Szenarien zu liefern warum die Polizei nicht mehr gebunden waren an der Verhältnismäßigkeit ihrer Mittel. *gähn*

@51 Falsch das ansatzlose abfilmen, passiert immer aus der Richtung der Polizei und dort über dessen Schultern. Das ist doch was anderes als wenn die Bodycams verwendet werden würden. Dazu werden ebenso wie bei der gegn. Seite immer nur Ausschnitte daraus dargelegt (während es man bei der gen. Seite verteufelt - aus dem Kontext gerissen). Wenn ca. 80-90% der Personen die Vermummung abnehmen. Dann kann ich trotzdem nicht die ganze Demo sprengen? Was ist das für eine Verhältnismäßigkeit? Keine.

Auch bezeichnend ist, dass Du dauernd die Dienstnummern einforderst, aber auf das Recht auf, nennen wir es mal "Verschleierung" der Demoteilnehmer pochst. Das zeigt deutlich, wen Du als Grund für Gewalttaten bei Demos ansiehst. Es sind natürlich nicht die Leute, die sich mit Sturmhaube und Werkzeug unter die Demonstranten mischen. Denkanreiz: Gäbe dies diese Leute nicht. wäre gar keine Polizei nötig. Wieso also werden diese Leute immer gedeckt?

Und natürlich ist der Kontext entscheidend. Es ist irrelevant, ob jemand einen Waffenschein besitzt. Wer eine Schrotflinte mit in die Schule bringt, ist schonmal mehr, als nur suspekt. Diese Dinge gehören da nicht hin. Und da ist die Frage berechtigt, was sie damit vor haben. "Ich will ja nur mal gucken." Sprach der Pädophile am Kinderspielplatz...

@49: In @39: "(die grossteils ihre Vermummung kurz vorher ja abnahmen)" Ergo waren eben doch Vermummte inkognito unter den normalen Demonstranten. Und somit haben alle Demos und das Brandschatzen etwas gemeinsam, nämlich diese Leute. Das kann man nicht trennen. Und wenn Du darauf pochst, dass eine Demo nicht gefilmt werden darf, müsstest Du konsequenter Weise auch gegen Bodycams sein, bzw. gerade wegen dieser dann das Vermummen gerade Befürworten.

@47 Ja genau darauf will ich hinaus. Aber diese Differenzierung scheint selbst heute wenige tage danach, immer noch nicht möglich zu sein. Schade. So bleibt weiterhin das Bashing...gegen jene die auch nur ansatzweise versuchen vermeintliche rechtswidrige Polizeiaktionen beim Namen zu nennen und dafür eine erklärung einzufordern. Es kann nicht sein, wa snicht sein darf...Und mit dem Bodycams, ja da hast Du leider recht.

rechtens sein oder nicht. Hat die Person einen Waffenschein die dies ihm ermöglicht,ja dann darf er sie tragen, wenn nicht ist es ein Straftat-Bestand.Das aber wegen einem Waffenträger eine ganze Demo zersprengt werden soll, wäre trotzdem unverhältnismäßig,ein weiterer Punkt den die Polizei im Rahmen des Demonstrationsrecht beachten muss. @45 Nein auch das habe ich mehrfach gesagt,Alleinschuld nein,Mitschuld ja.Die Aussage welches Du als Zitat anfügst habe ich wo gemacht?Unterlasse son Blödsinn

Davor würde ich aber noch die Dienstnummer einfordern, denn damit könnte man Strafanzeigen gegen Gewalttäter in der Polizei wesentlich konkreter entgegnen. Es ist kein öffentlicher Raum sondern eine Demo, diese Demo unterliegt einem Demonstrationsrecht und somit darf die Polizei ansatzlos eben NICHT die demo einfach abfilmen. Dazu gibt es Gerichtsurteile. Gerichte sind in der Endkonsequenz die entscheiden ob es rechtens ist/war oder nicht, nicht die Polizei! Auch das tragen einer Waffe kann

@45: Das 'Brandschatzen' und die Demo, um die es bei eurer Diskussion geht, sind doch 2 zeitlich getrennte Ereignisse. Ebenfalls seid ihr euch einig, dass das 'Brandschatzen' kriminelle Gewalttäter waren und keine Demonstranten. Von der 'ganzen Stadt' kann nicht die Rede sein, denn in meinem Stadtteil war es so ruhig wie immer.btw: Ich verurteile jede Form von Gewalt. Das was passiert ist, geht gar nicht! @46: Japp. Bodycam, ohne Aussschalten. Dem ist allerdings nicht so.

@44 Also von ca. 100-200 Mann kurz bevor der Angriff auf die Demo von vorn, vorn hinten und von der Seite beginnt? Und Du möchtest dies als "verhältnismäßige Aktion" der Polizei abtun? Wirklich? Ja ich würde eine Bodycam befürworten, ABER nur wenn diese jeder tragen müsste. Denn dann gebe es nicht mehr die Filmchen, nur von über der Schulter, oder das Weghalten wenn die Prügeleien kommen. Denn dann gebe es eher eine 360° Aufnahme. Und dann können wir auch mal darüber sprechen.

Aber soweit denken viele ja nicht. Die PÖHSE Polizei steht im Weg, also brandschatzen wir mal eben die ganze Stadt. Echt jetzt? Das soll das Argument sein? Ich zitiere Dich gern erneut: "Die sind doch lieb. Die haben sogar ihre Vermummung runter genommen." Ergo waren gewaltbereite in der Demo. Und Du willst es der Polizei zum Vorwurf machen, diese Leute rausfiltern zu wollen? "Der hatte ne Waffe in der Hand. Aber so lange er nicht damit feuert, ist er ja harmlos." Genau...

@41: Ich rede EXPLIZIT von Vermummten, so wie Du auch. Ich rede nicht von Leuten, die "zufällig" was schwarzes anhaben. Und zum Thema "aber die filmen mich": Es ist öffentlicher Raum. Wenn Du nicht gefilmt werden willst, bleib daheim. Alle rufen nach Bodycam, wollen aber nicht aufs Video. Schizophren. Auf Deinem Bild sehe ich niemanden, der "umstellt" ist, sondern nur Polizei, die den Weg blockiert. Warum wohl? Eventuell Einlasskontrolle, um genau das zu machen, was ich schrieb?

Ich hoffe es kommt nicht dieselbe dämliche Antwort wie von einem Schreiberling am Freitag. Die können sich doch zwischen den Autos durchmanövrieren. Oder drübersteigen. Das dies von der Polizei nicht gestattet werden würde und letztendlich auch nicht wurde, kann man hier ja wunderbar sehen: <link> Ich denke es wird Zeit zum differenzieren. Schwarze Kleidung ist nicht gleich eine Vermummung

Dazu wenn eine Demo wie die "welcome2hell" Demo, von allen Seiten umstellt wird, noch qausi bevor sie den ersten Schritt macht. Bevor die vermummten in der Demo waren. Dann finde ich es extrem arrogant zu behaupten das die Polizei hier nur die friedlichen Demoteilnehmer von den bis dato gar nicht vorhandenen angeblichen Vermummten trennen will. Diese Demo sollte nie laufen, diese Demo sollte zu Eskalation geführt werden. <link> Wie soll hier eine Demo durchkommen?

@40 Nein so würde ich es nicht sagen wollen. Nur wenn wir jetzt noch einen Dresscode für Demos einführen wollen, dann brauchen wir das Demorecht auch nicht mehr. Das Gesetz schreibt der Polizei vor das eine Demo nicht ansatzlos abgefilmt werden darf. In Sachsen hatte man das vor einiger Zeit auch rechtlich erwirken müssen. Wenn die Polizei nun also rechtswidrig agiert, dann nutze ich natürlich meine Möglichkeiten, wir sprechen hier über dunkle Jacken und ne Sonnenbrille, KEINE Vermummung.

@36: Dein Kommentar zusammengefasst: "Der Vermummungsparagraph ist so schwammig formuliert, da müssen wir ihn bis an die Grenze ausnutzen, weil die böse Polizei..." Die Polizei ist dort, um die friedlichen Demos von den Gewalttätern zu trennen, um eben diese friedlichen Demos garantieren zu können. Wenn ich mich jetzt so kleide, weil ich es darauf anlege oder gar absichtlich provozieren will, brauche ich mich nicht zu wundern.

ich persoenlich glaub ja nicht, das hier jemand gewalt gut heisst. dazu diskutieren wir ja untereinander zu viel. jemand der gewalt als mittel einsetzt, ist ja eher schnell bei dieser, als das er sich zeit nimmt, kommentare zu schreiben :)

Und noch etwas @29 sprach von Gewalttaten! Und die habe ich sowohl hier als auch im Forum schon mehrfach kritisiert, mich sogar davon distanziert (obwohl ich ja nicht mal vor Ort war, aber man versucht ja immer irgendwelche Nähe zu Autonomen ein paar Postern zu unterstellen).

Und solange die Polizei (Erfahrungen selbst gemacht) ohne Konsequenzen ansatzlose Demovideos machen darf, was nicht legitim ist. Diese Dateien gegen einen verwendet, finde ich eine "Verkleidung" mittels schwarzer Jacke, schwarzer Hose, und Sonnenbrille und vielleicht auch schwarzes Basecap, so wie es bisher die Richterurteile gab, als legitim. Warum echauffieren oder empören was von deutschen Richtern schon längst zugelassen wurde. Nicht alles was schwarz ist, ist auch eine Vermummung.

@34 Da der Vermummungsparagraph so schwammig ist, und viele Urteile dafür und dagegen schon ausgesprochen wurde, halte ich mich dort diesbezüglich zurück. Wo "Gesichtsteile" nur noch um die Sonnenbrille herum zwischen Augenbraue und Nasenhügel zu sehen waren, ist das natürlich zu kritisieren. Jedoch wird hier aus jedem ein "schwarzer Blockteilnehmer" gemacht der ne schwarze Jacke und vielleicht noch ne Sonnenbrille auf hat. Das ist KEINE Vermummung und wird somit auch von mir nicht kritisiert.

Frei nach dem Motto: "Die sind doch lieb. Die haben sogar ihre Vermummung runter genommen." FALSCH! Wer friedlich demonstrieren will, hat gar nicht erst Utensilien dabei, um sich vermummen zu können! Hier zeigt sich doch die wahre Fratze der Teilnehmer. Und ein Kommentar mit "ja, aber..." liest sich genauso, wie die "besorgten Bürger" mit ihren "Ich bin ja kein Nazi, aber..." ;)

@31: Auch von Dir ist nirgends zu lesen, was @29 fordert, nämlich ein klares Verurteilen. Du selbst erwähnst, wie brav sie ihre Vermummung abnahmen, sprichst Dich aber nicht empört gegen eben diese Vermummung aus. Ein Paradebeispiel. Und woher willst Du wissen, dass in den Reihen der Polizei keine Verfahren wegen der von Dir genannten Dinge laufen werden?

Die Gewalttäter sind weiterhin Gewalttäter, und sollten geshcnappt und ordentlich bestraft werden. JEDOCH fordere ich ebenso dem Nachgang von möglichen rechtswidrigen Polizeiaktionen, z.B. Überfahren einer Demonstrantin, Missachtung des BVG-Urteils, Angriff auf DIE Demo "welcome2hell", die Akkreditierungsrückzüge von besonderes linken und Erdogan-kritischen Journalisten, Polizeigewalt gegen Demonstranten, Presseleute etc.

Und eben mit Abschluss am Donnerstag wo eben NICHT nur die angeblichen Vermummten (die grossteils ihre Vermummung kurz vorher ja abnahmen) gekesselt und von der Polizei angegriffen wurden, sondern DIE GESAMTE Demo. Auch wenn das noch heute immer wieder geleugnet wird.Dazu muss man sich nur die Bilder z.B. von MSNBC, teleSUR und Co. anschauen die grosse Areal-Videos machten. Und genau aus dem Grundhat für mich die Polizei eine Mitschuld, KEINE Alleinschuld.

@29 Also aus meiner Sicht, und nicht DER linken Sicht, sollte man eben nicht die Geschehnisse die davor passierten ausser Acht lassen. Das begann allerspätestens ab dem Sonntag davor, wo die Polizei WISSENTLICH ein Bundesverfassungsgerichtsurtei l missachtet und auch von anderen so bezeichnet, rechtswidrig vorging. Erst danach holte man sich kurzfristig die Zusage vom VG, welches zwei Tage später vom OVG schon kassiert wurde. Wir hatten dann die Auseinandersetzungen vom Dienstag "das Cornern".

mir kann doch keiner erzaehlen, das man sich nicht mehr unterhalten kann

also wenn mir einer die karre anzuendet, dann haben wir durchaus ein massives problem. seh jetzt zwar nicht, dass das hier von unseren linken usern unterstuetzt wird aber irgendwo wird es auch nicht verdammt. ... ich bin ja auch politisch ein etwas linker aber irgendwann hoerts doch auf, oder?? ... @25 den abspruch von gewalt als politisches mittel in der auseinandersetzung seh ich halt nicht mehr gegeben

@24 @25 Wie müsste denn dann ein Bericht/Stellungnahme sein, damit es Deine Kriterien "entspricht"?

Stimme @1 zu, denn den Bürgermeister für die Gewalt da verantwortlich zu machen ist Quatsch... Btw: Keine Ahnung warum Merkel Hamburg ausgewählt hat, aber im Grunde war es die perfekte Chance für die Linke Szene sich mal von ihrer guten Seite zu zeigen. Tja, Chance vertan, denn genau das Gegenteil ist passiert. Aber nett mal das wahre Gesicht dieser Leute zu sehen, Taten sagen mehr aus wie 1000 Worte...

@25 so richtig rund ist das statement aber auch nicht. meines erachtens aber die ersten, die offen von gewalttourismus sprechen, der voellig unpolitisch erscheint und "erlebnissorientiert" ist. und damit meine icht nicht die interpretation der saechsischen sicherheitsbehoerden

@24: Dafür ist diese <link> Stellungnahme von verschiedenen Gewerbetreibenden des Schanzenviertels absolut unaufgeregt und zum Teil auch erhellend. Kaum jemand sollte besser wissen, was vor ihren Türen abging...

@23 so unaufgeregt ist der artikel aber auch nicht

Mal ein, so denke ich, Bericht der bisschen aus ruhiger Hand geschrieben wurde. <link>

@9: Feines Argument, Äintschie kennt sich ja mit Komplottmethoden bestens aus. Und wenn sie so kalkuliert hat, war das vorher für sie eine Win-win-Situation.

@13 Schau mal im Forum, da geben andere Poster gerade richtig nette Überlegungen von sich. Anlasslose Festsetzung ist da fast noch die kleinste Massnahme. DDRx.0 lässt grüssen. Das komische ist ja nur als es am 1.Mai zu Krawallen von Rechts kam z.B. in Halle und Apolda, oder damals in Heidenau oder Freital, da kam keiner von diesen Flitzepiepen auf die glorreiche Idee, rechte Zentren gewaltsam "bekämpfen" zu wollen, Pegida aufgrund von FTL/360 und FK DD abzusägen etc.

@7: Die Rote Flora ist eben das Zentrum der Haschprediger :-) Wie heißts so schön?: ... Don`t bother your local dealer!

@14 bis zu einem gewissen punkt gehe ich damit konform.

Altmaier ist Kanzleramtsminister. Sein Job ist nicht Objektivität, sondern der Kanzlerin den Rücken freizuhalten, den Windabweiser zu spielen und wenn nötig auch an ihrer Stelle Prügel zu beziehen. Das kann man ihm nicht wirklich vorwerfen, das ist Teil der Jobbeschreibung und kann man über jeden seiner Vorgänger genauso sagen.

@12 der altmaier merkt doch eh schon länger nix mehr. der gibt sich nicht mal mehr die mühe, so zu tun, als wäre irgendwas von ihm objektiv. er ist der kettenhund vom kanzleramt. @4,5 ich halte es auch für nicht unwahrscheinlich, dass das ganze beabsichtigt war. einen solchen gipfel mitten in die stadt zu legen, na klar. und jetzt hat man natürlich breiten rückhalt in der bevölkerung nicht nur für die wahlen, sondern auch um beliebige gesetze einfach mal auszuweiten (anlassloses festhalten z.b.)

@10 Auch das ist ein Teil der Wahrheit. Und Herr Altmeier verliert in Interviews und auch sonst. wenn es um seine "Herrin" geht jegliche Objektivität.

wenn herr scholz heute um 13.00uhr glaubhaft erklaeren kann, das er gedraengt wurde, dann kann es aber auch fuer frau merkel knapp werden

@9: Der komplette Bundestag trägt die Schuld daran. Die Polizei hat ausreichend früh und oft genug genau das Szenario vorhergesagt, was eintraf. Dass sich Herr Altmeier dann stellvertretend für den Rest hinstellt und verwundert tut, ist Schauspielerei. Die Berichte lagen vor. Entweder liest die keiner im Bundestag, was schon schlimm genug wäre, oder man spielt jetzt den Ahnungslosen, was auch nicht besser ist.

@4 @5 Ich unterstütze eure Kommentare hundertprozentig. Ich halte es tatsächlich für möglich, dass (die immer unteschätzte) Merkel Hamburg bewußt gewählt hat, weil völlig klar war, dass es ihr für die Wahl nutzen könnte. Jetzt streiten alle um die Frage der Schuld und die sitzt wie die Spinne im Netz und lacht sich ins Fäustchen.

@4, @5: Hmmm, könnte nicht daran liegen, dass es im Gegensatz zu ELmau G7 und Heiligendamm G8 diesmal G20 war? Mehr Menschen, mehr Infrastruktur?

Moscheen mit Hasspredigern werden geschlossen, aber solche Orte von der Politik geduldet. Und dann ist man erstaunt über das, was am G20 geschah...

Selten so qualifizierte Kommentare gelesen. Top! Zu den nicht öffentlichen Zahlen von Verletzten Zivilisten kommt noch der sehr misteriöse Informationsfluss von den "11 Schwerverletzten, die von einer Mauer gestürzt sind". Gibt es die überhaupt? Die allermeisten Polizisten müssen sich am Sonntag noch verletzt haben, denn bei den TV-Live-Übertragungen (mit Verletzten-Ticker) waren es etwa um Mitternacht noch unter 200!

@4: Wahrscheinlich wollte Merkel ihrer Kanzlerschaft nochmal eine Krone aufsetzen, indem sie sich, trotz aller Expertenwarnungen im Vorfeld, für ihre Geburtsstadt als Veranstaltungsort entschied. Aber auch wahltaktische Überlegungen sind zumindest nicht auszuschließen, immerhin war abzusehen, dass das aufgebrachte Volk die zu erwartenden Randale den Sozen und Linken ankreiden würde. Eine bessere Gelegenheit für die Union, den Sack endgültig zuzumachen, kann man sich kaum vorstellen...

Man könnte sich aber auch fragen warum Merkel ausgerechnet nach Hamburg wollte und dann noch so nah am Schanzenviertel. Sonst leiß Merkel derartige Treffen eher abseits großer Städte stattfinden wie z.B. in Heiligendamm. Das dort mit Randale zu rechnen war, war jedem breits im Vorfeld klar. Es spielte ihr super in die Hände und die Wahlen sind bald.

Scholz hin und her - aber ist da nicht eigentlich der Innensenator für zuständig?

Es ist bezeichnend dass es bis heute keine Zahlen zu verletzten Demonstranten gibt. Aber interessiert ja auch nicht. Würde ja nur ein neues Thema aufmachen, z.B. das wiederholt auch DemoSanis von der Polizei bei der Ausübung von medizinische Hilfe bewusst gestört als auch behindert wurden und auch mal hier und da selbst eine auf den Kopf bekamen. Da wird auch mal ein Ort aufgesucht wo DemoSanis Demonstranten verarzten. Aber hey, wir wollen das Bild der Polizei nicht zerstören...

Typisch CDU/AFD eine geeinte Meinung wem wundert es noch. Der Bürgermeister kann nichts für die Krawalle er hat gemacht was in seiner macht steht,denn die befehle für die einsatzkräfte kommen entweder von der Polizei Führung oder vom Innensenator,also muss man diese personen zur Verantwortung heran ziehen.