News
Portal (1.457) · Forum (518)
Kommentare
@16
käme ja auch erstmal auf die Art der Finanzierung an. Wenn eine City-Maut käme, wie @12
es richtig schrieb, stünde es Dir ja auch frei, nicht mehr in die Stadt zu fahren. Oder Park and Ride zu nutzen. Die "richtigen" Autofahrer würden sich nämlich vermutlich auch nicht wegen paar Euro abhalten lassen, in die Stadt zu fahren. Und der Einzelhandel würde durch den kostfr. ÖPNV sicherlich auch weiter (oder gar besser?) genutzt werden. Ging ja nur darum, dass es mit ner Mooswand nicht getan ist.
@15
und dennoch bleibt es dabei. 500 Euro im Monat (alle Kosten) für mein Fahrzeug. Da sehe ich es einfach nicht ein die Stadtbewohner weiter zu finanzieren.
@14
auf dem Land ist aber kein solcher Umweltschutz nötig; zum anderen will / muss da auch nicht jeder hin (was Jobs & Einkaufen betrifft); und drittens herrscht da auch kein Stau ;) Also gleich drei Punkte, die das "Land" im Gegensatz zur Innenstadt einer Großstadt eben nicht hat (bzw. irgendwie in den Griff bekommen werden muss)
@12
, es ist wie's @13
schreibt. Verbannt die Autos aus der Stadt und ich werde dort nicht mehr hinfahren. Mit meinen Parkgebühren und die Kosten für mein Fahrzeug zahl ich schon genug. Eine City-Maut ist da nicht mehr nötig. @10
, gut dann sollen mir die Stadtbewohner auch einen ÖPNV auf dem Land finanzieren, mal sehen wie glücklich die Leute damit sind.
Auch wenn es jetzt negatives hagelt. Wer denkt denn jetzt an die Parkhaus-, Tankstellen- und Werkstattbetreiber bzw deren Angestellte in der Innenstadt, die werden arbeitslos. Und nun ggf. an die eigene Nase fassen, wer (wie viele) möchte(n) mit den ganzen Einkaufstaschen noch mit den Öffentlichen fahren? Es ist doch bequemer die im Auto abzuladen und weiter zu shoppen. Ich vermute mal, kurz oder lang, wandern die Geschäfte nach außerhalb. Die Innenstadt ist Feinstaubfrei aber leer.
Also Stuttgart sollte nur das Kraftwerk aus dem Kessel verbannen, dann hätte wir auch kein Problem mehr
@9
sei mal nicht so kleinlich & schau nur auf Dich ;) Weil Du nur 1-mal/Woche da rein fährst ... kannst Dich übrigens glücklich schätzen, wenn Du mit nur 5 Min. Stau auskommst. Kenne da ganz andere Verhältnisse. Andere fahren da täglich (ob privat oder beruflich). Geht doch also darum, wie man einen Großteil an Autos mal aus der Stadt rausbekommt. Und das ohne Verbot. Die gute, vorbildliche Alternative/Mischung wäre also ein solch freier ÖPNV. Aber viell. reichen ja Mooswände für die Luft :D
@6
, also weil ich 1 mal in der Woche in ne Stadt fahre und maximal 5 Minuten im "Stau" rolle soll ich einen kostenlosen ÖPNV für alle finanzieren? Und Parkplätze zu finden ist auch kein Problem wenn man bereit ist mal paar Euro zu bezahlen oder sich einfach einen Discounter Parkplatz sucht.
Warum zwingt die Regierung nicht direkt die Automobilbranche umweltfreundlicheren Autos herzustellen?
Warum immer nur die Autos schuld an dem Feinstaub? Wie viele Wohnungen mit Kohleöfen gibt es wohl noch in den Städten od die Binnenschifffahrt mit ohne Rußpartikelfilter, die durch Städte führen (auch durch Umweltzonen). Die Silvesterknallerei bzw das Feuerwerk beim Schützenfest. Sicherlich gibt es noch mehr Verursacher. Aber der Autofahrer muss blechen, er wird gezwungen neue umweltfreundlichere Autos zukaufen, damit er die Automobilbranche zwingt entsprechende Autos herstellt.
@5
weil Du dann (als Autofahrer) nicht mehr so oft / lange im Stau stecken würdest? Die Stadt ist ja auch auf Platz 1 (lt. einer Erhebung auf Platz 2, wenn ich das gerade recht im Kopf habe), der Städte, in welcher Autofahrer am längsten im Stau stecken. Ein kostf. ÖPNV würde wohl weniger Autofahrer bedeuten, dadurch mehr freie Fahrt, freie Parkplätze. Im Gegenzug eine gesunde (Mit-)Finanzierung. Und generell: Weißt Du,welchen Mist / Unnützes Du als Steuerzahler schon irgendwo mitfinanzierst? ;)
@1
, warum soll ich die Stadtbewohner finanzieren? Wenn PKWs in den Städten nicht mehr gewünscht sind und man immer mehr gegängelt dann kauf ich meine Sachen halt im Internet. Wird dem Einzelhandel bestimmt gut tun.
Ein kostenfreier öffentlicher Nahverkehr dürfte kaum finanzierbar sein und andere Städte dazu veranlassen, dasselbe zu verlangen. Das dürfte eine Welle von Kosten nach sich ziehen, die der Steuerzahler natürlich zu bezahlen hat. Die Bahn wird sicherlich nicht zur Mutter Theresa :-)
Aber man könnte die Infrastruktur ausbauen (und zwar bis aufs Land) , und Fördermittel für sozial Schwache bereitstellen. Die Innenstädter werden längst öffentl. Bus-und Schienennetze nutzen.
"Kann Moss Feinstaub aus der Luft filtern?" ... Aber klar, verehrte deutsche praktikanten agentur, nur wird sich Kate hüten, das zu tun. Außerdem sind ihre Lungen ja nicht die größten.
Da bin ich mal gespannt, ob die Mooswand etwas bringt. Man sollte lieber mal an etwas richtigem arbeiten. Von vielen gewünscht ist immer wieder ein kostenfreier öffentlicher Nahverkehr. Dann würden viele umsteigen. Finanzierungsfrage, klar! Aber das wäre eben mal ein richtiger Schritt für die Stadt.
Diese Woche
Letzte Woche
Vorletzte Woche
Top News