News
Portal (1.515) · Forum (526)
Kommentare
Ja hört sich erstmal gut an, auch die Summe wenn von Mrd. gesprochen/geschrieben wird, letztendlich wird der Mittelstand davon am wenigsten bis überhaupt nichts haben, weil der brave Mittelstand ja schön dafür arbeiten geht um das ganze zu finanzieren, mich tät es auch nicht wundern, wenn die welche es überhaupt nicht nötig hätten auch noch davon provitieren ..... der kleine Mann im Mittelstand fällt hinten runter .... aber dann sind wir auch bald unten und bekommen dann was......
@17
Wo ist denn der Unterschied ob man ein Energiegeld bekommt oder eine Anzahl Zertifikate? Es führt nur zu Zockereien mit dem Zertifikatspreis. Die einkommensschwachen Haushalte haben eh durch ihre geringen Geldmittel den Zwang zu sparen (sofern sie es denn können, denn preiswerte Wohnungen sind idR schlechter gedämmt mit dem Nachteil der erhöhten Heizkosten) - da ist es gleichwertig ob es am Monatsende einen festen Betrag oder die Erlöse aus Zertifikaten bekommen.
@15
Ich habe von Anfang an für eine stufenweise Ausweitung des Zertifikatehandels auf die privaten Haushalte plädiert. Damit erzielt man den gewünschten Lenkungseffekt und die einkommensschwachen Haushalte - die ja nachgewiesenermassen weniger CO2 emittieren - profitieren am meisten. Der komplexen Umsetzung als Nachteil steht der riesige Vorteil gegenüber, dass die Haushalte durch ihr eigenes Verhalten die Höhe des Zusatzeinkommens - oder auch der Kosten - direkt beeinflussen.
@15
Richtig, deswegen halte ich das ja auch für nicht optimal. Das berühmt-berüchtigte Energiegeld,das ja unter unterschiedlichen Bezeichnungen in den Wahlprogrammen der Grünen und auch der FDP enthalten war, wird nur wenig Lenkungseffekte erzielen und genau die von Dir prognostizierten Mitnahmeeffekte enthalten. Inzwischen ist ja zumindest allen Beteiligten aufgefallen, dass es bisher noch nicht mal einen funktionsfähigen Auszahlungsweg für alle Bürger gibt. Der wird derzeit entwickelt.
@14
Die Mitnahmeeffekte sind doch im aktuellen Vorschlag ebenso enthalten, indem jeder pauschal 300€ Energiegeld bekommt. Selbst wenn er fußläufig zur Arbeitsstelle und allen zentralen Institutionen in einem Nullenergiehaus wohnt.
@13
Das mit dem Steuerfreibetrag ist keine schlechte Idee, den kann man für die oberen Einkommensklassen ja einfach entfallen lassen, dann gibt es auch keine unerwünschten Mtinahmeeffekte. Damit hat man aber für die nicht steuerpflichtigen Empfänger von Sozialleistungen noch nichts getan. Da wird man dann in der Tat mit pauschalen Zuweisungen wie dem Heizkostenzuschuss arbeiten müssen. Jeder Bürger bekommt denselben Betrag ist keine gute Idee, ebenfalls Mitnahmeeffekte.
@11
Jeder Bürger bekommt denselben Betrag wäre eine Möglichkeit. Oder ein abnehmender Rabatt des zusätzlichen Steuerfreibetrages je nach Höhe des zu versteuernden Einkommens. Nur haben hier dann wieder die Geringverdiener und diejenigen, die unter dem Freibetrag liegen, die geringsten Entlastungen - allerdings wäre damit die Steigerung des Nutzens der aktuellen Vereinbarung mit zunehmenden Einkommen abgeschwächt.
@10
Also wieder mal linke Rhetorik anstelle von konkreten Vorschlägen. "Aber die geplanten Milliarden nicht für Gutverdiener sondern für die Bedürftigen einzusetzen" ist aus meiner Sicht leider kein konkreter Vorschlag inklusive Umsetzung. Nun, sei es drum.
@9
Macht nix, deshalb hab ich das ja mit dem klaren Ausdruck übernommen. Aber die geplanten Milliarden nicht für Gutverdiener sondern für die Bedürftigen einzusetzen, können FDP-Gehirne eben nicht verarbeiten
@8
Konkrete Vorschläge, inklusive der Umsetzung. Offensichtlich hatte ich mich nicht klar ausgedrückt, Entschuldigung.
@7
Der Vorschlag ist doch überdeutlich, dieselben Mittel auf die wirklich Bedürftigen konzentrieren statt sie überwiegend den Besserverdienenden zuzuschanzen. Und soweit es Hilfen für Unternehmen betrifft, sollte man die nicht immer weiter an das Prinzip "Gewinne privatisieren und Verluste sozialisieren" gewöhnen. Sie sollen aus gEwinnen Rücklagen oder Absicherungen für Krisen bilden. Ein Markt, der nur ausserhalb von Krisen bei schönem Wetter funktioniert, regelt eben genau gar nix
@6
Auch das Thema hatten wir schon x-mal. Nachdem in diesem Land seit Beginn der 70er-Jahre durch die Etatistenparteien die Marktwirtschaft systematisch eingeschränkt wird, ist das mit der Marktregelung natürlich ausgesprochen schwierig. Die FDP hat zwar immer das Schlimmste verhindert, aber von Marktwirtschaft kann leider nur in Teilbereichen gesprochen werden. Außerdem hast Du meine Frage nicht beantwortet. Vorschläge? Alternativen? Oder doch nur wieder Sozialneid?
@4
Von dem Entlastungspaket + den Erhöhungen der Freibeträge profitieren die mit den höchsten Einkommen am mesiten, die also, die ohne weiteres Preissteigerungen aus eigener Kraft auffangen könnten bekommen von allen steuerzahlern am meisten und die, die gar nichts auffangen können, bekommen gar nix. Zudem wurden von Lindner und Habeck Hilfen für die Wirtschaft vorgestellt. Da erzählt uns die Marktsekte täglich, dass der Markt alles regelt. Warum brauchts dann Hilfen vom Staat für die Wirtschaft
Na ja - Lindners Sprüche "Wir leihen das Geld aus der Zukunft" + "Das Geld kommt von ihnen" können sicher noch verbessert werden :-) Ich bin natürlich gegen eine Anhebung der Pendlerpauschale - wer auf dem Land wohnt, hat nicht im mindesten die Kosten eines Städters und wohnt dafür meist im Eigenheim im Grünen. So wie es 1000 andere Länder machen, bin ich für Geld-Schecks an die Bürger, was zusätzlich die Konjunktur belebt und jeder profitiert - z.B. auch Rentner. Ggf. Abgleich mit Finanzamt.
@2
Was die Pendlerpauschale anbelangt: einverstanden, davon profitieren nur Steuerpflichtige. Zudem ist sie kontraproduktiv in Bezug auf die Verkehrswende. Den Heizkostenzuschuss hast Du dann wohl unterschlagen, damit Du wieder die FDP schmähen und Dein übliches links-grünes Narrativ pflegen kannst. Was für Maßnahmen schlägst Du denn vor? Ich meine außer dem üblichen Käse von wegen ALG II-Erhöhung?
@2
: blabla, gibts auch Fakten? Mir wäre neu, dass das "Besserverdienenden-Klientel" Wohngeld erhält und damit Anspruch auf den Heizkostenzuschuss zum Beispiel hat. Klar man kann immer viel kritisieren, aber die Maßnahmen zurzeit sind mit Sicherheit nicht für irgendwelche Besserverdienenden. Ansonsten gerne mal Konkrete Maßnahmen benennen, die dem Besserverdienenden-Klientel dienen.
Leider, wie bei uns üblich nicht die Bürger, die es am meisten brauchen sondern die werden am meisten entalstet, die es am wenigsten brauchen. Die FDP bedient, wie schon immer, seit es sie gibt, ihr Besserverdienenden-Klientel und wird dabei, warum auch immer grosszügig von den anderen Ampel-Parteien unterstützt
Ich finde es vollkommen ausreichend. Man darf auch nicht vergessen wie immens sich der Staat streckt um dies zu finanzieren. 🤔
Diese Woche
Letzte Woche
Vorletzte Woche
Top News