News
Portal (2.310) · Forum (993)
Kommentare
@133
Eh, du hast mich vergessen. @Mone Ja Mone, bitte schließe den Thread, damit Unbeteiligte ihre Ruhe haben. 🤦🏻♂️
Ne ich bin auch dafür das geschlossen wird, da es ja scheinbar nicht möglich ist, das Kanzlerduel kurz anzuschauen und Pontius besteht ja darauf, dass das danach alleine auch reicht für die Aussage.
@131
Lass doch! Ich warte schon nur noch drauf, wie lange das noch so weitergeht! 🤣
@Mone, was hältst du davon, diesen Thread zu schließen? Ist ja fürchterlich hier.
Ich wiederhole ein letztes Mal: "Und sogar nach der Wahl sagt Merz: "Es ist in der nahe liegenden Zukunft ausgeschlossen, dass wir die Schuldenbremse reformieren." Friedrich Merz am 25. Februar 2025" Aber "nahe liegend" hat dann halt nur keine zwei Wochen gehalten und keinen Monat später waren die Sondervermögen und die Reform der Schuldenbremse für die Länder dann auch schon Realität.
@128
Wenn du es aber scheinbar nicht gelesen hast und nicht glaubst, was der liebe Herr gesagt hat, dann baust du deine Meinung halt auf Unwahrheiten. Aber wie gesagt wenn es zu viel verlangt ist das nachzuschauen ... ist schon klar warum.
@127
Es steht alles weiter unten. Und jetzt beruhig dich mal. Es geht hier immer noch nur um Wahlbetrug.
@126
Na dann zeig doch was der Zeitpunkt ist, wo die Moderatorin meine Aussage bestätigt indem Sie Merz seine Aussage wiederholt.Aber wenn nur Sprüche kommen, dann hab ich wohl Recht und ins Schwarze getroffen. Da müsste Sie ja deine Meinung sagen. Was aber wohl nicht ist., Sonst wäre deine Antwort ja schon hier!
@125
So so wiedermal eine Unterstellung auf einer eigenwilligen Interpretation. Ich wäre vorsichtig mit dem Begriff, wenn er immer mehr auf die eigenen Aussagen zutrifft.
@124
Das ist dein Problem. Du meinst das Kanzlerduell sind keine Fakten und bist unfähig diese eine kleine Sache nachzuschauen. Also lass die Erwachsenen diskutieren, wenn du nicht mal zu so einem einfach Schritt breit bist.
@123
Vielleicht ist das unser aller Missverständnis: Während es dir um Meinungen geht, geht es uns um die Fakten.
@122
So wie fast die Moderatorin denn Merz Aussage im Kanzlerduell zusammen. Beweise wenigstens einmal, dass du was nachschaust oder versuchst von deiner Meinung abgesehen eine Aussage zu kontrollieren. Da unten stehen lauter Sachen, die alle nicht deiner Meinung zusagen, denn die basiert auf der Aussage Merz wollte NIE die Schuldenbremse angehen, was schlicht nicht stimmt.
@121
Es steht doch schon alles weiter unten. Lies es dir noch einmal in Ruhe durch. Irgendwann macht es *Klick*. Wenn deine Verzweiflung über die eigene Enttarnung ins Persönliche abdriftet, solltest du das Gespräch lieber beenden.
@120
Also. Wer sich wie Kleinkind verhält wird auch so behandelt. Schreib was, wie ein Erwachsener. Begründe wieso er drei Aussagen macht und du es nicht so siehst oder lass die Erwachsenen diskutieren. Ist doch unsinnig, nur immer wieder das Gleiche zu schreiben oder ist das Ego so klein.
Außerdem hat Merz eindeutig seine Stellung zu verschieden Ausgangssituationen dargelegt. Das dies nicht verstanden wird, dafür kann er ja nichts für. Müsste man halt einfach mal lesen und alles aufnehmen können. Da sind es halt auch 3 Punkte.
@177 so dann relativiere ich also nur und wo bitte Außerdem wenn es mehr Punkte gibt, wieso immer nur auf den ersten Antworten. Kindergartenkind oder unfähig weiter zu antworten. Da kommt doch nix von Dir.
@115
Zitat:"Wenn man die Wahrheit nicht wahrhaben möchte, ist das noch lange keine Pflicht, zu lügen." Nö. Ja haben wir es hier mit einem Kleinkind zu tun. Also wenn kein Interesse da ist, die Meinung eines Anderen zu verstehen oder mit Links mit wahrheitsgerechter Interpretation, dann lass es doch einfach. Auf meine Frage warum vorher dann nichts gemacht wurde, gibt es wohl keine Antwort, weil es da nicht um Merz geht?!?
@113
109?!? Aber ist schon witzig, die eigene Meinung unverändert lassen, aber das Gleiche einem Anderen vorwerfen. Ich warte auf den Beleg, das irgend ein Politiker vorher schon nach deiner Meinung gehandelt hat, wenn es doch so offensichtlich ist.
@112
Wo steht denn, dass du gelogen hast? Ich glaub da will einer einfach nicht verstehen. Der letzte Beleg zu Trump, der dich offensichtlich ebenfalls widerlegt und deine Unkenntnis offenbar gemacht hat, kam übrigens nicht von mir.
@109
wo habe ich jetzt gelogen? Das die alte Regierung dann ja reagieren hätte müssen?!? Ich glaub da will einer einfach nicht verstehen und ist es nicht gewohnt, dass seine Belege nicht viel hergeben.
@101
Du bietest tatsächlich nichts. Nicht einmal die Einsicht, dass du auch bzgl. Trump falsch gelegen hast. Wenn du deine gewünschten Quellen hast, relativierst du's - genauso wie Merz seine Lügenaussagen nach der Wahl relativiert und seinen Status als ernstzunehmender Zeitgenosse ebenfalls eingebüßt hat. Fakt ist, dass Trumps Ansinnen lange bekannt war. Wenn man die Wahrheit nicht wahrhaben möchte, ist das noch lange keine Pflicht, zu lügen.
@107
was ist daran eine Unterstellung, wenn es genau das wiedergibt, was hier gesagt wurde. Das war doch vorher schon bekannt. Dann war es doch 1. für Jeden also auch die Koalition vorher bekannt, als auch 2. seit 1 Jahr. Ich muss nichts bieten, aber ich habe noch nicht ein einzige Antwort auf die Aussagen Klarstellungen gelesen. Also wo sind die Argumente gegen das, was ich geschrieben habe.
@104
Naja, bei Trump weis ich nie, ob er es nicht weis oder jemand ihm das falsch gesagt hat oder ob er die Frage nicht verstanden hat. Projekt 2025 oder wie kann er wiedergewählt werden
Beleg: <link> Und dass Trump zwischen 2, 3 und 5% als BIP-Anteil für Verteidigung spielend kreuzweise hin und her wechselt, bringt ihn in die Merz Schublade mit der Schuldenbremse. Lustigerweise fordert er ab und zu 5% und bringt das selbst mit seinem Land bei weitem nicht - selbst wenn man von einem Einbruch des BIPs aufgrund seines "Wirtschaftsplanes" mitbetrachtet.
Außerdem würde das mit dem 1 Jahr vorher bekannt, ja auch bedeuten, die alte Regierung hat es nicht verstanden und auch nichts gemacht. Denn deren Diskussion begann ja auch erst kurz vor Weihnachten und brach den Bruch der Koalition. Man man lauter Lügner und Dumme Leute also in der Regierung.
es jetzt geht. Nach der Wahl gab es also einen deutilich höheren Bedarf an Geld für den Aufbau dessen, was vorher nicht gemacht wurde und ein Plan, wie man die Lücke (ohne Amerika) ausfüllen kann. Dazu gehört z.B. das wir keine Aufklärung selber machen können. Fast Alles von Amerika abhängt und wir alle eine eigene Suppe vor uns hergekocht haben. Also ... nun wo hat Trump davon berichtet, dass wir diese Unterstützung nicht mehr bekommen. @100
Belege, Links, ansonsten ...
@99
So so wiedermal eine Unterstellung auf einer eigenwilligen Interpretation. Er war auch nicht überrascht, da Allen seit Jahrzehnten klar ist, dass man nur unter den vereinbarten Ausgaben bleiben kann, wenn Amerika den "Löwenanteil" übernimmt. Also letztes Jahr wollte Trump einerseits, dass Europa das vereinbarte Ziel erreicht und evtl. noch 1% mehr. Da war noch die Rede, von Amerika ist dabei. Wenn dem aber nicht so ist, dann müssten wir 5 oder mehr Prozent investieren. Die Differenz, um die
@95
„Auf Trump hat man sich eingestellt, aber woher wusste den wer vorher was der so Alles machen wird.“ Bemerkenswert, dass du den gesamten Kontext nicht überblickst und wenig in die Tiefe gehendes Wissen hast über das, was du sagst. Spoiler: Trump hat Wahlkampf geführt. Merz hat übrigens selbst gesagt, dass Trump jemand sei, der das mache, was er sagt. Und jetzt will man es nicht geahnt haben? Leute, wie lächerlich ist das bitte?
@98
Wer da nicht naiv an die Sache herangeht und auch die Wahlkampftouren Trumps verfolgt hat, wurde nicht so überrascht wie Merz. Da hatte er einfach keine andere Wahl mehr, als die Lüge zuzugeben.
@97
Aha und da steht wo, dass er auch nicht mehr unterstütz, wenn man genug Ausgaben hat?!? Ich wäre vorsichtig mit dem Begriff, wenn er immer mehr auf die eigenen Aussagen zutrifft.
@94
Ja, aber ging es da um Trump an sich oder schon um die Aussage, Europa interessiert uns nicht mehr. Wiedermal so ein kleiner aber sehr wichtiger Unterschied.
Da kann ich nur sagen, nur weil die Mehrheit das nicht sehen will, ist es noch immer keine Wahrheit. Wie war das mit dem Schwurbeln. Auf Trump hat man sich eingestellt, aber woher wusste den wer vorher was der so Alles machen wird. Dann würde mich interessieren was die SPD und die Grünen vor der Wahl da machen wollten. Ich rede da nicht von Ukraineunterstützung, sonder Aufbau Deutschland ohne helfende Hand?!?
@92
Es gab innerhalb der Union schon weit vor der Wahl Trumps Stimmen wie die von Kiesewetter, die vorausschauend eine Erhöhung der Verteidigungsausgaben forderten. Das tat der clevere Parteiführer Merz dann aber als „isolierte Einzelmeinung“ ab. Das verdeutlicht doch seine Haltung und begründet sein Lügenkonstrukt letztlich. Ein Narr, wer Merz noch Ehrlichkeit attestiert.
@92
Nein, hat er nicht. Nicht ohne Grund bescheinigt ihm eine Mehrheit Wählertäuschung. "Geändert hat sich nur die Lage (USA unterstützt nicht mehr)" - Ja, wer kennt es nicht? Da steht man eines Morgens auf und nichtsahnend, so ganz plötzlich, ist Donald Trump US-Präsident. Hätte er doch nur zwei Jahre vorher schon Wahlkampf gemacht und von den Dingen gesprochen, die er alle ändern/beenden würde. Schäbig ist es obendrein, die Wählenden und Klamm-User mit diesem Argument für dumm zu verkaufen.
@91
Wo ist die Position anders. Er hat klar dargestellt, wann und nur wie die Bremse angegangen wird und daran hat sich nichts geändert. Geändert hat sich nur die Lage (USA unterstützt nicht mehr) und das in einer Koalition Alle entscheiden. Hier ist die CDU/CSU an die SPD geraten mit Ihrem unterschiedlichen Ansatz. Die SPD will einfach noch immer mehr ausgeben unabhängig von den Einnahmen.
@90
Warum hat Friedrich Merz danach wieder eine andere Position vertreten? Hat er also doppelt gelogen!?
@88
Na damit, dass er die Schuldenbremse nicht anfassen würde. Wieso sind dann die Wählenden Schuld?
@87
womit hat er denn gelogen. Das er eine Aussage gemacht wird, die er so nicht gesagt hat?!?
@86
Wieso sind es denn die Wählenden Schuld, dass sie von einem Kanzlerkandidaten so ruchlos angelogen werden?
@85
hat er nur, wenn Sie ihm nicht zu hören. Vor der Wahl hat er gesagt er würde am liebsten die Bremse nicht anfassen, aber... und beim Kanzlerduell ebenso. Wenn er es muss, dann will er Sie aber nicht so abändern wie die SPD (daher ja jetzt auch die Probleme).
@83
Viel entblößender ist doch die Suche nach der Antwort auf die Frage, WARUM Merz die Wählenden dergestalt getäuscht hat.
@82
Auch wenn er als Schwurbler gilt. Ist seine Aussage im Kanzlerduel und im Link von letztem Jahr so 1:1 gemacht worden. Im Kanzlerduel wiederholt es eine der Moderatorinnen sogar noch selbst. Na dann Zeiten hab ich ja schon gepostet.
@80
Seine Aussage ist Nein und dann ging es weiter. Wenn man die Aussage nicht ganz liest und ständig irgendwas anders dazunimmt wird es auch nicht besser. Nach der Wahl war auch nicht nach der USA Absage. Eingespart? Es ging darum, dass die alte Regierung 1000 Mrd Kredit für Alles aufnehmen wollte und er nur für bestimmte Dinge und weit weniger. Aber ich höre auf. Das macht keinen Sinn, wenn man die Aussagen einfach nicht lesen will und immer so kombiniert, dass es sich anhört als wäres richtig
@80
Mit Blick auf deine Nerven solltest du auf den Dänenschwurbler gar nicht eingehen. Glaubst du, er hat das hier alles gelesen, geschweige denn verstanden? Nicht zuletzt gilt seine uninformierte Zustimmung zu einer kruden These automatisch als Beleg für das Gegenteil. Danke, dass du Merz‘ Lügenzitat noch einmal herausgekramt hast.
@71 Nur weil ich die nachfolgenden Aussagen seinerselbst und seines Teams nicht erneut wiederholt habe, fehlt mir also der komplette Überblick? Aber gut, dann bin ich halt in der Hälfte der Schlafschafe. Nehm ich an... @77
Na wo wurde denn nun gespart? Am Giesswasser sicherlich nicht. "Und sogar nach der Wahl sagt Merz: "Es ist in der nahe liegenden Zukunft ausgeschlossen, dass wir die Schuldenbremse reformieren." Friedrich Merz am 25. Februar 2025" kann man gar nicht als per se Nein zur
@78
Für Angelegenheiten bezüglich der deutschen Sprache hast du endlich den richtigen Ansprechpartner gefunden. Glückwunsch.
@77
Ja, aber scheinbar hat die Mehrheit bei solchen Aussagen kein Verständnis für die deutsche Sprache und interpretiert ein klares Nein hinein. Schlimm wäre es jetzt nur, wenn die Koalitionsverhandlungen daran scheitern, dass hier noch immer gedacht wird, Deutschland hätte genug Geld für Alle Bereiche. Ich denke mal, dann kann man von Rente bald wirklich absehen.
@72
Richtig, Schuldenaufnahme hat er nicht per se verneint, sondern diese gekoppelt mit Sparmassnahmen anderer Stellen und Investitionen in bestimmte Bereiche - im Gegensatz zum Giesskannenmodell.
@75
Doch, hat er. Schamlos betrogen hat er uns. (Die Belege findest du irgendwo weiter unten)
@74
er hat aber nie ein Nein gesagt. Er würde gerne ein Nein sagen, aber wenn dann nach der Art, wie jetzt auch die Koalitionsliste durchgegangen wurde und Prioritäten auf Grundlage des vorhandenen Geldes gemacht wird. So genau mehrfach vor und bei Kanzlerduell von Ihm getätigt. Wer das nicht verstanden hat oder nicht hören wollte, ist selber schuld. Innerhalb der Parteien CDU und SPD gibt es auch beide Meinungen. Wenn die Jungen jetzt ablehnen, dann können wir uns schon auf mehr AfD einstellen!
Friedrich Merz hat uns mit seinem "Nein" zur Reform der Schuldenbremse alle belogen.
bilder. Das ist Etwas, was scheinbar verloren gegangen ist. Aber ist auch kein Wunder, In Russland gibt man der Bevölkerung ja auch Dinge vor, wie Sie zu sein haben und die Mehrheit glaubt das ohne es zu hinterfragen.
@71
Danke, dass du hier klar stellst, dass du nicht den ganzen Kontext verstanden hast und somit deine Aussage schlicht falsch war. Würde man die Menschen fragen, mit der Information vor Weihnachten und auch im Kanzlerduel hat er nicht gesagt, dass er generell gegen die Schuldenbremse ist, sonder Sie nur als letztes Mittel und mit starken Einschränkungen anwenden wird, dann wäre das Ergebnis auch ganz anders. Leider ist es eben so, dass man Alles verstanden haben muss, bevor man seine Meinung ..
als Quintessenz beschrieben hat. Und das bezog ich natürlich auf die Schuldenbremse. Aber wie gesagt, dass wurde kurz danach schon wieder kassiert - von ihm selber.
@69
Ich habe extra nochmal nachgehört: „Wie weit wollen wir das eigentlich noch treiben mit unserer Verschuldung? Ich bin der Meinung, wir haben hier auch eine Verpflichtung unseren Kindern gegenüber. Die müssen das irgendwann mal zurückzahlen. Und deshalb sage ich: Grundsätzlich sollten wir irgendwann mal mit dem Geld auskommen, das wir an Steuern in Deutschland einnehmen, und das sind mittlerweile fast 1000 Milliarden Euro pro Jahr.“ Also genau die Worte, welche das ZDF in der Zusammenfassung
@68
Wo sagt er denn im Dual Nein zur Schuldenbremse. Ab 1:22 geht es los und bei 1:25 sagt er deutlich, dass das auch kommen wird. Also bitte ich habe das Nein zur Schuldenbremse nicht gefunden im Duell. Ein Nein kam nur zu sofort. Das es mit geänderter Situation und mit SPD dann als erstes kommt hat damit nichts zu tun. Er hat Sie nicht ausgeschlossen, aber auch gesagt es wäre besser wenn es ohne klappt.
nur um dann wenige Tage später noch den alten Bundestag zusammenzurufen und abstimmen zu lassen...
Und wenn man argumentiert, dass man erstmal alles auf links drehen will um Einsparpotentiale zu finden und im gleichen Moment zusätzliche Ausgaben ankündigt um Partikularinteressen zu bedienen, der macht sich eben unglaubwürdig. So wie Merz, wenn er einmal meint man könnte etwas an der Schuldenbremse reformieren und gleichzeitig sein Stab aufspringt und das Gegenteil in die Welt hinausposaunt. Das ist dann schizophren, wie auch nach der Wahl noch eine Reform der Schuldenbremse auszuschließen -
@65
Jetzt hast du dir mit deinen Links so viel Mühe gegeben um zu zeigen, dass die Parteien multiple Ansichten haben - und weist ihnen dann einfach eine einzelne Position dar und meinst damit einen Punkt zu machen. Keine Sorge, ich habe dich: Und mich, denn ich habe ja die passende Umfrage zur Hand: <link> Also stimmt die Mehrheit mit mir überein. Rein mathematisch schon ohne mich ;-)
Achja, wenn SPD, CDU und AfD nicht die Partei sind, die du unterstützt, aber gleichzeitig deine Meinung von der "Mehrheit" gleich gesehen wird. Welche Partei ist es denn. Rein mathematisch nicht wirklich möglich. Eine Auflistung geht ja nicht einmal im Koalitionsvertrag, weil die DInge auf die Menge des vorhandenen Geldes und der eingesetzten Werkzeuge um diese zu beschaffen festliegt. Wirtschaft und Steuern geben nix mehr her, da dann muss halt Alles leiden und nur das Wichtige versorgt werden.
Warum wird eigentlich immer erst auf das was ich verlinke geantwortet nachdem ich darauf hinweise. Schreibst du so viel Kommentare hier auf Klamm, dass du die Themen gar nicht mehr tief erfassen kannst. Lies die Artikel und fass Sie mal zam und lies deine Zusammenfassung einen Tag später. Da sind Lücken drin, dass es graust.
@63 wiedermal an einem Punkt sich aufgehängt, armer armer Engstirniger. Aber wie wäre es mit dem statt 1000 Mrd die SPD/Grüne für Alles ausgeben wollten auf einen kleineren Betrag von 100 Mrd zu kommen. Das hat Merz so gesagt. Aber wenn man natürlich nur einer 100% richtig aufgesetzten Liste, die man null abweichen darf danach wartet. Dann frag ich mich, wieso das bei Allen Parteien immer so läuft. Denn in einer Demokratie und in der Welt kommt es nunmal zu veränderten Situationen USA/UK etc..
Zitiere doch einfach mal die Feinheiten. Los ich warte... Wobei du kannst es auch lassen, wenn du aus meinen Worten herausliest, dass die SPD die einzige demokratische Partei wäre. Denn dann ist dein Leseverständnis einfach zu beschränkt für eine Diskussion.
@58
Mit Ausnahme von #43 habe ich GAR NICHTS zur SPD geschrieben und da auch kein "alles super" - also warum dieser ad hominem? PS: Ich warte auch immer noch auf deine Aufzählung von zu sparenden dutzenden Milliarden aus dem Bundeshaushalt aus #26. Nur damit ich die Position der Union besser betrachten kann...
aber is ja auch egal wenn man so die Leute von beiden Parteien zur AfD laufen sieht. In einem heutigen Artikel schreibst du ja auch, das die Prozente von der SPD keinen Einfluss auf Ihre Vorderungen haben dürfen. Außerdem klingt es so als wäre nur die SPD demokratisch. Einfach nur lachhaft.
Ja ich seh schon, die Artikel einfach mal nicht verstanden und dann auf angedacht ist ja nix und so rausreden, weil das genau der Punkt ist, wo du scheinbar nicht begreifen willst. Die CDU sind auch nicht Alle für und Alle dagegen es gibt beide Richtungen. Steht so in den Artikeln, aber solche Feinheiten überliest man ja gerne.
eigene Partei zu sein. Dafür steht Alles hier geschriebene. SPD ist in Allem super und die CDU schlecht. Einfach mal Positive und Negative Punkte von verschiedenen Parteien aufzählen und sich fragen, wo Gemeinsamkeiten sind und wo nicht. Aber dazu müsste man ja erst einmal andere Positionen zulassen und verstehen.
zur Schuldenbremse, bekräftigte Linnemann." Also danke dafür, dass du meine Argumentationsstruktur unterstützt. :-) Und die Aussage aus dem Spiegel NACH der Wahl bleibt stehen, da kannst du dich winden.
@54
und da sieht man mal wie selektiv du das Alles hier beantwortest. Ich habe inzwischen noch weitere Links von ganz anderen Quellen gepostet. DIe Aussage Spielraum und Kredite passt zu dem was ich gesagt habe, aber scheinbar ist es zu schwer zu unterscheiden zwischen was wann wie und mit welchem Mass gemacht wird. Echt schade, wenn man so viele Quellen nicht mal ansatzweise vollständig liest und dann immer auf seiner Meinung hängen bleibt. Ich bin weder für CDU noch SPD, aber blind für nur die
»ICH SEHE IM AUGENBLICK KEINEN DISKUSSIONBEDARF.«" Das wichtige habe ich nochmal für dich markiert, damit dein Horizont aufgeht. Im Faz-Artikel geht es um ein "könnte" und die Ausrede man habe es ja schon andiskutiert. Wogegen die Aussage aus dem ZDF-Artikel von nach der Wahl eindeutig anderes vermittelt. Und der BR-Artikel gibt mir ja recht: "Die Bundestagsfraktion von CDU und CSU steht hinter dem bisherigen Kurs des Parteichefs und lehnt Änderungen ab. " und "Die CDU stehe ohne Wenn und Aber
@52
Nein der Satz ist so im Duell gefallen, da kannst du dem ZDF keinen Strick draus drehen. Aber weil du so auf den Spiegel-Artikel herumreitest, wiederhole ich nochmals den relavanten Teil: "Merz bekräftigte seine Position derweil am Tag nach dem TV-Duell noch mal. »Ich schließe nicht aus, dass man über so ein Thema mal redet«, sagte er vor einer Sitzung der CDU/CSU-Bundestagsfraktion. DIESES MAL aber schob er HINTERHER: Es gebe genügend Spielraum in der Schuldenbremse auch für Kredite.
@51
ZDF zitiert falsch aus dem Duell und ich habe Links gepostet und das sind auch Journalisten, die meine Meinung sogar mit den Abstufungen selber so niedergeschrieben haben. <link> hier nochmal wie schon vorher gepostet. Vielleicht auch mal lesen was andere posten und das ganz und nicht nur bis zum ersten Punkt.
Und Fünftens hoffe ich, dass du deine Horizont-Aussage generell ebenso auf dich selbst beziehst...
@49
Natürlich tätigst du mit "In deinem Link hat die ZDF die Aussagen aus dem TV Duell falsch dargestellt"
eine Unterstellung, zumal die Aussage so vorkam. Zweitens hast du keine "Links" gepostet, es war nur einer und drittens ist es nicht deiner sondern meiner. Aus dem ich dir sogar das zurückrudern in #42 direkt zitiert habe. Viertens stimmen mir vor allem journalistische Einordnungen zu, welche Zustimmungen hast du denn vorliegen? Es ist doch unproblematisch den einen oder anderen zu finden.
@48
Ich unterstelle weder etwas noch rede ich etwas schön. Auch wenn die Mehrheit der Meinung ist, heißt das nicht gleichzeitig, dass Sie richtig liegen. Ich vermute mal, dass wieder mal nicht alle Tatsachen zusammengezählt werden und die eigene Meinung so stark einsinkt, dass man einfach die Tatsachen überliest, die nicht der eigenen Meinung entsprechen. Meine Links zeigen genau auf was der Herr Merz wann und wo gesagt hat und was zeitlich dabei reinspielte. Dumm wenn der Horizont so klein ist.
@45
Er hat zwei Wochen nach dem Duell - sogar nach der Wahl! - wortwörtlich das ZDF-Zitat verwendet. Was willst du hier also unterstellen? Wo ist denn da etwas rausgerutscht: Im Kanzlerduell oder nach der Wahl? Mir ist egal, wie du es dir schönreden willst - die Realität ist anders. Und das ist nicht nur meine Wahrnehmung, die haben viele und das sorgt auch dafür, dass die Union in den Umfragen Federn lassen muss.
@44
Eigentlich schon. Es wäre jedem in der EU und auch der Ukraine viel angenehmer die USA würde sich dank Trump nicht so wegbewegen. Das sehen auch viele Amerikaner so. Ein Unding die Verbündeten so vorzuführen.
@43
und ich sehe es nicht als zurückrudern, da er es genau so vorher formuliert hat, aber wie in meinem Link steht den Parteileuten, die es gar nicht wollen (um SPD und Grüne vom Kreditverschwenden abzuhalten) etwas entgegen zu kommen. In deinem Link hat die ZDF die Aussagen aus dem TV Duell falsch dargestellt und der Rest entspricht dem was ich schreibe. Er hat seine Aussage an die Wahrscheinlichkeit es innerhalb der Partei durchzubekommen. Die große Änderung bleibt der Ausstieg der USA. ...
"Und sogar nach der Wahl sagt Merz: Es ist in der nahe liegenden Zukunft ausgeschlossen, dass wir die Schuldenbremse reformieren." Friedrich Merz am 25. Februar 2025 <link> Schach matt... Aber du bist ganz auf Unionskurs (bzw. der rechten Hälfte): Grünen und SPD die Schuldenmacherei aufs Brot schmieren, obwohl beide die Schuldenbremse nur anpassen wollten.
@37
Du musst auch lesen, was darin steht - vor allem wenn du meinen Link wiederholst: "Merz bekräftigte seine Position derweil am Tag nach dem TV-Duell noch mal. »Ich schließe nicht aus, dass man über so ein Thema mal redet«, sagte er vor einer Sitzung der CDU/CSU-Bundestagsfraktion. Dieses Mal aber schob er hinterher: Es gebe genügend Spielraum in der Schuldenbremse auch für Kredite. »Ich sehe im Augenblick keinen Diskussionsbedarf.«" Also zurückrudern...
@40
das stimmt so einfach nicht. Die Lage vorher war noch mit der USA, aber mehr EU Beteiligung und er hat da schon zugegeben, dass es zu einer Änderung kommen kann, aber er erst andere Wege bevorzugt. Nach der Wahl war aus Amerika zu hören, wir lassen Euch fallen und zahlen und liefern nicht mehr. DIe Lage ist also komplett anders und viel mehr und höhere Ausgaben sind nötig. Dennoch versucht man noch die Schulden einzugrenzen und nicht alle Wünsche zu erlauben. Anders als vorher von SPD und Gr
@39
Ihm war die Lage vorher bereits bewusst. Trotzdem wollte er damals noch an der Schuldenbremse festhalten. Daraus ist schließlich das Wahlverbrechen erwachsen.
@38
und was sollen die Links nun anderes als mein Geschriebenes untermauern. Man wusste vorher man muss mehr selber leisten von Alles selber leisten, da Amerika sich raushält war vorher nicht klar.
<link> hier wird deine Aussage auch noch einmal wiederlegt. Merz Aussage war so wie ich es geschrieben habe. DIe CDU intern wollte das Fass aber nicht aufmachen, da Sie befürchten SPD und Grünen würden dann nur noch fordern. Also was hat die SPD nun im Koalitionsgespräch gemacht. Ach nein, Wahrheiten nicht anzuerkennen ...
@35
Zitat aus Post 33 "m besten ist immer noch sein "und ganz sicher nicht am Anfang"." das meinte ich und das kam im Kanzlerduell echt so vor. Aber zeig uns doch mal wer alles so hellseherisch war, dass Amerika Ukraine und EU nicht mehr beisteht. Das war mir nicht klar.
@34
Ich habe behauptet, er hat es nicht gesagt???? Ich habe sogar direkt nach deiner Erwähnung einen Artikel gepostet, indem es stand. Und er rudert zurück, weil es falsch verstanden wurde? Dann erklärt man es erneut und erneut und erneut - stattdessen kamen Aussagen wie 'er hat es ja gar nicht so gemeint'. Langsam werden deine Erklärungsversuche echt spektakulär... - Selbstkritik wäre da ebenfalls angebracht.
@33
aso er hat es nicht gesagt aber dann hier mit dem Zitat sicherlich nicht am Anfang das Gegenteil beweisen. Wie wäre es mal selbstkritischer zu sein. Aber wer schon die schwäbische Hausfraustereotype falsch anwendet...
@31
Ich habe mir seine Aussage (dank dir ;-) ) mehrfach angehört und deine Interpretation der Worte geben diese einfach nicht her. Erst recht nicht die Aussagen im Nachgang. Das ist die Realität und keine Rechthaberei. Am besten ist immer noch sein "und ganz sicher nicht am Anfang". Ok streng genommen ist er ja noch kein Kanzler...
@31
Dass man Merz "einfach nicht verstanden" hat, attestiert er auch regelmäßig, wenn er sich für seine anderen Aussagen entschuldigt.
@30
Die schwäbische Hausfrau würde kein Haus kaufen, wenn Sie den Kredit nicht zurückzahlen kann und einen Grundstock hat. Das er zurückgerudert ist mag ja sein, aber eher, weil die Presse und viele Leute seine Aussage aus dem Duell einfach nicht verstanden oder überhört haben. Aber klar, einer weis hier ja immer Alles besser als all die Anderen.
nicht einfach so aufgetaucht. Keine Sorge, die besteht schon jahr(zehnt)elang. Und wenn du VWL mit BWL gleichsetzt, dann zeigst du (und Politiker, welche die schwäbische Hausfrau zitieren) vielmehr die Unkenntnis über Staatsfinanzen. Und selbst die schwäbische Hausfrau finanziert ihr Haus per Kredit!
@28
Ich habe dir den Link präsentiert, wie nach der Aussage wieder zurückgerudert wurde - von ihm selbst. Und seine Kollegen haben es im Nachgang völlig ausgeschlossen. Also nimm doch bitte das gesamte Buld und selbst wenn ich die Merzsche Aussage Wort für Wort (nur aus diesem Duell) nehme, dann ist die Realität völlig anders gelaufen. Am Ende wurden dann Ausreden gesucht, die keine wirklichen sind. Trump gab es schon zuvor, seine natürlich Forderung ebensi und die kaputte Infrastruktur ist
@26
Die Aussage Merz hat es vorher ausgeschlossen ist falsch. Das hat er im Kanzlerduell sogar ausführlich aufgezählt was wie wann gemacht werden kann bevor man sich nur auf Schulden aufnehmen stürzt. Klar es gibt Leute, die Leben über dem was Sie besitzen und andere sind schuld wenn es nicht reicht, aber so sollte man einen Staat meiner Meinung nach nicht führen.
@23
Nö es reicht, wenn du den Sinn erkennst: Dein "Falsch" war einfach falsch in Anbetracht, wie es gelaufen ist! Und Butter bei die Fische, wie viele Millarden lassen sich denn nun einsparen? Aber Vorsicht, du musst schon auf einen hohen zweistelligen Betrag kommen sonst ist es nicht der Großteil - eigentlich sogar dreistellig, denn man hat ja zugleich zu Beginn erstmal wieder ein ganz paar Milliarden in Geschenke für Lobbygruppen wie Mütterrente, Agrardieselunterstützungen oder dem Gastgewerbe
@17
"Mit Trump hat sich die Lage so verändert" - Oder man hat ihn nie richtig ernst genommen und unterschätzt. Alles eine Frage der Perspektive.
@20
und wer spricht davon, dass 100% erreicht werden müssen. Ein großer Anteil nicht aus Schulden wäre schon ein Anfang.
@22
Wie meinen?!? Sollte in dem Beitrag ein Sinn für andere Leute stecken?!?
@21
Man kann auch wie die Amis unhaltbare Versprechungen machen und dann Chaos veranstalten. Dass ist so ähnlich wie dein "falsch" aus #16 und den Taten danach.
@20
Müssen wir wie die Amis machen einfach Geld drucken scheint ja gut zu klappen bis es kracht und dann wieder von vorne
@19
Wir sprechen aktuell über rund 100 Milliarden Zusatzinvestitionen in Gebäude und Militär und Hundert Milliarden Steuergeschenke - wo willst du das denn aus einem 450 Milliarden-Haushalt herauskürzen? Ja man kann natürlich auch mit 10% Wirtschaftswachstum rechnen, dann reicht es aber immer noch nicht...
@18
Man hätte auf alle Fälle an vielen Stellen kürzen und nicht erweitern müssen. Das es nicht einfach ist und auch bleiben wird ist mir schon klar. Da kann man nur hoffen, dass es wo Eingänge an Geld gibt und nicht nur noch Ausgaben. Ich denk auch ganz egoistisch an meine noch evtl. mögliche Rente.
@16
Falsch. Beim Kanzlerduell hat der Merz das schon erwähnt, aber mit einer Bedingung vorher Alles Andere zu versuchen. Mit Trump hat sich die Lage so verändert, dass es ohne nicht mehr ganz klappt. Dennoch soll noch geschaut werden und nicht blind Schulden gemacht werden, wie es Schulz machen wollte.
Ach ja??? Es war auch nicht verabredet, dass die Schuldenbremse gelockert wird.
@12
Also was denn nun – der Mindestlohn ist schuld, dass die Leute billig einkaufen wollen und zu Aldi und Lidl rennen? Du merkst sicherlich selbst, dass deine Argumentation nicht so richtig schlüssig ist.
@12
Welche "Kleinen" vor Ort sind oder waren denn das Äquivalent zu Aldi und Lidl? 🤔 Die Frage ist doch eher, warum die Leute dort einkaufen gehen und wo sie einkaufen gehen könnten, wenn sie mehr Geld hätten. Richtig, auch in den Bio-Supermarkt oder mal auf den Wochenmarkt - denn das Angebot ist ja vorhanden.
86 Insolvenzen in ganz Deutschland 2023 sind ein schwerer Schlag. Und da ist der Mindestlohn schuld und nicht die zunehmende industrielle Produktion? Wer mehr Geld bekommt kann auch mehr für Bäckereierzeugnisse ausgeben...
@11
Wollen? Wo kaufen denn die Leute dann? Richtig bei Aldi + Lidl... weil in Deutschland Lebensmittel kaum Stellenwert haben, die Hauptsache billig. Man kann dies an den Zahlen der Insolvenzen der Bäckereien z.B. sehr gut sehen. So.. schönen Sonntag
'Die 8.5€ werden uns um die Ohren fliegen.' 'Die Erhöhung um 6.4% werden Jobs ohne Ende kosten.' 'Die 12€ Mindestlohn sind der Tod für die deutsche Wirtschaft.' Ich kann das alles nicht mehr hören, geschweige denn ernst nehmen...
@8
Nö ich sehe das live hier vor Ort, die "kleinen" gehen daran kaputt und die Industrie gewinnt....
Mit 15 Euro Mindestlohn wird uns hier noch viel mehr um die Ohren fliegen.. viel Spaß wenn das kommt
SPD hat wohl nicht gelesen oder verstanden was Sie da unterschrieben haben. Wenn kein Geld, dann auch keine Anhebung des Mindestlohns. Aber das hätten Sie gemacht, wenn Sie noch alleine dran wären. Einfach Geld ausgeben, was nicht vorhanden ist.
Diese Woche
05.04.2026(Heute)
04.04.2026(Gestern)
03.04.2026(Fr)
02.04.2026(Do)
01.04.2026(Mi)
31.03.2026(Di)
30.03.2026(Mo)
04.04.2026(Gestern)
03.04.2026(Fr)
02.04.2026(Do)
01.04.2026(Mi)
31.03.2026(Di)
30.03.2026(Mo)
Letzte Woche
Vorletzte Woche
Top News