Merkel sagt 750 Millionen Euro für Klimafinanzierung zu

@40 WAH! Das böse K.O. Wort... wenn allein ein in Möglichkeitsformen verpacktes in eine andere Richtung denken direkt in Deinem Gehirn diesen NoGo-Kurzschluss auslöst ist es natürlich schwierig eine andere Wahrheit auch nur annährend in Betracht zu ziehen. Das ist klassisches dogmatisches denken. Exakt das, was Du den Leuten hier vorwirfst. Und auch mir, obwohl ich bei derartigen Themen grundsätzlich nur begründete Zweifel äußere und ansich nie behaupte die Wahrheit zu kennen.

@49 : Nein, ist es nicht. - Aber wenn ich das richtig erinnere hattest du schon beim Thema Steuern Bauchschmerzen... Und ich hab von einer hypothetischen Wahrscheinlichkeit gesprochen, kein Grund irgendetwas dort hineinzuinterpretieren.

@48 also wenn "nur" 50% die möglichkeit besteht lann das alles auch nur mist sein. ;) und nein das ist nicht asozial. hier stelle ich wieder das wort Individualismus in den raum. Es ist asozial jemanden zu zwingen etwas zu tun.

@46 : Ich hab dir gerade erklärt, dass eine Wahrscheinlichkeit von 50% völlig ausreichend ist um das Vorgehen zu rechtfertigen... @47 : Ja, genau das hat Galileo auch gesagt. Aber nicht so laut! :D - Bewusst den Klimawandel zu ignorieren ist übrigens NICHT dumm, sondern 'nur' asozial. Wenn ein Land es schafft nichts zu tun, dann profitiert es trotzdem von den anderen, die etwas tun, während anders herum ein Land, dass etwas tut, am Ende doppelt verlieren kann.

ach: Australien schafft Klimasteuer ab <link> Da müssen schon dumme Leute in der Regierung sein :D

@43 dito, mit dem realiät & vielleicht falsch. aber du scheinst dir ja 100% auf "deine" Theorie festgefahren haben. @44 Ja, im Prinzip wäre mir das egal. Der Planet hat sich schon öfters erwärmt & abgekühlt. Und "deine" These, kann ebenso Lottospielen sein! Meine Nachfahren sind nicht so blöd, u.a. wegen ein paar Grad zu sterben, wie du von deinen vermutlich ausgehst. Der Mensch ist anpassungsfähig oder "erfindet" die nötigen Mittel zum anpassen. Du denkst der Mensch ist in dieser hinsicht Dumm.

Spiel spielen, sondern brav vorsorgen. - Und deswegen erlaube ich mir, weiterhin, dein vorgehen als dumm zu bezeichnen. :) - Und das der anderen, wobei @42 scheinbar besonders große Probleme hat...

@41 : Es ist aus deiner Position völlig egal, ob globale Erwärmung existiert oder nicht. Die Wahrscheinlichkeit, dass sie existiert ist exorbitant hoch. Deine Annahme, es könnte anders sein, ist nichts anderes als ein Lottospiel mit dem Planeten. - Wenn du gewinnst sparst du ein paar Euro, wenn du verlierst zahlen deine Nachfahren mindestens ein Vermögen, vielleicht mit ihrem Leben. - Selbst wenn die Chance für die Existenz von globaler Erwärmung 50% wäre, würde kein intelligenter Mensch dieses

@41 : Ja, ich merke, dass du Probleme mit der Realität hast. - Den ganzen Tag verlässt du dich auf Theorien und wissenschaftliche Ergebnisse die VIELLEICHT falsch sind. - Nur bei der globalen Erwärmung meinst du, dass eine geringe, theoretische Wahrscheinlichkeit plötzlich ein Problem ist... - Und das ist nicht besonders intelligent... :) - Beispiel Auto: deine Bremsen könnten jeden Tag kaputt sein. Trotzdem verlässt du dich darauf, dass sie es nicht sind. Warum?

alles verschwörer, hokuspokusfritzen, leugner und verdammte, rote, gelbe, grüne, braune, blaue, schwarze, lila-pink, phädophile, gays, lesben, transen, kleptomanen, betrüger, kriminelle, taschendiebe, schleichficker, nazis, faschisten, kommunisten, kirchenfürsten, volksverdummer, friedhofsblonde, politparasiten, geschmeiss, querulanten, nörgler, drogisten, spaltenfüller, nutten, stricher, pöbel und gesoxx, katzbuckler, radfahrer, speichellecker... all das sind wir alle, was für ein völkchen...

@35 willst du ablenken vom thema? es geht ums klima. ja oke ich glaube dir, dass die wissenschaftler alle kausalitäten der natur herausgefunden haben (ich frage mich warum die überhaut noch forschen wenn die doch alles wissen!!!). Die Prognosen wurden ja noch nie korrigiert und die erde hat schon längst eine überschwemmung erlebt. Merkste was?

@36 : du Wirtschaftsinteressen hinter globaler Erwärmung? DAS ist eine Verschwörungstheorie, weil die Vermutung, dass 5 grüne Unternehmen gegen die geballte Lobbymacht vom Rest der Weltwirschaft, der Ölmultis, die sich, wenn du dich mal informierst, REGELMÄßIG aus diversen Affairen ganz dreist 'rausgelobbyt' haben, bestehen könnten, einfach nur unglaublich lächerlich ist... Das große Geld ist NICHT auf Seiten der globalen Erwärmung, sondern bei den Klimaleugnern. :O - Außer die Rothschilds... ;)

@36 : Und das ist immer noch so. In den USA gibt es haufenweise Politiker, die noch immer der Meinung sind, Globale Erwärmung gäbe es nicht, wäre eine Lüge, bla bla... Mittlerweile haben sich die anderen durchgesetzt, ABER der Punkt ist: Die ganze verdammte Weltwirtschaft hat ein großes Interesse daran, dass es den Klimawandel NICHT gibt. Die ganze Weltwirtschaft? Nein, ein kleines gallisches Dorf von grünen Unternehmen hätte wirtschaftliche Vorteile... - Und vor diesem Hintergrund unterstellst

@37 : Die 'Rettung der Welt' ist Verschwendung? Soso... Und was hat Australien damit zu tun? Wenn Australien scheiße baut, müssen wir dann auch scheiße bauen? :D @36 : Mir ist schon klar, dass du da keine kausale Beziehung siehst, aber allein der Verweis ist doch ziemlich unsinnig. - Welches (wirtschaftliche) Interesse hat die US-Regierung am Klimawandel? Wenn du dich nur 5min informiert hast, weißt du, dass die USA bis vor kurzem recht entschieden geleugnet hat, dass es Klimawandel gibt.

also eure merkel will geld verplempern für nichts.ihr müsste ihre geburtstagswünsche treu und doof erfüllen und wehe ihr spurt nicht dann kommt der finanzbüttel auch steuereintreiber genannt und wie es am anderen ende der welt aussieht.steht hier: <link> so hoffe ich dass jeder mal etwas mehr über den co2 plunder nachdenkt und es sieht wie es ist,ein dummenfanggeschäf

@24 Du ließt nicht richtig, oder nur so wie Du lesen willst um Deine Standard-Totschlags-Argumentaionslinie zu fahren. Ich habe geschrieben, dass ich spätestens seit Powell grundsätzlich Probleme habe US-Würdenträgern zu glauben. Das hat weder direkt was mit dem Klima zu tun, noch ist es wesentlicher Argumentationsinhalt. Es war schlicht eine subjektive Randbemerkung in Zusammenhang mit Al Gore.

@34 : Und ich bin für Individualismus im Strafrecht. Wenn du gerne für Diebstahl bestraft werden möchtest, halte ich dich auf... :D - Du hast gerade das Niveau von bartschinelli unterschritte, glückwunsch! - Ich wiederhole mich auch zum x-ten mal: DU besitzt nicht die Kompetenz die Prognosen einzuschätzen. - Es trotzdem zu tun ist... Naja, du weißt schon! :)

@24 Was wir machen müssen? Ich bin für Indiviualismus (edit: vor allem in dieser sache). Wenn du gerne etwas gegen den Klimawandel machen willst, halte ich dich nicht auf. Ich bin aber dagegen, wenn du meinst über andere entscheiden zu wollen. Und ich wiederhole das gerne zum 3. Mal: Diese Prognosen sind nicht korrekt. Sie sind risikobelastet, da die Forscher nur unvollständige Informationen über die Kausalität der Natur besitzen.

@32 : Manchmal hab ich das Gefühl du gibst mit Absicht besonders dumme Kommentare ab... xD

nur eines scheinen sie überlesen zu haben die kaiserliche steuer begann erst ab 100 000 mark, das entspricht einer heutigen kaufkraft von mehr als 1,4 mio €. bei euch setzt sie ein bei etwa 10 000 €.

@30 : Siehst du? Es geht doch. Dir scheint aufgefallen zu sein, dass der Verweis auf die 4% im Kaiserreich einfach nur völlig sinnlos war. - Nun vergleichst du Deutschland mit anderen Ländern, von denen einige einen vergleichbaren Lebensstandard haben. Ob deine Schlüsse und die Datengrundlage richtig ist, ist eine andere Frage, aber zumindest ist dein Vergleich nicht mehr total bescheuert. :)

ihr deutschen habt die zweithöchste steuerlast der welt.bei der wahl bei euch sollte sich jeder mal gedanken machen,ob der staat soviel geld braucht um alles und jedes zu finanzieren was auf dem teller serviert wird.es gibt kein land der welt, der so einen finanzscheiss mitmacht. also kann davon ausgehen,dass die ihr suppe esst, die mehr als persönlich versalzen ist.als volk bekommt ihr bei dieser entwicklung nur noch taschengelt wie die oma im altersheim.die nächste autosteuer steht vor der tür

@28 : Und wo genau kommen jetzt die 4% Steuern im Kaiserreich ins Spiel?

was die steuern angeht, damit jeder plunder finanziert werden kann, weise ich darauf hin, dass der staat nicht der bessere wirtschafter ist, sonst hätte er keine schulden. können sie in ihr portofülle greifen und etwas herausholen wenn nichts mehr drinn ist. insbesondere wenn die nächste geldzahlung für ihre arbeit/tätigkeit noch 10/15 tage vor ihnen liegt.genauso verhält es sich mit dem staat, der soll abspecken und nicht zunehmen.je mehr der genährt wird je mehr appetit. also geld wegnehmen

@26 : Das ist auch falsch. Hatte ich aber schon öfter gesagt, weiß nicht warum du trotzdem noch mal nachfragst. - Aber denk erstmal über den Steuersatz nach, da hast du denke ich die größten Chancen deine Fehleinschätzung zu erkennen. - Du musst es dann ja auch nicht zugeben, wenn drauf gekommen bist, aber mach dir einfach mal Gedanken, warum ein höherer Steuersatz überhaupt schlechter ist bzw wann er es NICHT ist... :)

die klimawandel arie ist nichts weiter wie ein riesen grosses geschäft mit der dummheit der menschen. ist das richtig, oder etwa auch falsch. der ablasshandel im mittelalter war auch ein geschäft mit der dummheit der menschen. wer wissenschaftler und "pseudo-wissenschaftler" verwechselt, wobei die "pseudo" für geld jeden bödsinn schreiben um das "geschäft" anzukurbeln und am laufen zu halten, der soll sich nicht wundern, verlacht zu werden.

@23 : Lass es mich anders formulieren: Es gibt Ärtze, die meinen Homosexualität wäre eine Krankheit und könne/müsse behandelt werden. - Fast alle Ärzte halten diese Ansicht für sehr falsch. - Was meinst du dazu? Was hat Colin Powell damit zu tun?

@21 : Deine Bewertung ist auf krasse Weise falsch. Ich hab keine Lust dir das im einzelnen zu erklären. @22 : Dann mach doch deine Position mal klar. - Müssen wir nun etwas gegen Klimawandel und CO2 tun oder bist du qualifiziert anders zu entscheiden? @23 : Wie soll ich das denn sonst nennen? Lies deinen Kommentar 15 doch noch mal... Du hast postuliert, das man aus Colin Powells Verhalten Erkenntnisse über das globale Klima gewinnen kann. Wie nennst du denn so eine Behauptung?

@16 Lieber TILK, ich diskutiere ja wirklich gerne. Ganz besonders mit Leuten die eine andere Meinung und Einstellung haben als ich (sonst machts ja keinen Spaß) und ich respektiere und begrüße ganz ganz ehrlich jede andere Meinung, so auch Deine. Ich meine das wirklich nicht böse aber Deine ewige "Argumentationslinie": Kritik/Fragen/Zweifel sind Verschwörungstheorien (also in Deinen Augen quatsch) und der natürliche Feind des Denkens und des Fortschritts ist so destruktiv wie eindimensional.

@17 Das ist doch so was von falsch. Informiere dich bitte bei der wissenschaftlich und politisch korrekten Seite Wikipedia *hust* und lass ihm seinen Glauben (Glaube beruht ja meist auch auf eine Schuld [zB. Mensch=Schlecht] und ein "pseudo" Ablasshandel [zB. Steuern zahlen/CO2-Einsparen]) @13 Du bestätigst mit dieser Aussage ja nur meine :D Ich sage ja auch nicht, dass sie komplett falsch sind. Ich sage ja nur, dass sie niemals alle Komponenten eines "Klimawandels" berücksichtigen können.

was ist denn daran falsch..etwa das sich die erde um die sonne dreht. die wissenschaftlichen erkenntnisse das dies mit dem höhenstand zwischen erde und sonne zusammenhängt? dass africa mehr co2 produziert als ganz europa? oder gar dass die finanzierung des klimas -firlefans- ist. oder dass die merkel von ihrem eisthron in der antarktis das klima regieren will. oder dass im kaiserreich nur 4 % steuern zu bezahlen waren, und das erst ab einem einkommen von 100.000 mark (in gold) wie es damals war.

@17 : Das ist falsch. Informier dich.

meereserwärmung und abkühlung. wenn sie sagen die das vom menschen verursachte co2 muss bekämpft werde. dürfen nicht auf diesem planeten leben. denn sie können nicht essen, trinken und dürfen insbesondere nicht furzen oder gar koten. denn tierischer kot wie auch der menschliche sind die hauptursachen. also wenn die halbe menschheit nicht mehr das wäre, würde sich das klima normalisieren....und nun? stehen sie da mit ihrem talent.

sonne entsteht die erd-erwärmung und abkühlung. liegt die umlaufbahn niedriger oder höher zur sonnenachse entstehen hitze- oder kältepirioden. es dürfte ihrer aufmerksamkeit nicht entgangen sein, dass es in europa nord bis hin zum jetzigen mittelmehr hier saharaheiss war. urwälder bestanden haben, danach eine langeiszeit stattgefunden hat, später widerum sich der nordkontinent sich wieder erwärmt hat, danach dann die uns bekannte letzte eiszeit war. auch das hängt und hing ausschliesslich an der

@ 16 aber von wem das geld herkommen soll sagen sie nicht. das für allen firlefans geld ausgegeben werden soll, lässt darauf schliessen, dass eure rabanenmutti nicht mehr zwischen wichtig und unwichtig unterscheiden kann. es ist und bleibt eine tatsache dass mehr co2 in africa produziert wird als in europa, weiterhin die erde nicht "klima-regiert" von der merkel werden kann. mit welcher beklopptheit wird da agiert, ist zu fragen. die erde dreht sich in epiliptischen bahnen.durch den abstand zur

@14 : Jup, komisch, das die Skeptiker sich immer wundern, warum sie ignoriert und/oder unterdrückt werden... Ich meine, klar, @15 ist eine ziemlich offensichtliche Verschwörungstheorie, aber das ist doch nun wirklich kein Beweis für den Klimawandel! Eher im Gegenteil... Schließlich haben Umweltaktivisten seit jeher Millionen US-$ mit Lügen gescheffelt, während die Billionenschweren Ölkonzerne gegen die Neigungen der Politik ankämpfen mussten, sie zu ignorieren... -.-

@13 Wenn ein höchst windiger Al Gore mit seinem Weltklimarat daherkommt, ganz offensichtlich die weltweite Deutungshoheit innehat und sogar vermeldet, dass alle die das Gegenteil behaupten ein Feind der Welt sind (genaue Formulierung hab ich vergessen) und nebenbei auch noch Billionen für "Zertifikate" scheffelt habe ich erstmal ein Problem das so zu glauben. Wobei ich nicht sage, dass es falsch sein MUSS. Spätestens seit Colin Powell hab ich ein Problem mit Glaubhaftigkeit vonAmi-Würdenträgern.

@11 Sachen gibts... hab schon etliche Artikel von Wissenschaftlern, Physikern, NASA Mitarbeitern etc. gelesen die einen wesentlichen menschlichen Beitrag zur Klimaveränderung anzweifeln. Okay, viele davon mussten um ihren Job bangen bzw. haben ihn dann verloren. So erklärt sich vielleicht auch die Zahl 80-90% auf wikipedia. Wobei Enthaltungen nicht eingerechnet wurden. Außerdem wurden fast nur Wissenschaftler im Staatsdienst gefragt... komisch das überhaupt welche Zweifel angemeldet haben;)

@12 : Nein, das ist das Problem von Pseudowissenschaftlern. - Die Wissenschaft hat eine Frage seit langem beantwortet und dann kommt irgendein Scherzkeks daher und meint mal wieder das Perpetuum mobile erfunden zu haben. Und wenn man ihn dann darauf hinweist, dass das nach äußerst einstimmiger Meinung der Wissenschaftler, die sich seit Ewigkeiten damit beschäftigen, nicht richtig ist, dann fängt er an zu heulen, dass man seine These nicht ernst nimmt...

@9 und das ist das Problem dieser CO2-Jünger. Andere Thesen oder Fragen werden einfach als dumm dargestellt. So funktioniert Wissenschaft aber nicht. Man geht auf Fragen ein und respektiert andere Thesen. Das Klima ist komplex und man kann niemals eine Prognose über einen längeren Zeitraum erstellen. Das wussten man schon damals bei normalen Wettervorhersagen von ein paar Tagen (Stichwort: Mandelbrot-Menge). Solche Prognosen halte ich für falsch, da längst nicht alles erforscht wurde.

@10 : Wikipedia.

@9 Wo haste die Zahl denn her?

@6 : Und? Im Kaiserreich wurden Scherzkekse wie du auch viel öfter verprügelt, eingekerkert und hingerichtet. - Wenn das keinen höheren Steuersatz rechtfertigt weiß ich auch nicht mehr weiter... @7 : Doch. ca. 90% stimmen zu. @8 : Kommt darauf an wie dumm die Frage ist. ;)

@5 interessante these von dir: wenn man eine frage stellt, hat man also eine meinung und ist dumm?

@5 Das stimmt so nicht. Die Mehrheit ist zwar der Meinung, ja. Aber nicht die Mehrheit derer die Ahnung haben. Unter Wissenschaftlern ist das durchaus umstritten. Die Masse glaubt nur mehrheitlich der einen Seite weil nur eine Seite öffentlich breit vertreten wird. Ich habe da kaum Ahnung von weil ich kein Wissenschaftler bin. Mich kneift nur, dass die die am lautesten "Katastrophe" brüllen die sind die daran Milliarden verdienen. Es fällt mir schwer denen einfach so zu glauben.

soso...sinnvoll für was für wen und woher kommt vor allen dingen das geld. das ist der punkt. zur erinnerung, in deutschland müssen die menschen über ein halbes jahr nur für die steuern schuften, dazu kommen die sozialabgaben. kurzum ihr schuftet ein dreiviertel jahr....damit das politpack euer sauer verdientes geld verjuxt. im ach so verpöhnten kaiserreich war die steuerlast VIER PROZENT !!..jawohl 4 %. und ihr seid so blöd,oder wollt es nicht kapieren, ihr die bürger seid bessere geldausgeber

@1 @2 : Die absolute Mehrheit der Menschen, die deutlich mehr Ahnung von dem Thema haben als ihr ist der Meinung, dass CO2 bzw Klimawandel ein menschengemachtes Problem ist. - Ihr könnt das akzeptieren oder auf dumm schalten... Eure Entscheidung ;) @3 : Die Ausgabe ist sinnvoll. - Denk mal lieber darüber nach was, außer rumgeheule, dein Beitrag zur Gesellschaft ist...

Bislang war das Klima immer kostenlos für alle zu haben ...:(:(

woher das geld kommt sagt sie nicht. im ausgeben für nichts sind die politkomiker schon immer git gewesen. das schmarotzerpack soll selbst mal arbeiten gehen in einer fabrik am fliesband für ihre 3,5o euro, so wie charly chaplin in "moderne zeiten".

Wie seit milliarden Jahren gibts ein ständiges Auf und Ab mit dem Temperaturen. Im ewigen Eis ist die CO2 Konzentration höher als in "neuem" Eis. <link>

Steigt der CO2-Gehalt weil es Wärmer wird, oder wird es Wärmer weil es mehr CO2 gibt?