Linke will Vermögen von Milliardären in zehn Jahren halbieren

Erinnere ich mich falsch oder gab es vor einiger Zeit nicht gar eine Vermögenssteuer in Deutschland? Wobei es sie ja eigentlich immer noch gesetzlich gibt...

@36 a) Ja, wir sind vom Thema abgekommen. Ich habe doch nie etwas anderes behauptet? Passiert manchmal. b) Warum das in Deutschland seit Jahrzehnten nicht funktioniert? Tja, keine Ahnung. Seit Jahrzehnten hat keine Regierung – gleich welcher Farbe – ernsthaft versucht, die "Reichen" (im Sinne der Linken) signifikant höher zu belasten. Demzufolge gab es auch keinen Grund, Kapitalabfluss zu verhindern. Vom einen oder anderen m. E. sinnvollen Konzept hatte man immer mal wieder gelesen.

@36 und mal ehrlich: Milliardäre die sich hier aus dem Staub machen (könnten oder würden) zu verteidigen, ist, wenn man gleichzeitig nach unten tritt, schon ganz schön schräg. Milde ausgedrückt.

@35 Gesteh es doch ein, dass Ihr vom Thema abgekommen seid. Kann ja mal passieren. Wenn man Dich drauf hinweist, machst Du stattdessen einen riesen Popanz von wegen "Metadiskussion" auf. @36 Und warum funktioniert das dann in Deutschland seit Jahrzehnten nicht? Da scheint kein Weg drin zu sein. Und komm mir jetzt bloß nicht mit FDP, dass die allein dran schuld wäre.

@32 Ich kann dir da nur zustimmen. Wann immer es um Abgaben / Steuern für Reiche geht, kommt wie ein Reflex die Antwort, die würden sich vorher eh aus dem Staub machen. Nun, es gibt Beispiele, dass das nicht so ist (Großbritannien etwa). Es gibt auch Möglichkeiten, Kapitalabfluss zu behindern (indem man diesen extra besteuert, auch das macht Großbritannien so). Mag sein, dass die Forderungen der Linken too much sind. Aber ein Stück in die Richtung wäre schon sinnvoll.

@31 Ja, das ist eine neue Metadiskussion, die du da angefangen hast (obwohl du dich über die andere so beschwerst, scheint dich das nicht zu stören). Warum reicht das jetzt langsam mal, warum willst du das nicht hören? Kritikunfähigkeit? 😅 Mich würde noch interessieren, warum du mir vorwirfst, mich "genauso vehement" daran beteiligt zu haben? Ein Post ist für dich eine vehemente Beteiligung, während du den Gesprächspartner mit mit 4 Posts nur zum Gendern nicht mal nennst? 🤷

@25 , Du hast vollkommen Recht. Es ging am Thema vorbei. Ich entschuldige mich.

(2) Die schmarotzen sich natürlich nur durchs Leben und denen tut es auch mal gut, mit weniger auszukommen. Manchmal habe ich wirklich den Eindruck, dass die Deutschen Bild mit Bildung verwechseln. Was glaubt ihr eigentlich, wie man in Deutschland Milliardär wird? Da bin ich jetzt mal gespannt, wo denn das Geld eurer Meinung nach herkommt.

Ich hab hier nur die ersten Kommentare gelesen und kann mal wieder nur den Kopf schütteln, wie Milliardäre hier mit Haut und Haaren verteidigt wären. Sogar von Enteignung ist mal wieder die Rede. Wenn ich nur von der Überschrift ausgehe, geht um eine Halbierung des Vermögens, davon gingen deren Welt nicht unter... In solchen Diskussionen beobachte ich auch immer wieder, dass die selben Leute dann aber vehement Beifall klatschen, wenn Bürgergeldempfängern die Bezüge halbiert werden sollen. (.2)

@30 Metadiskussion? Reicht jetzt aber langsam mal. Ich hab nur drauf hingewiesen, dass ihr vom Thema abkommt... Typisch, kritikunfähig. Zum THEMA: hab ja bereits geschrieben, dass der eigentlich richtige Ansatz der Linken (Schere zwischen Arm und Reich verringern), in der Praxis scheitern wird, weil solch hohe Kapitalallokationen heutzutage mobil und flüchtig sind. Außerdem ist die Grenze ab 1 Mio. Vermögen zu niedrig, das träfe schon bereits Familienunternehmer o. Eigenheimbesitzer.

@29 So wie du mit deinen Kommentaren eine neue Metadiskussion aufgemacht hast und anscheinend nicht gewillt bist, zum Thema zurückzukehren? 😅 Aber da es dein Wunsch ist, explizit zum Thema: Mich würde ja interessieren, ob die Headline "Vermögen von Milliardären in zehn Jahren halbieren" so wirklich von den Linken gekommen ist. Die konkreten Vorschläge, die ich hier lesen, würden m. E. nicht zum halbieren des Vermögens von Milliardären führen.

@28 Weil ihr euch genauso vehement daran beteiligt und anscheinend nicht gewillt seid, zum Thema zurückzukehren.

@25 Warum fragst du uns und nicht die Person(en), welche diese Diskussion vom Zaun gebrochen hat/haben?

@26 Was hat "Queere Emanzipation" mit dem Vermögen von Milliardären zu tun? Ihr seid einfach vom Thema abgekommen...

@25 Programmpunkt "Queere Emanzipation" im linken Wahlprogramm unter "14. Geschlechtergerechtigkeit herstellen – Arbeit umverteilen, Selbstbestimmung erwirken"? Außerdem habe ich die Diskussion nicht vom Zaune gebrochen, führe sie aber dennoch...

@20 @21 Was hat die Genderdiskussion, die ihr hier führt, mit dem Newsthema zu tun? (Linke will Vermögen von Milliardären stärker besteuern)....

@22 Weil es explizit verboten ist: <link> Und weil du auf die hunderte Jahre anspielst: Ja es war vor hunderten Jahren hunderte Jahre üblich zu gendern - lies mal Shakespeare im Original ;-) Und natürlich werden Menschen damit ausgeschlossen - heute morgen mit Scheuklappen aufgestanden, liebes Fräulein?

.. Aber es soll ruhig jeder tun was er für sich selbst für richtig hält. Mein persönliches Empfinden der deutschen Sprache ist dadurch erheblich belastet. Betonung liegt auf"persönlich".

@19 , soweit ich weiß ist es in Sachsen in den Schulen nicht erlaubt. Und man grenz doch niemanden damit aus. Das ist kompletter Unsinn. Nur weil es jetzt in Mode gekommen ist. Mehrere hundert Jahre, hat sich dadurch niemand ausgegrenzt gefühlt. Und wenn man wirklich unterscheiden will, dann gibt es andere Möglichkeiten, als Worte durch Sternchen und Anhänge nahezu unlesbar zu machen. Man kann z.B. vom Arzt und der Ärztin sprechen oder ähnliches. gegenderte Artikel zu lesen ist absolut nervig.

@18 Ohhh, da täuschst du dich aber gewaltig! Guter Überblick hier: <link>

Englische anbringen willst, bei dem das Gendern anders geregelt ist: Ja ich habe auch schon they verwendet. PS: Dass wir in Deutschland einen allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatz haben ist bekannt?

@18 Weder ist es in Schulen unüblich noch in der Presse - und selbst in der Bevölkerung wird fast zu 50% "komplett" gegendert und nur ein Fünftel "interessiert" sich dafür nicht: <link> Die Frage ist doch: Warum wird es verboten und warum werden Menschen damit ausgegrenzt anstatt inkludiert? Und wenn du ernsthaft das

@16 , und warum tust Du das? In den Schulen und in einem großen Teil der Presse ist es unüblich bzw. untersagt. International ist es auch eher nicht üblich. Oder hast Du im englischen schon einmal gegendert? Und wenn man es ganz korrekt sehen will, ist es auch nicht komplett richtig, da Diverse nicht bedacht werden ;-) Und zudem liest es sich grauenhaft.

Nanu,nanu,ich bin verwundert,nicht darüber,dass man nicht immer einer Meinung ist,was man ja auch nicht muss,aber was ist so verkehrt am gendern?Seine Meinung kann doch jeder hier ordentlich äußern.Ein offenes Wort,auch mal etwas derber,da stirbt niemand dran,erlaube ich mir ja auch manchmal,aber nun gleich die Flinte ins Getreide zu werfen?Nanu,nanu!

@15 Ich gendere schon mehrere Monate aktiv, vermutlich gar schon über ein Jahr - auch wenn es mir nicht immer gelingt. @14 Magst du denn im immer weiter freier werdenden Kapitalismus leben? Zurück zum Sklavenverhältnis?

@11 , normalerweise lese ich Deine Beiträge, auch wenn ich oft anderer Meinung bin, mit Interesse. Wenn Du hier allerdings anfängst zu gendern, dann muß ich wohl damit aufhören. Eigentlich schade.

Die kommen nie in der Realität an

@12 Nein werde ich nicht, denn sie haben ihre Gründe. Und dafür nehmen ich die Mehrarbeit und das Umgewöhnen meiner Sprach- und Sprechweise in Kauf.

@11 : Lass doch bitte deine blöden Sterne im Text, das schmerzt meinen Augen und du hast mehr Arbeit beim Schreiben, nicht gut für die Umwelt.

@10 Nö verwechsel ich nicht. Du verwechselst vielleicht, dass viele Familienunternehmer*innen und "Mittel"ständler*innen in Deutschland auch Milliardäre sind - nur weil man andere Namen verwendet, sind diese nicht zwangsweise arm. Der Vorschlag bezieht sich nicht auf den Handwerksmeister im nächsten Dorf.

@4 Du verwechselst den Mittelstand mit Millardären. Die Linke hat es immer noch nicht kapiert,wie Marktwirtschaft funktioniert und aml wieder in die kommunistische Mottenkiste gegriffen. Ist genau derseklbe Unsinn, wie bei der SPD mit der Vermögenssteuer, keiner der 2 Parteien kann rechnen.

Plumper Wahlkampf,einfach nichtssagend.Für so einen Mist werden die auch noch bezahlt.Stoppt denen das Geld,dann ist eine Sorge weniger,und die AfD gleich mit in den Sack.

@4 Man kann jeden Wert verbriefen und um den Globus schicken, heutzutage wird das sogar schon per Blockchain gemacht. Es ist ein Irrglaube, dass Vermögenswerte jeglicher Art nicht beweglich gemacht werden können. Es gibt hunderte Kanzleien, die für sowas arbeiten.

Gott sei Dank wird es dazu nicht kommen!

@5 ) stimmt. Eigentlich ist nur der plumpe Versuch auf dummen Wählerfang

Leider nur eine Illusion.

@3 Du verwechselst da etwas: Die Milliarden stecken doch alle in den Firmen als Wert - das wird uns bei der Vermögenssteuerdiskussion doch ständig erzählt - und die kann man nicht so einfach in Steueroasen verfrachten...

Der feuchte Traum der Enteignung bei der Linkspartei. Kein Milliardär wird so doof sein und drauf warten, die schaffen ihr Vermögen lieber beizeiten in eine der Steueroasen.

@1 Ja wenn Superreiche in der Krise Gewinne machen und die Bevölkerung Verluste hinnehmen muss, dann wird damit das Land kaputt gemacht - das Land der sozialen statt freien Marktwirtschaft.

ich glaube, bald wird es dann keine Milliardäre in D geben. Die wandern dann ab. So wie es viele Firmen auch schon tun. Die Entwicklung in D ist schon krass. Dieses Land wird systematisch kaputt gemacht.