Lindner bezeichnet AfD als "Standortrisiko"

@11 Ich habe es auch so verstanden, dass die Grundmandatsklausel (also mind. 3 Direktmandate reichen zum Einzug entsprechend der Zweitstimmenverteilung in den Bundestag aus) komplett gestrichen wurde und nur noch die Sperrklausel von 5% existiert. Dazu hat die CSU eine Landesliste zur letzten BT-Wahl aufgestellt: <link>

@10 das sind alles mögliche Interpretationen, für die nichts (leider) konkret in dem neuen Wahlrechtsgesetz steht. Wie ich schon sagte, bewertet der Tagesspiegel dass durchaus differenziert. Und auch die Tagesschau hat da mittlerweile eine differenziertere Beurteilung abgegeben. Sehr, sehr schwierig daran ist doch nur, was wir leider in vielerlei Hinsicht sehen: nichts wird konkret, nichts bringt Sicherheit.

Oder bei der Tagesschau: <link> "Durch die am Freitag beschlossene Reform wird nun folgendes Szenario möglich: Die CSU könnte über die Erststimmen mehr als 40 Wahlkreissieger in Bayern stellen, bei einem bundesweiten Zweitstimmen-Ergebnis von weniger als fünf Prozent aber dennoch ohne einzigen Bundestagsabgeordneten bleiben."

@7 @8 Das steht doch u.a. im Artikel: "Für den Tagesspiegel hat „election.de“ berechnet, was passieren würde, läge die CSU nicht bei sechs Prozent, sondern nur bei 4,9 Prozent. Die 46 Direktmandate, welche die Partei in Bayern dann immer noch gewinnen würde, würden komplett verfallen, weil das Scheitern an der Fünf-Prozent-Hürde das nach dem neuen Gesetz auslöst. Die CSU wäre an der Sitzverteilung nicht mehr beteiligt."

(2) zukünftig bei nicht Erreichen der Fünf-Prozent-Hürde nicht mehr realisiert werden. Edit: nachdem ich den von dir verlinken Artikel jetzt abschließend komplett gelesen habe, beleuchtet dieser genau das auch kritisch – und sieht die Direktmandate in seiner letztendlichen Schlussfolgerung - bis auf die bisher als Überhangsmandate bezeichneten – nicht in Gefahr.

@6 sorry, aber der Tagesspiegel erklärt das anhand der CSU, die ein Sonderfall ist. Die CSU stellt gar keine Landeskandidatenliste auf, schon immer nicht, sondern "rekrutiert" ihre Bundestagsabgeordneten aus ihren Direktkandidaten. Da sie schon seit einigen Legislaturperioden die Prozentzahl hierzu nicht mehr erreichen, sind sie hauptsächlich verantwortlich für die Überhang- und Ausgleichsmandate und die Aufblähung des Bundestags. Ich hab aber bisher nirgendwo gelesen, dass Direktmandate (2)

@5 Entschuldige, das habe ich ganz anders verstanden. Nach geändertem Wahlrecht werden Direktmandate nicht mehr vergeben, wenn die Partei bei den Zweitstimmen an der 5%-Hürde scheitert (ausgenommen Parteien nationaler Minderheiten). Sehr gut erklärt das der Tagesspiegel, mit Rechenbeispielen: <link>

@2 Grundmandatsklausel heißt, dass wenn man drei Direktmandate erreicht, die ganze Partei im Rahmen ihrer erreichten Prozente einziehen darf – nur so kam die Linke auf ihre 37 Bundestagsabgeordneten. Direktmandate müssen nach wie vor im Bundestag aufgenommen werden – da hat sich nur geändert, dass sich, wenn die Direktmandate die Prozentzahl überschreitet, dass ausgeglichen werden muss, also nicht mehr alle Direktmandate hinein kommen. Die Prozent Zahl ist nach wie vor nicht auf 5 % beschränkt.

Manchmal ist dulden aber kontrollieren besser als verbieten.

@2 Aktuell sind 5% als Hürde gesetzt; vor Neuwahlen soll aber noch genau an diesen Wahlgesetzen geschraubt werden - ein Schelm, wer glaubt, dass es bleibt wie es ist. Das ganze Hin und Her mit der Grundmandatsklausel, dem abweichenden Landes- und Bundeswahlrecht für und der massive Drang nach Machterhalt und Monetarisierungssicherung wird die FDP da heftigst antreiben und auch Lobbyisten sind mehr an Direktmandaten als an Prozenten interessiert - so oder so, wir verlieren dabei als Land !

@1 Die Grundmandatsklausel wurde abgeschafft, man benötigt 5% zum Einzug in den Bundestag.

Liest sich so, als wäre ihm die Wirtschaft wichtiger als unser demok. System, das Wahlvolk und der europäisch Gedanke... ach ja, ist ja die FDP! Er vergisst wie immer, dass nach den kommenden Wahlen vermutlich nur Direktmandate der FDP in Berlin sitzen werden und dass die bisherige Wirtschaftspolitik von ihm primär daraus bestand, Geld und Vorteile an ausl. Investoren und Unternehmen zu verteilen(um sie "her zu holen"), statt die klein- und mittelständischen UN zu stärken - bye bye Stammwähler!