Lies fordert Abkehr vom Verbrenner-Aus

Boden aufzuholen. Dazu fahre ich ständig an freien Ladestationen vorbei, so dass das Argument aktuell keine wirkliches ist, da bis 2035 für unterversorgte Gebiete noch ausreichend Zeit ist.

@13 dann weise doch mal den Schaden nach. Ich habe keine Ahnung wann du das letzte mal im Autokauf warst und dir Preise angeschaut hast: Plugin-Hybride und vor allem Rangeextender sind teuer, letztere sogar extrem selten. Und wie gesagt, beide sind auch nach 2035 möglich, da ist kein harter Weg vorhanden - also mit Ausnahme des steinigen selbst Gewählten, indem man den Fortschritt verschlafen hat und gerade auf dem Wege ist wieder etwas verlorenen

@11 Ich habe nichts davon geschrieben, dass dies verboten wird, sondern dass wenn man dies tun würde, so wie das #1 mit seinem "harten Kurs" vorschlägt, die Mobilität Schaden nimmt, wenn keine vernünftigen bezahlbaren Übergangstechnologien zur Verfügung stehen oder die E-Autos bis dahin für alle bezahlbar und preiswert geworden sind. Also leg mir nicht Dinge in den Mund.

Es wird überhaupt gar keine Technologie verboten, die Technologie-Offenheit ist vollkommen gewährleistet. Es ist ja Quatsch, dass dauernd vom Verbrennerverbot geredet wird, ein Verbrennerverbot gibt es nicht.. Was es ab 2035 geben soll ist, dass neu zugelassene Autos keinerlei CO2 mehr emittieren. Und zum jetzigen Stand der Technik können Verbrenner das nicht leisten. Aber wenn man doch so technologieoffen sein will wie man immer behauptet, könnte man ja mal daran forschen oder etwa nicht?

@10 die Frage ist doch völlig unabhängig von #1, denn die werden ja nicht verboten und du sprichst von Verboten. Also was wird denn verboten?

@8 Das musst Du #1 fragen, er hat z.B. Hybridtechnologie, Plug-Ins als Blödsinn bezeichnet.

Menge Autos mit Kraftstoffbedarf auf den Straßen - und Flugzeuge und Schiffe...

@3 Welche Übergangstechnologie wird denn verboten? Ich warte gespannt. @4 Ich hatte auch kurz überlegt, ob ich da etwas nicht richtig mitbekommen hatte. Allerdings sagt diese News auch nicht so viel anderes aus, denn das Verbrennerverbot selbst gibt es ja nicht. Wenn sie wirklich an eFuels glauben, dann sind sie allerdings weit ab vom Schuss unterwegs, denn die Kosten da werden nie preiswert geschweige denn wird es in rauen Mengen vorhanden sein. Zumal auch nach 2035 immer noch eine ganze

@6 Und genau daran habe ich eben Zweifel, dass das in dem Papier so drin steht. Im Interview mit Lies klang das anders. Er hat auch erkennen lassen, dass er nicht daran glaubt, dass Menschen sich ab einem gewissen Zeitpunkt noch Verbrenner kaufen, weil der Betrieb von E-Autos heute schon deutlich günstiger ist und dieser Unterschied sich noch massiv erweitern wird, weil Kraftstoffe für Verbrennermotoren sich stark verteuern werden.

@4 Naja, was in diesem Artikel recht detailliert beschrieben wird, geht deutlich über das heraus, was du aus dem Interview bei Berlin direkt beschreibst. Leider scheint der Artikel bei Politico noch nicht online zu sein, ich kann ihn zumindest nicht zum Nachlesen finden. Bei Politico muss man aufpassen, gehört zum Axel-Springer-Verlag, der für sein Lobbying für fossile Brennstoffe berüchtigt ist. Und doch – wenn der Artikel auf einem Papier basiert, das so bestätigt wird, fände ich es schlimm.

(2) emittieren. Dazu muss man aber an der aktuellen europäischen Gesetzgebung gar nichts ändern, denn das ist ja bereits erlaubt. Was Lies vor allem gesagt hat ist dass diese Debatte, die hier geführt wird, völlig daneben ist, weil nicht notwendig, weil sie die Leute verunsichert, weil sie die Industrie verunsichert. Und damit hat er absolut recht.

Ähm - ich hab ein Interview bei Berlin direkt mit Lies gesehen. Wie man daraus schließen kann, er fordere eine Abkehr vom "Verbrenneraus" - von dem auch Lies sagt, dass es das gar nicht gibt – ist mir ehrlich gesagt unverständlich. Er bleibt bei der Forderung, dass Motoren ab 2035 ohne Emissionen von Treibhausgas funktionieren müssen und sieht in der Elektromobililität die Zukunft, kann sich aber vorstellen, dass auch nach 2035 z.B. noch Hybride zugelassen werden, sofern sie kein CO2 (2)

Mit einem harten Kurs fährt man die Mobilität gegen die Wand, wenn man keine Übergangstechnologien zulässt. Man schafft es noch nicht einmal bis dahin ausreichend eFuels zur Verfügung zu stellen, ausreichend Lademöglichkeiten aber auch nicht.

Man schafft es noch nicht einmal bis dahin ausreichen eFuels zur Verfügung zu stellen, warum soll es dann noch Verbrenner neu zugelassen geben? Die Brückentechnologie hat ein Ende: 2035

Drehen jetzt alle durch? Deutlich schlimmer als ein harter, aber notwendiger und planbarer Kurs ist ein permanentes Hin und Her, das falsche Hoffnungen weckt. Und Plug-Ins sind Blödsinn. Doppelte Technik durch die Gegend fahren und das Ladekabel in aller Regel nicht mal auspacken, weil man nur auf den Steuervorteil aus ist.