Lawrow: USA haben mit Raketenangriff Völkerrecht gebrochen

@14: Militärbefehlshaber sind Kombantanten, wie gewöhnliche Soldaten auch. Weshalb sollte das also nicht vom Völkerrecht gedeckt sein? Getreu dem Motto: auf die Kleinen darf man schießen, auf die Großen nicht??? Wohl kaum!

Passieren wird im Sicherheitsrat nichts, die USA werden das schon mit ihrem Veto verhindern. Ich kann mir aber auch nur schwer vorstellen, dass der Angriff auf einen Militärbefehlshaber eines Landes vom Völkerrecht gedeckt ist.

@12 Da ich seit mehr als 10 Jahren mit einem syrischen Kollegen zusammen arbeite, der in Syrien noch immer Verwandschaft hat, maße ich mir an, das von mir zu geben, was ich von mir gebe. Im Übrigen wissen die Einheimischen schon ganz gut, wen sie für gut und wen sie für Böse halten.

@10: Die Rebellen für all den Schutt und die Asche verantwortlich zu machen ist eine sehr einseitige Sichtweise. Fakt ist wohl, daß beide Parteien da nicht unschuldig sind. Im Übrigen: Für uns Außenstehende ist es immer schwer zu beurteilen, egal ob Afganistan, Syrien, Jemen, Mali oder wo auch immer, wer die Bösen oder die Guten sind. Das ist oft noch nicht einmal den sog. Einheimischen klar. Mit welchen Recht massen sich dann Dritte an, hier Richter spielen zu wollen???

@10 Die Rebellen haben Flugzeuge und Fassbomben? Ist mir jetzt neu!

@9 Für Schutt und Asche in Syrien sind noch immer die Rebellen verantwortlich und nicht die Regierung, die diese Rebellen bekämpft. Also die Geschichte von Saulus und Paulus passt da nicht.

@7 Ich habe nicht gesagt, dass ich mit der Aktion die Amis unterstütze. Aber Russland hat zusammen mit Assad Syrien in Schutt und Asche gelegt und Millionen Menschen zur Flucht getrieben. Ob mit oder ohne Zustimmung der jeweiligen Regierung. Die Russen sind 1979 bereits in Afghanistan einmarschiert...von wem auch immer gebauchpinselt. Danach 10 Jahre Krieg und bis heute keine Stabilität. Jetzt folgt Syrien. Die Russen hauen ab und andere können das Land unterstützen. So wirds kommen!

wann kommt denn eigentlich der erst um die ecke und vergleicht das mit dem tiergartenanschlag?

@5 Russland unterstützt eine im Amt befindliche, gewählte Regierung gegen Putschisten auf Bitte dieser Regierung, stimmt. Die Amis töten auf fremden Grund und Boden ohne Zustimmung derjenigen, die auf diesem Grund und Boden die Regierungsgewalt ausüben. Ich esse hin und wieder einen Apfel, hin und wieder auch mal 'ne Birne.

Da in nahezu jeden Konflikt dieser Erde mindestens eine Partei der 5 Vetomächte des Sicherheitsrates involviert ist, ist der Sicherheitsrat bestenfalls nutzlos.

Russland ist ja an den Konflikten im nahen Osten nicht ganz unbeteiligt. Ich würde mich da nicht so weit aus dem Fenster lehnen.

Jeder darf im Sicherheitsrat mal den Spielverderber spielen und Resolutionen verhindern.

Nix bringt er, außer den Schein zu wahren, man hätte eine Existenzberechtigung.

Die Frage ist immer was der Sicherheitsrat bringt, solange es 5 Veto-Mächte gibt.

Das sich der Sicherheitsrat damit befassen muss, steht doch außer Frage.