Lauterbach fordert Merz zu Zusammenarbeit bei Impfpflicht auf

@14 ,16 und 17) Volle Zustimmung.

Bedeutet "wer sich nicht Impfen lassen möchte sollte es nicht tun." eigentlich einen Verzicht auf Behandlung im Krankheitsfall, das Weitereinhalten der Maßnahmen oder einfach das Sterben der Personen hinzunehmen? Das sind die möglichen alternativen Richtungen, in die man sonst gehen kann. Es bleibt zwar immer eine Mischung aus allem, aber es gibt eine Hauptaktion und die daraus folgende Reaktion.

@15 Wenn du die Punkte kennst, warum fragst du dann "warum haben die Geimpften so eine Angst sich bei Ungeimpften anzustecken. Geimpfte sind doch geschützt und werden keine schwere Verläufe bekommen, wenn man sich Infizieren sollte." Das sind genau die Punkte, welche eine Nachvollziehbarkeit gewähren können - man kann durchaus anderer Meinung sein, wer sie begründet hat auch keine Probleme mit dem Löschen - nur sind Gründe schon notwendig und sollten argumentativ zum Thema gehören.

@14 Neue Punkte sind das für mich nicht. Ich bin nicht gegen das Impfen, aber ich lehne eine Impfpflicht ab. Wer sich Impfen lassen möchte, soll es tun, wer sich nicht Impfen lassen möchte sollte es nicht tun. Und "Nein" ich möchte meine Ablehnung der Impfpflicht nicht ganauer Ausführen, sonst kommt Mone und löscht meine Kommentar.....

@10 Der Hauptzweck der Maske und der Hygienemaßnahmen ist die Reduktion der Übertragung, der Hauptzweck der Impfung ist die Verringerung der Schwere der Verläufe - nicht die Verhinderung einer Infektion (das gilt für Maske, Hygienemaßnahmen und Impfung). Daher sind Aussagen wie "KEINE schweren Verläufe" schlichtweg falsch. Möchtest du unter diesen neuen Punkten deine Ablehnung zur Impfpflicht genauer ausführen?

@9 Weil es eben auch Leute gibt, die überhaupt kein Corona bekommen wollen. Aus verschiedensten Gründen wie Angst vor Long Covid oder weil Risikogruppe oder auch weil enge Familienmitglieder, mit denen man zusammenlebt und daher enge Kontakte nicht vermeiden kann, extrem gefährdet wären. Oder auch, so man selbst in Quarantäne oder Isolation müßte, keinen mehr hätten, der sie versorgen würde. Diese Personen leiden schon seit über zwei Jahren. Aber ist ja wichtiger, daß andere Party machen können.

@9 ) Schlichtweg deswegen, weil eine Impfung schützt, aber eben nicht zu 100 %. Mich persönlich würde auch ein für andere milder Verlauf schlichtweg umhauen ...;-). Darauf würde ich gerne verzichten.

@2 du hast so recht, warum haben die Geimpften so eine Ansgt sich bei Ungeimpften anzustecken. Geimpfte sind doch geschützt und werden keine schwere Verläufe bekommen, wenn man sich Infizieren sollte. Für mich ist das nicht Nachvollziehbar. Es wird immer gsagt, eine Impfpflicht ist kein Impfzwang, wenn aber jedoch Strafen verhängt werden ist es st es doch ein Impfzwang. So langsam bekomme ich an allem meine Zweifel. Heute sagt man so und morgen wieder anders.

@7 keine Impflicht.Ist sicherer

Wenn schon eine Impfpflicht, warum eine Impfpflicht ab 18 und nicht eine Impfpflicht für alle, für die es einen zugelassenen und empfohlenen Impfstoff gibt?

@2 Es gibt Menschen, die sich nicht impfen lassen können. Es gibt Menschen, die durch die Impfung keinen guten Schutz aufbauen. Das ändert allerdings nichts am der grundsätzlichen Wirkung. Am größten ist der Schutz, wenn alle Personen bei einem Kontakt geimpft sind. Deswegen ist eine Impfpflicht m. E. wichtig und richtig.

>>: `Ich will mich nicht impfen lassen`, aber in Kauf nimmt, dass er damit andere gefährdet", sagte Lauterbach. << Sind die Leute nicht durch die Impfung geschützt? Wenn nicht, warum soll man sich dann impfen wenn die Impfung nicht schützt? Und: Hat die SPD keine Mehrheitsregierung mehr? Dann sollte man einfach mal die Vertrauensfrage stellen um zu sehen was los....

alles mit Zwang ist Kontraproduktiv,