Landkreistag stellt Orientierung an Inzidenzwert 50 infrage

... Pflegeheim zurückzuführen sind, die auch noch am anderen Ende des riesigen Landkreises liegen. Von daher finde ich eine Unterscheidung bei den Regeln nach Stadt und Land schon erstmal sinnvoll und zweitens auch eine gezieltere Reaktion, wenn man so einen Hotspot mal identifiziert hat. Ging letztes Jahr bei den Vorfällen in den Fleischbetrieben komischerweise auch, warum dann nicht bei den Alten- und Pflegeheimen.

Also in unserem Landkreis gibt es in den letzten 7 Tagen 340 Fälle auf einer Fläche von über 4700 km². Das Risiko sich in dieser Fläche irgendwo anzustecken ist in meinen Augen trotzdem geringer, als in München, wo es mehr Fälle auf einer deutlich kleineren Fläche gibt und man alle paar Meter jemanden über den Weg läuft. Aufgrund der Einwohnerzahl ist die Inzidenz aber dort nur halb so hoch. Hinzu kommt, dass die hohe Zahl bei uns auch noch auf 2 Ausbrüche in einem Altenheim und einem ...

@4 Da die Maßnahmen von Bund und Ländern immer auf die Inzidenz von Landkreisen und kreisfreien (größeren) Städten beziehen, sehe ich da kein Problem. Wie man am Beispiel Sachen, z.B. Kreis Erzgebirge gesehen hat, sind hohe Inzidenzen auch in eher dünn besiedelten Landkreisen höchst problematisch.

Naja, also so etwas wie Einwohnerdichte kann man aber ggf. schon mit dazunehmen. Die 50 hat in meinen Augen in einer Großstadt wie Hamburg oder München andere Auswirkungen, als auf dem Land, wo viel weniger Leute aufeinanderhängen. Strasburg in der Uckermark hat es nämlich geschafft, aufgrund von zahlreichen Infektionen im Altenheim hier mal den Wert von 1500 zu erreichen. <link>

Der Inzidenzwert von 50 sollte nicht in Frage gestellt werden. Nicht jeder sollte wieder seine eigenen Ideen durchsetzen wollen.

"Sonst bröckelt die Moral..." Droht dann sowas wie Impfkraftzersetzung? Und: Wäre das eigentlich (schon) strafbar?

Macht schon Sinn. Aber heißt das nicht, das der Wert niedriger angesetzt werden muß?