Kurnaz kritisiert neuen Verfassungsschutzchef Maaßen

Mein Nick lehnt keineswegs Rechtsstaatliche Prinzipien ab, wieso auch? Dass das Buch von 1653 ist spielt deswegen eine Rolle, weil es damals weder das Prinzip einer unabhängigen Enzyklopädie gab noch dasselbe Politikverständnis wie heute. Sag mir doch mal was zu "Neger" oder "Wilde" oder derartiges darin steht. Wenn du dir den Wikipedia-Artikel (eine aktuellere Enzyklopädie, falls du die nicht kennst) ansiehst, dann wird dir bewusst, dass du Anomie meintest. Ich teile Gandhis Idee von Anarchie.

Brauchen philosophische Ansichten, ob richtig oder falsch im Auge des Betrachters sei egal, ein Datum? Auch die antiken Philosophen sind heute noch aktuell. Und das IST Dummheit, auf das Datum eines Buches einzugehen und es als veraltet abzutun, als sich viel mehr mit dem Inhalt zu beschäftigen. Und Institutionen wären nicht schlecht, wenn sie nicht von schlechten Menschen geführt würden. Schlussfrage: Warum argumentierst du bei einem Nick der sämtliche Rechtstaatlichkeit ablehnt mit derselben?!

Ein Lexikon von 1653? Soviel Aktualität hätte ich jetzt nicht erwartet. Der Rest bleibt Ansichtssache, wie immer ist die Redneck/"White-Trash"-Fraktion für Todesstrafe und Lynchjustiz; ich selbst möchte nicht Menschen gleichzeitig mit Institutionen "abschaffen". Offenbar fehlen gegen Kurnaz auch stichhaltige Beweise, die legal ermittelt wurden. Rechtsstaatlichkeit ist aber ja egal solange man selbst nicht der Depp ist.

@8 Wenn du so gegen Gewalt bist, such dir n anderen Nicknamen xD „ANARCHIA est, quando in civitate nullus senatus, judicia, leges. Majus est malum, quam tyrannis“ - Lexicon Philosophicum Terminorum Philosophis Usitatorum. Übersetzen kannst ja selbst bei deinem hohen Niveau. Und Guantanamo ist indiskutabel, ja, aber der Kurnaz genauso... Und (Folter-)Geheimdienste. Alle gleichzeitig abschaffen^^ Also Tür zu, und wer übrig bleibt mit nem Anarchistencocktail vom Hr. Molotow grillen...

jetzt mal im ernst, gehts eigentlich noch jämmerlicher? Das Kind hier kann wenigstens auch sachliche argumente und nicht nur welche ad hominem vorbringen. Völlig egal was Kurnaz angestellt hat (abgesehen davon, oh gott - urlaub in pakistan und einen vollbart), Guantanamo ist sowieso schonmal indiskutabel, folter etc. Dann irgendwelche bescheuerten Handgranatenkommentare, ist euch der Wodka ausgegangen? Ich geh wieder auf /b/, da ist das Niveau um ein Vielfaches höher. Unglaublich...

@6 ganz so deutlich wollte ichs nicht sagen die erste Laberbacke @4 war ja da eh noch ein Kind woher soll er das wissen und der Unwissende aus Leipzig hat zu viel falsche Meldungen gelesen :-)

@5 Der Kurnaz macht "Urlaub" in Pakistan, welches dafür bekannt ist, dass dort die Terrorausbildungscamps liegen, wird inhaftiert, kommt nach x Jahren wieder raus, weil die CIA (genau wie der VS) bei der Beweisführung geschlampt hat, hat ein Aussehen das Osama alle Ehre macht und du sprichst von "Opfer"? Der steht auf einer Stufe mit den Geheimdiensten. Alle in ein Zimmer stecken, Tür abschliessen und wenn nach 7 Tagen noch einer lebt, egal ob CIA, VS, Kurnaz etc, Handgranate reinwerfen.

@4: Das er sich foltern ließ... Hier auf klamm werden schon mal gern Opfer zu Täter gemacht oder man ist einfach nur grundehrlich rassistisch. Wenn man dann kurz inne hält und sich nochmal auf der Zunge zergehen lässt, dass diese Leute von Intelligenz schwadronieren, kommt man zu dem Schluss, dass das Realsatire pur sein muss.

was genau ist an dem Türken so dumm? Fällt mir an dem Artikel jetzt nicht weiter auf... Für mich bedeutet der Artikel in erster Linie, dass der neue Verfassungsschutzchef möglicherweise ein größeres Problem als der Alte ist. Für euch bedeutet er einen "dummen Türken" zu verarschen?

eigentlich steht ja so ein "Gelehrtenbart" für Weisheit. Vorallem im Alter sagt man.

der Türke ist dumm wie Bohnenstroh, sein Anwalt versteht es halt so was auszuschlachten.

die "Gesichtsmatte" von dem Kurnaz ist auch nicht ohne :-)