Kritik an Entwurf für künftige Corona-Rechtsgrundlage

@14 Ist dir ein Fall seit Bestehen der Bundesrepublik bekannt, in dem Gesetze "binnen Stunden" vom Bundestag verabschiedet wurden, vom Bundesrat bestätigt wurden und dann auch noch von einem oder mehreren Länderparlamenten für bestimmte Gebiete innerhalb des Bundeslandes beschlossen wurden? Genau das wäre der Weg für Maßnahmen, die jetzt im März aus dem Infektionsschutzgesetz gestrichen werden sollen. Du weißt doch selbst, wie unrealistisch das ist. Sei *einmal* ehrlich...

@14 ich bin gegen Lockerungen die dazu führen, dass Testzentren schließen. Und dies erst recht, wenn eine sechste Welle ansteht. Das ist meine Logik, ja. Und zur Geschwindigkeit hat dir @13 schon hinreichend geschrieben. Klar, wenn dein Kaff plötzlich ein Hotspot ist, stehen selbstverständlich binnen 5 Stunden genügend Testkapazitäten zur Verfügung, und alle wissen, dass Tests bis auf weiteres wieder Pflicht sind und handeln auch danach.In Großstädten ist deine heile Welt aber weniger blumig.

@12 Du bist "gegen die Lockerungen, da sie dazu führen, dass die Testzentren schließen". Was ist das denn für eine abstruse Logik!? Jetzt klammern wir uns schon an Testzentren, um ja keine Lockerungen zu erlauben? Also nie wieder Lockerungen, weil man könnte ja irgendwann das Testzentrum nochmal brauchen? @13 Quatsch, Beschlüsse für Einschränkungen konnten auch binnen Stunden gefasst werden und statt Testzentren in Containern gibts auch mobile Testbusse, so wie die Impfbusse auch.

@3 Genau das sehen viele Experten und Politiker ganz anders, daher diese Meldung hier. @9 Auszug aus der aktuellen Empfehlung des Corona-Expertenrats: "Die Reaktionsschnelligkeit ist ein entscheidender Faktor für die erfolgreiche Kontrolle von infektiösen Bedrohungen." Von Reaktionsschnelligkeit kann keine Rede mehr sein, wenn erst einmal steigende Zahlen beobachtet werden müssen, dann Beschlüsse in Länderparlamenten erfolgen müssen, z. B. Testzentren über Wochen aufgebaut werden müssen...

@11 "Du willst Testzentren nicht offen lassen, weil keiner hingeht und zu teuer". Das habe ich nirgends geschrieben. Wenn du dir da etwas zusammenspinnst, ist das nicht mein Problem. Once again: Ich bin gegen die Lockerungen, da sie dazu führen, dass die Testzentren schließen. Fang mal bei Beitrag @4 an. Und für Hotspots (siehe neue Regelungen, die du befürwortest, aber anscheinend nicht ansatzweise verstanden, gelesen oder kapiert hast) fehlen diese dann. Soll ich dir als Voicemail schicken?

@10 Ich weiß nicht, was du für ein Problem hast. Du willst Testzentren nicht offen lassen, weil keiner hingeht und zu teuer, aber schließen willst du sie auch nicht, es könnte ja sein, es kommt ein Hotspot. Und deswegen lieber keine Lockerungen. Sorry das wird mir jetzt zu blöd.

@9 Natürlich. Die schießen für einen unbekannten, aber sicherlich kurzfristigen Zeitraum wie Pilze aus dem Boden, bevor sie dann wie ein Circus einfach weiterziehen. Oder machen für fünf Tage zu, wenn die Zahlen wieder runter gehen, und dann wieder auf. Sind ja alles Ehrenamtliche, die dort angestellt sind oder Räume anmieten oder Container besorgen und ausstatten.

@8 Das sehe ich nicht so. Wenns drauf ankommt, dann sprießen die Testzentren wie Pilze aus dem Boden. Das ist eine Frage der Vergütung.

@7 Wie meinen? Es geht keiner mehr hin, weil seitens der Politik alles gelockert wird. DAS ist das Problem. Und wenn dann die neuen Hotspot-Regelungen greifen sollen, sind schlicht und ergreifend nicht genügend Testzentren da. Ist doch nicht so schwer, oder? Also, bitte. Nicht immer nur bis "Eigenverantwortung" denken - sondern auch gerne mal ein Stückchen weiter.

@6 Also bitte, was willst du denn nun. Testzentren offen lassen oder schließen? Erst sagst du, dort wirds knapp, und jetzt, es geht keiner mehr hin. Also was denn nun.