Kommunen gegen pauschales Böller-Verbot

Und DAS ist das Grundübel: "Die für den Vollzug zuständigen Landesbehörden weigerten sich, diese Vorschriften zu kontrollieren. Es werde kaum kontrolliert, und so gut wie nie würden Buß- oder Zwangsgelder verhängt. " Aber für jemanden wie Dich ist es natürlich die DUH, wer sonst. Wahrscheinlich weil sie Dinge durchgesetzt, die auch den Klimaskeptiker direkt betrifft und er dann nicht mehr so machen kann wie er will. Schade, oder? *KannSpurenvonSarkasmusenthalt en.*

Zitat aus dem Text:" 2015 gingen 1265 Abmahnungen heraus, 438 Mal kam es zu Gerichtsverfahren. Im Jahr davor waren es 1234 Abmahnungen und 386 Verfahren." Gewinnmaximierung schaut für mich anders aus. Bei nem Unternehmen auf Profit wäre das ziemlich scheiße. Aber klar solche Argumente zählen ja dann nicht...

@9 Entweder man Regeln die für alle gelten und bei Zuwiderhandlungen geahndet werden, oder sie gelten für niemanden. Warum nun der Botschafter dieser Nichteinhaltung angegriffen wird, macht für mich keinen Sinn. Und wiederholter Zuwiderhandlungen, denn erst dann greift die Unterlassungserklärung, muss man auch mal den Verursacher hinterfragen. Zu blöd, zu dumm, unfähig? Nein die böse DUH ist es angeblich. Beim Rest sehe ich nichts was dagegen spricht, nur weils wer macht?

@7: Gibt man bei google "Umwelthilfe Abmahnungen" ein, kommen über 10 Seiten mit Links, die alle zum Thema passen. Was die Umwelthilfe macht, ist zwar legal laut Gerichtsurteil, aber in meinen Augen höchst fragwürdig. Ich betrachte die Umwelthilfe nicht als unterstützenswerten Verein. Autohäuser werden abgemahnt, weil in ihrer Kleinanzeige beim Auto irgendein unbedeutender Wert fehlt, den kein Kunde interessiert usw. usw.

@7: Wenn eine Organisation nicht aus tatsächlichen (relevanten) Umweltschutzgründen abmahnt, sondern nur, um Geld zu generieren, ist das fragwürdig. Aus dem Wikipedia-Artikel zur Umwelthilfe: "Eine Kammer des Landgerichts Hannover bezeichnete 2011 das Verlangen der DUH nach einer Vertragsstrafenzahlung in einem konkreten Fall als missbräuchlich" Weitere Quelle: Tagesspiel:<link>

@5 Also weil Unternehmen die Gesetze nicht einhalten. Eine Organisation dies aber macht, damit weitere Zuwiderhandlungen (es müssen ja dieselben sein!) immer wieder anmahnt. die Gebühr/Strafzahlung erhält. Ist also der Überbringer der Botschaft der Böse? Warum nicht die Unternehmen selbst anprangern, oder den Staat der es nicht kontrolliert? Ach nein, dann lieber eine Organisation die dagegen kämpft. Böse sowas. Und Capital, geht keine neutrale Quelle dazu?

Silversterraketen gerne, die sind wenigstens meistens schön anzusehen. Aber diese sinnlosen Böller, die nur Lärm und Dreck machen und idiotische Zeitgenossen dann noch Richtung Menschengruppen werfen, die können meinetwegen komplett verboten werden.

@4: Aber nur, wenn man davon ausgeht, dass es der Umwelthilfe um Umnweltschutz geht. Die Behauptung, dem Verein ginge es ums Geldverdienen, ist weder neu noch ausgeräumt. Hier einer von unzähligen Links: <link>

@1 Wieso das "intended use" wird doch gerade eingehalten. Achso, das ist ja für manchen schon ganz böse.

wir böllern schon seit Jahren nicht mehr