Klima-Aktivisten wegen Fernflügen nach Asien in der Kritik

Aber wie unfähig dieser Sauhaufen ist sieht man auch sehr schön daran, dass ihnen jetzt wohl sämtliche Daten, inkl. der Bereitschaft ins Gefängnis zu gehen, entfleucht sind. Geschieht ihnen recht. und erleichtert der Polizei die Arbeit.

@57 : <link> kommt bei 20h (jeweils 10h für Hin- und Rückflug klingen für die 2x 8,6 Mm realistisch) auf 5 Tonnen, anscheinend hauen die noch einen Faktor 2 drauf, weil das CO2 oben kritischer ist. Bei Bali sind dann die knapp 7 Tonnen realistisch.

@63 +64 Doch noch gefunden: <link>

@65 "Hey Siri, erzähl mir über Sex mit Alexa..." Oh eigentlich wollte ich noch was anderes sinnvolles beitragen: Auch wenn ich auf die Schnelle leider den Beitrag über die "Flugzeug-CO2-Klimakompensationsschwindel" nicht finde, hier eben einen über Nahrung: <link> @61 Da wird von 1.4t pro Person berichtet.

@63 sorry mein letzter Kommentar enthält leider gravierende Fehler, Siri Diktat und ich hab nicht Korrektur gelesen, weil ich abgelenkt war. Das sollte natürlich heißen: nach den Berichten die letzten zwei Wochen wäre ich da vorsichtig weil vieles davon Greenwashing und Fake ist, wie sich herausgestellt hat.

@63 Also nach den Berichten wäre ich da zur Zeit sehr produktiv, weil vieles davon Green Washing und Fake ist, wie sich herausgestellt hat.

Mal ein anderer Aspekt: heutzutage kann man wohl schon beim Buchen der Flugtickets eine Kompensation der errechneten CO2-Emissionen mit bezahlen. Man weiß ja nicht, ob diese Leute das gemacht haben oder nicht. Oder anders gefragt: wie hoch ist denn der Anteil der Fluggäste, die diese Möglichkeit heute schon nutzen?

@60 Man braucht eben jemand, über den man sich aufregen kann. Sonst müsste man sich ja mit dem eigentlichen Problem beschäftigen und im schlimmsten Falle sogar noch etwas ändern...

Die beiden Aktivistïnnen haben übrigens in der taz ausführlich Stellung genommen: <link>

@59 Ich hätte eigentlich auch mehr erwartet. Wie auch immer – es ist ein grober Überschlag und soll eigentlich nur zeigen, wie verlogen diese Diskussion ist. Von wegen wir könnten für die gleichen Emissionen ein halbes Jahrzehnt und mehr Auto fahren. Und generell aus dem Verhalten von zwei Personen, von dem wir weder alle Details noch die Motivation kennen, auf die ganze Bewegung zu schließen... DAS ist wahre Doppelmoral.

@57 Also die Angaben von Google Flights kommen mir etwas Spanisch vor, sie sind sehr gering. Mit dem Auto lägen sie bei 8.000+ Kilometern ja schon im Bereich der einen Tonne. Dazu hören sich 110 g/km besser an, als sie real erreicht werden.

im Jahr 2022 in Deutschland neu zugelassenen PKW – 110 g/km – entspricht das grob 9.100 km. Da bist du alleine mit deiner jährlichen Fahrleistung schon weit drüber.

@52 Bist du sicher, dass du diese Diskussion führen willst? Du übernimmst die 7,9 t der BLÖD ungefragt? Dabei passt hier dein Vorwurf "lügen wie gedruckt" perfekt. Zum einen hat sich die BLÖD schon mit dem Ziel geirrt. Zum anderen kann man in Google Flights Flüge nach CO2-Ausstoß filtern und suchen. Ein möglichst CO2-günstiger Direktflug München Bangkok verursacht demnach 423 kg CO2. Großzügig gerundet 1 Tonne für hin und rück pro Person. Verglichen mit dem durchschnittlichen CO2-Ausstoß aller

Oh war Thailand, naja, dann eben 5.000km weniger mit einem Kleinwagen und 4.000km mit einem größerem SUV. Und geäußert haben sie sich auch schon, steht ja im letzten Abschnitt. Wenn sie dann geläutert sind, nie wieder fliegen, dann suchen wir eben einen anderen Fleck auf ihrer Weißen Weste...

@51 und einigen anderen: Dann lies nochmal bei Hannah in @36 nach. @45 Ehrlicherweise stehst du damit wohl auf dem Level eines durchschnittlichen Deutschen hinsichtlich des CO2-Ausstoßes. Mit deinen täglichen 70km Arbeitsweg kommst den jährlichen 2,2t CO2 schon sehr nahe: <link> @53 Haben sie denn schon Selfies aus Bali gepostet? Nur um das Argument der Selbstdarstellung noch zu untermauern.

Und ja, ich vertraue einem Gericht, das hier kein Motiv hat zu lügen, _deutlich_ mehr als Chaoten, die meinen, der Bevölkerung das Leben schwer machen zu müssen und dabei bewusst Straftaten begehen, und ein triviales Motiv haben hier schlicht die Unwahrheit zu sagen. Soviel zum Thema "Aussage gegen Aussage".

Und lügen tut dieser Haufen auch noch wie gedruckt "Ihr Fernbleiben sei mit dem Gericht abgesprochen worden. Das zuständige Amtsgericht bestätigte zwar, dass die Betreffenden vor dem Verhandlungstermin mitgeteilt hätten, nicht erscheinen zu können. Der Richter habe sie aber dennoch nicht von ihrer Verpflichtung entbunden." Eigentlich muss mittlerweile der letzte verstanden haben, dass es denen nur um Selbstdarstellung geht.

Tja, jetzt fliegen die letzten Doppelmoralisten so richtig auf die Schnauze. Ach ja: 7,9 Tonnen CO2 sind etwa 60...80.000 km mit einem Verbrennerauto, dafür braucht ein durchschnittliches Auto etwa 5...7 Jahre. Bei nem E-Auto sinds nochmal deutlich mehr. Nur mal so zur Größeneinordnung und zum Gebrabbel ala "Dein CO2 Fußabdruck ist sicher viel größer"...

Wenn ich hier manche Kommentare lese kommt mir 🤮 @39 Warum nicht? Dauert eben nur länger.

Sobald man sich selber in eine Position bringt, in der man die eigenen Ansichten als moralisch überlegen darstellt und andere belehren will (oder wenn das so interpretiert wird), verliert man an Glaubwürdigkeit wenn man sich selber nicht perfekt verhält. Ist das fair? Natürlich nicht, weil niemand unfehlbar ist, aber so ist nun mal die Realität. Das mussten schon sehr viele Politiker lernen. Da muss man sich vorher jeden Schritt sehr genau überlegen.

@46 Wow, ich bin beeindruckt, wie sehr man die Forderungen verdrehen kann. Die LG fordert mitnichten die Abschaffung der Demokratie, sondern eine Stärkung. Die geforderten Gesellschafsräte gibt es bei einigen unserer europäischen Nachbarn schon, die Demokratie hat dadurch kein Staat aufgegeben. Unsere Koalition hat sich das sogar in den Koalitionsvertrag geschrieben. Aber klar, für manche ist es viel demokratischer, wenn Gesetze aus der Feder der Öl- und Kohlelobby kommen...

@43 Was für ein Blödsinn, der mir aber schon wieder so ein Schmunzeln ins Gesicht treibt...wo schrieb ich denn ein Totschlagargument? Mein CO2 Ausstoß, naja, zur Arbeit und zurück. Ich werde da nicht anfangen 70km mit dem Rad zu daddeln. Ansonsten umweltfreundliche Wärmepumpe, hätte gern Photovoltaik...darf aber nicht, muss ich klagen, kein Urlaub, keine Flüge, hin und wieder mal eine Bahnfahrt...ich denke, ich steh ganz gut da.

(2) über dich auf, sondern über Politiker.

@38 ach, und du benutzt keine „Totschlagargumente“? Ich zitiere mal: „Wer sich so für die Umwelt einsetzt um in Kauf zu nehmen, dass man andere nötigt, dann sucht man sich Alternativen zum Fliegen!“ „Bitte immer deren Ziele im Blick haben, deren Aussagen betrachten.“ und auch: „Jo, das typische Totschlagargument!“…fang doch einfach mal bei dir selber an: Wie sieht es denn so mit deinem CO2-Abdruck aus? Ich wette sehr viel schlechter als bei den zwei Aktivisten. Die regen sich aber nicht (2)

Wasser predigen und Wein saufen, das alte Spiel

Haben sie aber Glück gehabt, dass sich niemand auf der Rollbahn angeklebt hat^^

In China gibts ne Menge Taugebau-Anlagen. Da können sie dort mal Rabbatz machen. Das rote Kommando freut sich sicherlich :-)

Lol, nach Asien kann man halt schlech mit dem Fahrad oder zu Fuß, Weldfremde Typen die einmal so redden und anders handeln.

@37 Jo, das typische Totschlagargument!

@30 Mal andersrum: die sich nicht für die Umwelt einsetzen nötigen am Ende die ganze Menschheit (und nicht nur die), und das viel massiver, länger, teurer und nachhaltiger als Leute, die sich mal für eine Weile an irgendwas rankleben. Aber es ist eigentlich für den CO2-Ausstoß betrachtet irrelevant, ob ich für 3h zum Meeting oder Shopping fliege, für ein halbes Jahr zum Urlaub machen/Verwandte besuchen/arbeiten oder nur mal für ein Wochenende Geburtstag feiere. Besser ist es immer, zu verzichten

@33 : Es war keine Reise im üblichen Sinne. Die Aktivisten wollten da mehrere Monate leben. Schon ein Unterschied zu "ach, fliege ich heute da hin und nächste Woche dort hin".

Wir haben da also Menschen, die sich wahrscheinlich auch im Privaten für die Umwelt einsetzen, also weniger als der Durchschnitt die Umwelt schädigen. "Weniger", nicht "gar nicht". Ganz ohne Schädigung geht nicht, es geht um die Verhältnisse. Mal angenommen, die Kritiker hier sind genau beim Durchschnitt. Warum also dann Kritik? "Du machst das zwar gut, besser als wir, aber du bist nicht perfekt". Das ist eure Kritik, dass sie nicht perfekt sind?

Ich möchte hier mal einstellen, was laut Spiegel die Klimaaktivisten letztendlich dazu gesagt haben, nur mal so zum Nachdenken für einige hier: »Falls irgendein Zweifel bestand, ob Menschen, die Fleisch essen, Auto fahren oder Langstreckenflüge machen, mit uns gegen den Verfassungsbruch der Regierung auf die Straße gehen können, dann möchten wir den hiermit ausräumen: Ja!«

@32 wie wäre es dann eher mit Alternativen vom Reiseziel? Bitte immer deren Ziele im Blick haben, deren Aussagen betrachten. Das hat für mich schon Job/Urlaub Charakter. Im Job muss ich so argumentieren und Urlaub ist was ganz anderes.

Kannst ja mal Alternativen zum Flug in diese Region raussuchen und dann beurteilen, ob die zumutbar sind, um sich gegenüber Leuten zu rechtfertigen, die mit dem Auto zum Briefkasten fahren.

@30 Das sehen die meisten Menschen so, dass man von Flügen absehen sollte – übrigens auch von der Letzten Generation, wie die Stellungnahme im Link von @12 zeigt. Trotzdem wird das bei dem Ziel Thailand schwierig. Und es ändert nichts an den grundsätzlich richtigen Forderungen nach Klimaschutz. (editiert)

@29 für mich spielt es keine Rolle wohin sie geflogen sind. Da bleibe ich weiterhin bei @2 Wer sich so für die Umwelt einsetzt um in Kauf zu nehmen, dass man andere nötigt, dann sucht man sich Alternativen zum Fliegen!

@28 Und als i-Punkt sich dann hinstellen und auch noch lügen..." geht mir dafür viel zu weit. Lügen = bewusst die Unwahrheit sagen. Das sehe ich erst einmal nicht bzw. sehe es als ungeklärt, Aussage gegen Aussage. Vielleicht war es ja auch mit Anwälten abgesprochen oder irgendwas in der Art. Aber wenn du auf hier schon auf dem Vorwurf der Lüge bestehst, sollten wir vielleicht noch über den Unterschied zwischen Bali und Thailand reden?

@21 "Ihr Fernbleiben sei mit dem Gericht abgesprochen worden." Offensichtlich nicht so richtig, denn man setzte das Gericht in Kenntnis und der Vorsitzende hat den Beschuldigten nicht, von seiner Verpflichtung zu erscheinen, entbunden.

Das hat ja lange gedauert, bis es hier her gekommen ist. Das ging doch gestern schon durch die Medien. Es bleibt nur zu sagen: LYNCHT SIE! Es kann ja wohl nicht sein, dass sie keine fehlerfreien Engel sind. Daher werfe ich nun den ersten Stein und bringe damit mein Glashaus zum Einsturz...

Damit geht auch mein letzter Rest an Sympathie für den primitiven, teilweise kriminellen Aktionismus der selbsternannten Weltretter den Bach runter. Die können sich ja mal vor der Düse festkleben.

Na ja, vielleicht wollten sie sich nur an Flieger kleben, aber die Flasche mit dem Kleber wurde vom Sicherheitspersonal bei der Abfertigung eingezogen, da es mehr als die erlaubte Flüssigkeitsmenge war.

...das verarbeitete Öl gekauft haben. Oder erinnere ich mich da falsch?

@22 : Ich denke das Thema ist hier entscheidend. Es geht nicht um zu viel Zucker im Sirup. Deshalb kann man schonmal deren Verhalten kritisieren. Und zu @18 : Nun, wenn niemand gestört worden ist, waren sie nicht bei den richtigen Politikern aktiv, nicht lange genug, oder eben nicht an der Limo vom Scholz...Und wie sie da hin kommen und Gedanken wegen Security sollen sich die Aktivisten machen. GreenPeace hatte damals auch gegen die Ölkonzerne protestiert, nicht gegen die Autofahrer, die...

Erwartet Ihr wirklich als Voraussetzung für Kritik ein unangreifbar fehlerfreies Verhalten? Dann müssten die Kommentarspalten hier und anderswo ziemlich leer sein.

@19 "Und als i-Punkt sich dann hinstellen und auch noch lügen..." – wer lügt? Was ist die Lüge? @20 Cooler Kommentar. Besonders, wenn man ihn "spiegelt" :-) Auf die Letzte Generation muss man einprügeln, anstatt den eigenen Einfluss auf die Erderwärmung einzugestehen...

@15 Ganz einfach ist das ja nun nicht. Immer wieder haben sie kundgetan, dass sie den "Bürger" zum Nachdenken bewegen wollen. Dass sie die Politik ansprechen, sicherlich aber nicht nur. Und natürlich ist es Doppelmoral, sich erst hinzusetzen und zu protestieren und später mit dem Flieger sonstwohin zu reisen. @2 hat da ganz recht, warum nicht per Mitfahrzentrale oder auf nem ökologisch gebautem Esel...nein, es musste der Flieger sein. Und als i-Punkt sich dann hinstellen und auch noch lügen...

@17 : Gute Frage. Es gab nämlich solche Aktionen. Hat nur eben keinen interessiert. Keine Presse, niemand wurde gestört, also lass die doch da irgendwas machen. Oder hast du irgendwas davon mitbekommen? Eben. Also tun die Aktivisten etwas, was die Menschen merken. Dann können sie nicht mehr ignorieren, was alles passiert. BTW: Wenn man so einfach an das Auto des Kanzlers rankäme, würde ich mir Gedanken um die Qualität der Sicherheitskräfte machen.

@16 : Und wieso wird dann der Autofahrer behindert, blockiert, genötigt und womöglich seiner Existenz beraubt, weil er aufgrund zu Spät kommens gekündigt wird? Wieso gehen diese Personen dann nicht zu den Politikern hin und blockieren diese? So ein Festkleben an der Panzerlimousine von Scholz hat bestimmt mehr Effekt, wenn der nicht mehr vom Kanzleramt wegkommt...Das wäre doch viel effektiver. Sind die noch nicht auf diese Idee gekommen? Dann leite meinen Kommentar doch mal weiter :)

@15 : Tun sie nicht. Sie sagen: "Politiker, tut endlich das, wozu ihr nach dem Gesetz verpflichtet seid". <link> Die Letzte Generation spricht Politik und Politiker an, nicht Privatpersonen. Sie fordert politische Änderungen, nicht Änderungen am Verhalten von Privatpersonen. Deine Behauptung ist also falsch.

@7 : Aber genau das machen diese Beiden "Klimaaktivisten". Sie zeigen mit dem Finger auf andere und sagen: Fahre nicht mehr Auto, flieg nicht mehr mit dem Flugzeug, machen das aber selbst. Wenn sie mit nem Segelboot, Paddelboot, Solarflieger unterwegs gewesen wären, würde das hier anders aussehenen. So jemand soll mir mal unter die Augen treten...Ich bin nicht perfekt. Aber mein Fußabdruck ist gewiss klein genug, damit ich mich aufregen darf.

@12 Klasse Symbolik in dem Bild. Danke.

Behauptungen, die diskreditieren wollen, werden von Leuten aufgestellt weil eine der größten Sponsoren der kalifornischen Organisation, die auch die LG unterstützt, Eileen Getty ist, die Enkelin des Gründers eines Ölkonzerns.Diese engagiert sich aber ganz speziell mit dem Argument, ihre Familie habe an fossilen Brennstoffen verdient, sie habe jetzt was gut zu machen.Der Konzern befindet sich nicht mehr im Besitz der Familie

Diese Grafik fasst die Empörung ganz gut zusammen: <link> Hier <link> die Stellungnahme der Letzten Generation.

<link> "Leute, Entwarnung! Zwei Klimaaktivisti sind mit dem Flugzeug geflogen, das heißt: Die Klimakatastrophe findet nicht statt! Alle Wissenschaftler*innen haben gelogen, die UNO auch! Wir können weiter Kohle und Öl verbrennen und das ganze Land in drölfspurige Autobahnen verwandeln!"

Ich hab jetzt nur noch darauf gewartet, dass die angeblichen Retter der Welt damit argumentieren, dass der Flieger ja sowieso geflogen wäre....

Es liegt in der Natur des Menschen, den winzigen Splitter im Auge seines Gegenübers zu sehen, aber den Balken im eigenen Auge nicht wahrzunehmen. Wenn JEDER bei sich selbst anfangen würde, die Natur zu achten, wäre sehr viel getan. Auf andere schimpfen bringt nichts. Das fängt schon beim Bonbonpapier und Zigarettenstummel an, die achtlos weggeworfen werden.

Ist es nicht wunderbar leicht, anderen ihr nicht absolut konsequentes Verhalten vorzuwerfen und dabei das eigentliche Thema damit aus der Diskussion zu verdrängen?

Wasser predigen und Wein saufen, feine Klimaaktivisten

Wie bewegen die sich eigentlich ? alles zu Fuß oder mit dem Rad?

Naja, was interessiert es das Weltklima, wenn hier Leute gegenseitig mit dem Finger auf sich zeigen. Es muss tatsächlich jeder sein eigenes Mobilitätsverhalten kritisch hinterfragen und praktische Schlussfolgerungen ziehen. Und wenn man ohnehin mehrere Monate wegbleiben will, kann man ja auch langsamere, aber vielleicht nachhaltigere Möglichkeiten des Transportes nutzen.

Da sprechen ja die Richtigen von einer Doppelmoral...