Kitas vor Streik: Urabstimmungsergebnis nächste Woche

Naja letztens brachte hier jemand die tolle Statistik vom Bund ein, dass diese Berufsgruppe wohl im Schnitt 2500,- verdient, was ich aber nciht so recht glauben kann.Wenn ich mich hier in Sachsen so umschaue, müssten in anderen Bundesländern die Angestellten ja fürstlich entlohnt werden, damit der Schnitt erreicht wird ;)

Diese Verkäufer benötigen dann entweder keine Sozialleistungen mehr oder/und können auch wieder konsumieren gehen. Über 3 Ecken ist eine Lohnerhöhung gerade im Niedriglohnbereich vom Staat aus ein ordentlicher Multiplikator sowie auch eine Existenzsicherungsmaßnahme für die Zukunft. In einer Kita verdient man irgendwie meist <<2k€ Brutto im Monat. D.h. ohne Lohnerhöhung sind gefühlt alle Erzieher auf Leistung der Grundsicherung im Alter angewiesen. Und die kommt auch aus dem Steuerhaushalt.

Also .... Von den 10% Lohnerhöhung gehen Teile in die Sozialversicherungssysteme und ein Teil direkt als Einkommenssteuer zurück. Würde da mal einfach 40% grob über den Daumen peilen. Dadurch müssen z.B. weniger Zuschüsse aus dem Steuerhaushalt an die Krankenkassen geleistet werden. Die restlichen 60% ehen in den Konsum. D.h. es wird damit Nachfrage generiert undtatsächlcih als indirekte Stuer die Umsatzsteuer gefördert. Aber wenn Einkaufen gegangen wird, braucht es auch Verkäufer. u.s.w.

@12: Nein andersherum. Wenn sie 10% Brutto bekommen, werden ca. 50% Steuern abgezogen und es bleiben von den 10% nur noch 5% übrig. Prozentpunkt ist das Zauberwort ;) Ergo habe ich dir jetzt zum dritten Mal zugestimmt und mir hat immernoch keiner erklären können, wie ein Staat durch Lohnerhöhrung seiner Bediensteten MEHReinnahmen erzeugen soll, wenn er von deren Lohn nur einen Bruchteil wieder einkassieren kann, maximal aber nur 100%.

@11 Das bezog sich auf meine Aussage, das die 10 % brutto sind. Ich denke wenn Vaterstaat schon fast die Hälfte von der Lohnerhöhung einbehält sind das etwas mehr als 5%. Mir stellt sich sowieso die Frage, wieso 5% plus 5% ( @9 ) deine Rechengrundlage sind...

@10: Und was hat das mit meiner Aussage zu tun, dass durch Konsum der 68,- der Staat nicht die 68,- zurückbekommt, sondern nur einen gewissen Anteil davon?

@9 Komisch, ich habe im Herbst eine Lohnerhöhung von 120€ bekommen, macht bei Steuerklasse 4 und kalter Progression 68 € netto.

@8: Irrelevant. Dann werden davon halt schonmal 5% abgezogen. Von den restlichen 5% bekommt der Staat aber dennoch nur die 19%. Prozentrechnung bleibt Prozentrechnung. Achtung, Milchmädchenrechnung: "Ich bekomme auf das Produkt 50% Rabatt. Also kaufe ich drei. Dann habe ich 100% Rabatt und bekomme noch 50% ausgezahlt." -.- Glaubst du nicht? Schon solche Aussprüche erlebt.

@2 Die 10% sind brutto....

@3: Wie soll das funktionieren? Der Staat zahlt den Angestellten 10% mehr. Diese 10% geben sie aus. Davon bekommt der Staat aber nur 19% + etwas Unternehmensabgabe zurück und nicht 120%.

@4 Von Bundestagsabgeordneten. Aber auch von Kommunalpolitiker? Die sind doch letztendlich der Verhandlungspartner bzw, -gegner, oder (VKA)?

@4 das weiss ich aber die bekommen nicht genug deshalb schrieb ich ja "mal abwarten".

@2 Die Diäten erhöhen sich doch nun automatisch, da bracht man erstmal nix beschließen (außer man will noch mehr)

Volkswirtschaftlich ist die Lohnerhöhung sogar sinnig. Die Berufsgruppe hat sicher eine Konsumquote von 1, so dass gefühlt jeder Euro direkt in den Konsum geht. Das schafft Binnennachfrage und schon allein durch die Steuermehreinnahmen bei Umsatzsteuer etc. sind die Mehrkostens schon so gut wie drin.

warten wir mal ab wann die diäten dran sind und ob das auch unbezahlbar ist???

Ich rüge hiermit die Arbeitgeber für eine unsoziale Lohnpolitik!!!!