Justizministerin will mehr Freiheiten für Geimpfte

@14,15: Danke! Ich hoffe, jetzt wissen außer mir auch Weitere, wovon die Rede ist.

@14: Doch, Grundrechte können und müssen sehr wohl eingeschränkt werden. Eigentlich sind 95% der Gesetze genau solche Einschränkungen. Und das Grundgesetz sieht genau das auch vor. Viele davon übrigens zum Selbstschutz, einige auch zur Wahrung des Allgemeinwohls.

@13: "Freiheiten" bzw. Grundrechte werden gerecht, wenn sie allen Menschen zugestanden werden, deshalb sind es ja Grundrechte. Und deshalb sollten nicht möglichst viele eingeschränkt werden, sondern keiner.

@8 Drohende Corona-Partys sind durchaus ein Problem, das kann man nicht von der Hand weisen. @10 Die Bewertung der Infektiosität von geimpften bzw. immunisierten Personen sollte wir dem RKI überlassen, findest du nicht? Die vermeintliche Gerechtigkeit, von der du redest, ist eine Scheingerechtigkeit. Einschränkungen von Grundrechten werden nicht gerechter, wenn sie möglichst viele Menschen treffen. Meines Erachtens sollte der Gleichheitssatz gelten.

@11: Das sind zwei völlig verschiedene Sachen, die kann man schlecht vergleichen. Aber so ganz grob: Die Grundrechte gewähren dir unter gewissen Einschränkungen Freiheiten.

Da ich es nicht kann, bitte ich um eine Erklärung des Unterschieds zwischen "Freiheiten" und "Grundrechten".

@7: Die Spaltung der Gesellschaft entsteht genau durch diese gesetzlich vorgegebenen Regelungen. Entweder erhält endlich jeder seine Grundrechte zurück, oder keiner, das hat nichts mit Neid zu tun, sondern mit Gerechtigkeit. Wer sich impfen lässt, macht das ja, damit eine Infektion bei sich selbst nicht schlimm wird, kann aber, sowieso bei neuen Varianten, durchaus auch ansteckend sein, folglich ist Lambrechts Äußerung "...Übertragung verhindern kann" sinnlos.

@7, Hast es genau auf den Punkt gebracht 👍

@7: Zum einen: Lese mal genau. Es steht nichts von geimpften, sondern immunisierten - und darunter werden auch Genesene bis 6 Monate nach Gesundung gezählt. Falls du mein Szenario mit den Coronaparties meinst: In Zeiten, wo statt der Masernimpfung lieber Masernparties veranstaltet werden, und immernoch zigtausende "Querdenker" unbehelligt durch die Innenstädte laufen können muss man eben mit der maximalen Dummdreistigkeit der Menschen rechnen. Alles andere ist eins: Naiv.

Immer wieder interessant, wie bei dem Satz 'mehr Freiheiten für Geimpfte' bei manchen der Neid aufploppt und die abstrusesten Szenarien beschrieben werden. Die Spaltung der Gesellschaft entsteht nicht durch solche Regelungen (die sind sogar gesetzlich vorgegeben), sondern durch die intoleranten Gedanken einiger Zeitgenossen, die eine Übergangszeit von ein paar Monaten nicht aushalten wollen oder können.

Sehr sinnvoll, da die Impfungen gegen die neuen Varianten viel schlechter wirken, also will sie Freiheiten trotz der Möglichkeit, andere anzustecken.

Da ist einfach nur brandgefährlich. Auch, weil das zur Folge hat, dass das auch für Genesene gelten muss. Und dann ploppen überall Corona-Parties auf. Und zwar nicht solche wie die bislang, die fälschlicherweise als solche bezeichnet werden, sondern welche, deren Hauptzweck die gezielte Ansteckung ist. Mehr Freiheiten gehen genau dann, wenn allen Leuten (auch Kindern/Jugendlichen!) innerhalb von 2 Wochen ein Impfangebot gemacht werden kann.

Bin mal gespannt, was da kommen wird.

@2 "Das ist kein Privileg für Geimpfte, sondern ein Gebot der Verfassung." Ich sehe es auch nicht als Privileg, ein hohes Risiko für eine Erkrankung an Covid-19 oder einen schweren Verlauf zu haben. Und – nebenbei bemerkt – kann man bei den diskutierten Ausnahmen für Geimpfte keineswegs von "normalem Leben" sprechen.

Voraussetzungen für diese Privilegien, ist ohne Einschränkungen ein Impfangebot für alle, die das wollen. Es kann nicht sein, das viele Menschen monatelang auf eine Impfung warten müssen, während die Priveligierten wieder ein normales Leben leben für können.

Wichtig wäre jetzt das Personal in Gaststätten und Geschäften etc. vorrangig zu impfen.