News
Portal (2.473) · Forum (798)
Kommentare
Ich leugne nichts. Ich beurteile es und bin kein blauäugiger Stattsgläubiger!!
@14
Wie wird man eigentlich zum Leugner? Wie kann ohne jeglichen Nachweis das Gegenteil dessen behaupten, was wörtlich aus einem Abstract einer begutachteten, veröffentlichten Studie zitiert wurde? Wie passt das in deinem Kopf zusammen?
14 bis 20 jährige wollen mir erklären was COVID macht? Ich arbeite in der Medizin (und nein nicht als Pförtner!) aber löscht ruhig alles was ihr wollt.
13k293295
21. März 2021
21. März 2021
@12
: ich habe - gnädigem Schicksal sei Dank - keinen Corona-Fall in einem unmittelbaren Umfeld. Muss ich auch nicht, um zu wissen, dass dieser Virus ECHT übel ist. Dieses herz- und hirnlose Lebewesen killt ohne Ansehen der Person gnadenlos. Es begeht an jedem, den es erwischt einen Mordversuch - manchmal erfolglos, manchmal erfolgreich. @11
: ich fand's nicht löschenswert. "zdlfrank" (der Gelöschte) hat ja Gegenrede gekriegt, aber WOFÜR, ist jetzt nicht mehr nachvollziehbar.
Nach einem Todesfall und mehreren schwersten, schwereren und leichteren Corona-Fällen in meinem Umfeld möchte ich auf diesen Beitrag aufmerksam machen. Insbesondere auch im Hinblick auf vermehrte Fälle bei Kindern: <link>
10k29329521. März 2021
21. März 2021@6 Aus der ersten Studie: Correcting for misclassification of SGTF and missingness in SGTF status, we estimate a 61% (42–82%) higher hazard of death associated with B.1.1.7." Mir wäre neu, dass höhere Hospiralisation die korrekte Übersetzung für higher hazard of death wäre?
@6: Lesen scheint nicht deine Stärke zu sein, daher hier nochmal explizit aus dem Text im Link kopiert: "Die London School of Hygiene & Tropical Medicine ermittelte in einer Studie einen Anstieg der Case-Fatality-Rate (CFR) um 35 % (Hazard Ratio 1,35; 95-%-Konfidenzintervall 1,08 bis 1,68). Betroffen waren alle Altersgruppen." CFR -> <link>
7k29329521. März 2021
21. März 2021@6 et al.: Wie wärs mit etwas Mathe? Wenn B1.1.7 drei Mal so ansteckend ist wie das Original, aber nur habl so tödlich, dann sterben an B1.1.7 1,5 Mal soviele Leute wie am Original. Die britischen Zahlen für Infektionen und Todesfälle kannst du gern selbst ergoogeln, sogar jenseits der "Mainstream-Medien". Für die britische "Mutante" muss man nicht in alle Welt schauen sondern kann seinen Blick ruhig mal auf Little Britain richten.
@1
@4 Leider gibt es doch Belege, dass die englische Variante zu einer höheren Sterblichkeit führt. Eine begutachtete Studie zu England im Nature: <link> sowie 3 Preprint-Studien zu England und Dänemark: <link> <link> <link> Es mag ja sein, dass die Zahl der Toten pro Tag nicht mehr so hoch ist wie letztes Jahr, das liegt dann aber an den in Großbritannien fortgeschrittenen Impfungen und den Maßnahmen zum Infektionsschutz.
Wie @1
schon richtig festgestellt hat, folgen die Todeszahlen mit zeitlicher Verzögerung dem Verlauf der Intensivfälle. Das die Todeszahlen jetzt noch sinken, liegt eher noch am alten harten Lockdown und zum Teil sicher auch in der besseren Durchimpfung der Ü80-Menschen. @2: Das sieht die britische Wissenschaft selber anders: <link>
1k29329521. März 2021
21. März 2021Auch wenn die Intensivbetten jetzt zunehmend mit Leuten U80 belegt werden, ist abzusehen, dass auch die Todesfallzahlen in 2 Wochen steigen - nicht in dem Ausmaß, wie wir das am Jahresanfang hatten, aber sie werden steigen. Die Mutation B1.1.7 machts möglich.
Diese Woche
Letzte Woche
Vorletzte Woche
Top News