Innenministerium stellt Rückbau von Bunkern auf den Prüfstand

Bleibt doch einfach die Frage, was es hilft, wenn du im Bunker den Atomschlag - oder wie auch immer - überlebst, dann aber nicht mehr rauskannst, wegen der Strahlung oder weil es draußen eh nichts mehr gibt, was lohnenswert wäre, um deshalb den Bunker zu verlassen.

@4 was soll eine Anlage bringen, die gegen direkte Treffer und primäre Folgen geschützt ist, aber keine Chance lässt, eine sinnvolle Menge an Menschen für die Halbwertzeit des verwendeten radioaktiven Material zu beherbergen? Bei Beschuss mit nuklearen Raketen wird der gesamte Rheingraben plus eine gut 200km breite Schneise unbewohnbar, das Trinkwasser unbenutzbar und die Nutzflächen unbewirtschaftbar...wenn du da Leben willst - mach das. Schau einfach mal, wie es sich rund um Tschernobyl lebt!

@1 Die "Folgen Atomkrieg" muss ich nicht googeln. Trotzdem gibt es natürlich atomwaffensichere Bunkeranlagen. Die müssen nur dann auch instandgehalten werden, was ein sehr teures Vergnügen ist. "The day after"-Phantasien helfen da keinem weiter. Erinnert mich sehr stark an die verblendeten "Friedensbewegten" der 1980er Jahre. @2 Trifft auch nur bis zu einer gewissen Bunkerklasse zu. Zudem ist die Verfügbarkeit dieser Waffen sehr begrenzt.

Nicht das jetzt private Bunkerbesitzer ein Geschäftsmodell wittern.

Mit der heutigen Waffentechnolgie (damit sind keine Atomwaffen gemeint) bewirken Bunker kaum noch etwas, man denke da an die, sogenannten, Daisy-Cracker der USA

Sollte in 2022 nicht klar sein, dass wir in der BRD wenn überhaupt Ziel eines Nuklearschlages oder des nuklearen Fallouts nach Raketenzerstörung über unserem Staatsgebiet sein werden? Jeder, der glaubt, dass er in einem Bunker bessere Chancen für eine Weiterleben nach so einem Vorfall hat, sollte dringend nach "Folgen Atomkrieg" googlen und dann überlegen, ob man nicht besser am Primärschlag stirbt. In NRW/RP/Hessen gibt es aktuell über 40 Primärziele für SS-19 bis SS-29 Raketen der Russen!