Hintergrund: Strauss-Kahn in sieben Punkten angeklagt

@5 Und genau da gibt es erhebliche Zweifel mit der DNA siehe auch NewYorkTimes vorausgesetzt du kannst den Artikel überhaupt verstehen. Es gibt Probleme bei der Identifizierung und der genauen Zuordnung wieso wird wohl immer nur gesagt zu 99,9% und nicht zu 100% das bescheinigt ja dann das die sich nicht wirklich sicher sind und die Verfahren zur Bestimmung ungenau sind.

@1: Unsinn, als Mensch hat man versagt, wenn man keine Einsicht zeigt. Und dazu sind idR. faire Prozesse da. @4: Genau diese "Spuren" gab es... Stichwort: DNA (angeblich von DSK auf dem Kleid von dem vermeintlichen Opfer) Und ich glaube nicht, dass "Kein Hahn" mehr danach krähen wird. Er hat sein Amt als IWF-Chef verloren, hat schlechtere Karten als vorher im Zusammenhang Präsidentschaftskandidatur und seine Ehe wurde auf eine Wahnsinnsbelastungsprobe gestellt. Das Ding wird man nie vergessen...

Ich frag mich immer:"Wie will man ein solches Vergehen ohne Zeugen überhaupt beweisen solange der werte Herr keine "Spuren" hinterläßt? Ich denke mal das Strauss-Kahn abgesäbelt werden sollte und da macht sich solch ein Vergehen natürlich gut. Ihr werdet sehen! Der Kerl ist in einem halben Jahr wieder richtig frei, die "Geschädigte" für unglaubwürdig erklärt und kein Hahn wird mehr danach krähen. Viel Wind um wiedermal nichts.Siehe Thürk und Kachelmann.

@1 Und du kommst natürlich deiner sozialen Verantwortung vorbildlich nach. Ansonsten Steine und Tauben auf den Dach oder so.

@1 so ist das mit Vorverurteilungen: ich hoffe Du hast die aktuellen Nachrichten gehört! danach kann sich die Staatsanwaltschaft mit der Anklage den von Dir genannten Anus abwischen!

Okay, ich hab mich geirrt, ich habe als Mensch versagt, hab es sogar zugegeben, ihr könnt aufhören, is ja schlimm mit euch.