Hans: Staat «bereichert» sich an hohen Spritpreisen

Zusätzlich können so einige Russen gucken, wo/wie sie ihr Öl los werden. da gibt es derzeit nicht mehr so viele, die es wollen. Auch ohne Embargo dafür. <link>

Die Preise ziehen derzeit so an, weil Krieg ist in der Ukraine. Vielleicht mitbekommen? Zusätzlich durch diesen Krieg verschärft sich alles, versuchen so einige daraus Gewinn zu schlagen. Weil x Staaten versuchen, Gas ect. von anderen Ländern zu kaufen als von Putin. Dies ist eine Spirale, die immer mehr gedreht wird. Trotzdem bin ich dafür, Putin zu sagen, behalt Dein Gas, deine Kohle! Den es ist indirekt mit dem Blut der Ukrainer bezahlt.

@33 : Nun, dass die Preise anziehen, liegt aber wohl nicht allein an Putins Öl+Gas, weil der es einfach verteuert. Denn sonst, würde der Preis ja drastisch sinken, wenn wir woanders importieren würden, z.B. zukünftig aus der USA. Aber daran glaube ich nicht!

Nur bedenkt bitte eines. Wir regen uns nun auf, das Sprit und daraus resultierend die Lebensmittel und Strom ect. teurer werden. Was ist denn die Alternative? Uns quasi weiterhin in Putins "Arme" begeben, nur weil wir nicht bereit sind, etwas von unserem gewohnten Komfort abzugeben? Guckt euch die Videos/Bilder an, wie es derzeit in der Ukraine ist. Menschen haben teilweise seit 6-7 Tagen keine Heizung, Wasser, Strom, Essen, Medikamente. Es gibt x Tote. Dagegen ist das bei uns hier Luxusproblem!

@30 Du sprichst von der Mehrzahl – gibt es denn noch andere Länder außer Polen, die so gehandelt haben? Ich finde trotzdem, dass das der falsche Weg ist. Hilfe für Menschen, die sie brauchen – ja, gerne. Aber doch bitte nicht per Gießkanne.

@30 : Siehe, Polen hängt am finanziellen Tropf der EU, den wir befüllen. ^^

@2 , damit hast Du sicherlich Recht, aber in anderen Ländern verringert dann eben der Statt mal seinen Anteil. Und schon ist die Bevölkerung entlastet. Siehe Polen, da kostet der Liter mal eben 60 ct weniger. das hilft schon.

@26 Nein, Du verstehst mich nun falsch. Wenn Du Deine Kids wenns kalt und dunkel ist bringst ist doch vollkommen richtig. Da gilt ja auch die Sicherheit der Kids. Ich habe nur ein Beispiel aufgezählt bzw. genauer ausgeführt, wo ich sehe, das es vollkommen unnötig ist. Weil die Ladys einfach nur zu faul sind, um zu laufen. Es geht doch hier auch um evt. einsparen, weil es teurer ist/wird Auto zu fahren. Denn das es noch höher gehen wird, sollten wir uns alle bewusst sein.

Wegen diesen volksverdummenden Äußerungen sollte Herr Hans seine Kandidatur als Minister -Präsident zurückziehen. Der Spritpreis sollte noch viel höher sein, damit endlich nicht für jedem Pups Auto gefahren wird und Berufspendler sollten auf Nachweis eine Erstattung bekommen. Ich bin vor 60 Jahren zu Fuß in den Nachbarort in den Kindergarten gelaufen. Jeden Tag hat ein anderer Erwachsener uns begleitet.

@26 [ironie an]stimmt und das alles andere was transportiert werden muss zum Beispiel Lebensmittel dadurch auch teurer wird ist wohl auch nicht so schlimm reicht ja wenn die was zu essen haben die über 5000 Euro monatlich verdienen oder ? ^^

@25 : Und ich erlaube mir die Frage: Sind diese Damen und Herren die Mehrheit, sodass der Sprit ruhig mal 5€ kosten kann? Oder ist das eher eine Außnahme? Auch ich bringe meine Kinder, vorwiegend in den Wintermonaten, zur Schule, da es kalt und dunkel ist. Nach Hause dürfen sie laufen. Nur ganz selten, dass Feierabend mit Schulschluss zuasmmenpasst.

..auf der schattigen Seite der Straße wohlgemerkt. Die Schule ist in der prallen Sonne. Diese Ladys könnten auch einfach mit dem Hund Gassi gehen und dabei ihre Kids abholen. Hund hat Auslauf und die Kids abholen wäre nur ein Ding. Aber nein, dazu sind einige davon zu bequem/faul, kenne davon welche. Mir tun da am meisten die Hunde leid, die dies alles ja ertragen müssen.

@22 mit bringen vor oder nach der Arbeit holen hab ich auch nichts dagegen, weil wie Du sagst es ein Weg ist. Aber wenn ich sehe, das um knapp vor 13 Uhr gewisse Ladys mit dem Auto vorfahren und dann noch den Hund hinten rausholen, kommen die nicht von der Arbeit. Die Hunde "dürfen" dann auch noch während der Mittagshitze nach dem heißen Auto auch noch vor der Schule stehen und auf die Kids warten. Ich sehe das fast jeden Tag im Sommer, weil ich da mit meinem Hund immer ans Wasser runter gehe,..

@22 3 Mark 10 also 1 Euro 55 wär schön das haben wir leider schon überschritten

@20 Separate Fahrten bei gutem Wetter sollten eh vermieden werden, es wird jedoch auch viele geben, die ihre Kinder vom bzw. auf dem Weg zur Arbeit schaffen/abholen und dann quasi keinen Mehrweg haben. zu Hans bleibt mir nur zu sagen: "Und kost' Benzin auch Drei Mark Zehn. Scheiß egal, es wird schon geh'n! Ich will fahr'n! Ich will fahr'n, ich will fahr'n! Ich will Spaß, ich will Spaß!"

während wir da drüber schreiben ist der Preis auf 2,19 gestiegen also sind wir schon bei ca. 1600 im Jahr wieder ein Hunni pro Autofahrer weg so in etwa das Urlaubsgeld des Durchschnittverdieners .... Wer rettet dann die Gastronomie die sowieso schon Corona angeschlagen ist ?

Die Schule plus eine Kita nebenbei ist auch nur knapp 5 Minuten Fußweg, trotzdem wird da mit Auto hingebracht und wieder abgeholt von vielen. Davon gibt es x Beispiele, die wohl viele kennen. Klar, man kommt oft ohne Auto nicht hin, aber es muß, wenn man wirklich mal nachdenkt, nicht echt immer für alles und jedes benutzt werden.

@4 Genau, Dein gesamter Post trifft es perfekt. Er versucht nur, aus der derzeitigen Situation für sich Kapital sprich Wählerstimmen zu bekommen. Solche MP braucht es nicht. Zusätzlich bin ich gespannt, ob sich so einige Leute nun durch diese hohen Preise evt. davon abhalten lassen, mit dem Auto zum nur 5 Minuten Fußweg! entfernten Dönermann zu fahren. So einen hab ich zb. hier im Haus und frage mich jedesmal wieder, wie kann man nur so derartig faul sein. :-( Oder zur Tanke um die Ecke.

wo steht das das der Staat dafür was kann ? ^^ er kann aber zumindest gegenlenken 1350 sind schon mal weniger schlimm wie 1500 ^^

@15 : Und für den gestiegenen "Gesamtpreis" kann der Staat WAS genau?

@14 und das ist immer noch nicht alles du musst auch bedenken das alles was transportiert werden muss teurer wird

@14 das ist nur die gestiegene Mehrwertsteuer nicht der gestiegene Gesamtpreis der liegt beim 10 fachen also rund 1500 Euro im Jahr beim durchschnittlichen Autofahrer ^^

@13 : Also 12,80 € pro Monat. Wow! ^^

@11 160 Liter x 12 Monate x 0,08 cent ;) ich hatte es nur grob überschlagen aber es kommt tatsächlich 153,6 Euro raus ^^

im Gegenteil, der Staat fängt - geringfügig - an sich da das Geld zu holen, wo es richtig ist.

@9 : Ach so, die lieben Konzerne, der böse Staat. Warum gibts eigentlich seit 1967 Farbfernsehen, wo doch schwarz-weiß so viel schöner anzugucken ist? @8 : Die 150-€-Rehnung hätt ich doch gern mal im Detail.

Das ist einfach nicht wahr, da nur die MwSt prozentual ist. Der Logik nach, bereichert sich "der Staat" (in diesem Fall Bund zur Hälfte, dann Länder und Kommunen) an jeder Preissteigerung von jedem Produkt :D Vollkommen polemische Aussage. Bereicherung findet bei den Ölkonzernen und Ölproduzenten statt.

@5 Der Staat kassiert gut die Hälfte des vom Verbraucher bezahlten Preises als Steuern ein. Eine Bereicherung des Staates bei der Energie besteht nicht erst seit den explodierenden Preisen. @2 Die Konzerne geben ihre Preise nunmal weiter. Du wirfst deinem Dachdecker ja auch nicht vor gierig zu sein, wenn er für das Holz des Dachstuhls beim Großhandel plötzlich den doppelten Preis zahlen muss und dir den Materialpreis ebenfalls verdoppelt.

Das sind alleine dadurch etwa 150 Euro bei jemand der 2 Tankfüllungen pro Monat braucht im Jahr da ist der normale Preisanstieg noch nicht mit drin nur die 8 cent pro liter! Der Anstieg ist auch ehr von 1,20 auf 2 Euro also ist es nochmal mehr ,solange ist das noch nicht her wo es 1,20 gekostet hat ;)

@6 : 8 Cent sagst Du? Ok, das sind natürlich 8 Cent PRO LITER, also sind bei 2 €/l nur 4 % Spriteinsparung nötig, damit das ein Nullsummenspiel wird.

@5 Richtig. Bei einem Anstieg der Spritpreise von 1,50 auf 2,00 liegen die Mehreinnahmen des Staats bei rund 8 Cent. Dafür ist der Begriff "Bereicherung" gewagt... Zumal ja schon ein Ausgleichs- und Hilfspaket angekündigt ist gegen die hohen Energiepreise...

Der Fairness halber: Die Steuereinnahmen, die mit dem Spritpreis gestiegen sind, heißen Mehrwertsteuer, denn die MWSt kommt am Ende auf den Spritpreis incl der Mineralölsteuer - die gleichgelieben ist - obendrauf. Daraus eine "Bereicherung" durch den Staat zu machen, finde ich aber ziemlich dreist. Bei Preisen über 2 €/l wird der Verbrauch zurückgehen, die Mineralölsteuereinnahmen werden sinken.

In den letzten beiden Umfragen im Saarland lag die CDU des MP Hand zwischen 5% und 9% hinter der SPD. Das merkt man hier deutlich. Ich finde diese Wortmeldung, diese Art und Weise eines amtierenden Ministerpräsidenten für unwürdig. Das könnte fast ein Söder sein. Lasst ihn damit nicht durchkommen, liebe Saarländerinnen und Saarländer!

Klar tut der Spritpreis Jedem/r der/die tanken muss aber seien wir doch mal ehrlich. Bei einem Einkommen von 3000€ und mehr tut es nicht so weh wie beim Aufstocker der zum Gehalt noch Hartz IV bekommt. Bei diesem Einkommen wird nämlich in der Regel keine Steuer sondern nur Soz.Vers. fällig und da nützt die Pendlerpauschale nicht wirklich. Weil ohne Einkommensteuererklärung kein Absetzen der Km oder irre ich da? *denk*

Ja, der Staat haut ordentlich Steuern auf den Spritpreis drauf. Diese wurden aber in den letzten zwei Wochen nicht erhöht. Dennoch sind die Preise gewaltig gestiegen. Wer hier aber allein dem Staat dafür die Schuld gibt, vergisst die gierigen Mineralölkonzerne, die jede Krise und jede Steuererhöhung genutzt haben, um immer wieder an der Preisschraube zu drehen.

Guck mal an, wer bald gewählt werden will.