Habecks Vorstoß zu Sozialabgaben auf Kapitalerträge sorgt für Unmut

Es ist zumindest schlecht kommuniziert, wenn nicht sogar schlecht durchdacht: das Grenzeinkommen dafür, dass man sich privat versichern kann, liegt derzeit bei rund 73.000 €. Wie hoch will man denn diesen Grenzbetrag setzen? Wenn man "nur" Millionäre treffen will müsste er sehr hoch sein. Oder man sagt, alle ab einer bestimmten Höhe von Kapitalerträgen zahlen grundsätzlich zu einem bestimmten %Satz in die gesetzl. Sozialversicherungen ein, unabhängig von ihrer Versicherungspflicht.

@10 Zinseinkünfte müssen ja ans Finanzamt gemeldet werden, sobald sie den Freibetrag übersteigen, so dass die Daten an sich vorliegen. Und so wie die Grenzen sein werden, kann ich nur spekulieren, wenn damit Millionäre getroffen werden sollen.

@10 was such immer wieder da angefacht ist, hört sich nach „geringem“ Verwaltsaufeand an. 10 t Zinseinkünfte sind neben einem Einkommen viel, für einen der damit im Alter lebt ( zB Selbstständig) wird als Reich empfunden aber ohne Sngaben ist der Vorschlag und zu dieser Zeit aus meiner Dicht zu sehr der Kritik ausgesetzt

Finanzstarken Betroffenen hätte vorbereitet sein müssen und dann eben doch etwaige Zahlen bzw verschiedene Beispiele samt Freigrenzen nennen sollte. Also bspw. will man 10 Mrd einnehmen, dann bedeutet dass zum fiktiven Beispiel 10% auf alle Zinsen oberhalb von 10.000€ oder 15% oberhalb von 20.000€ je nach Ausgestaltung - und welchen senkenden Effekt das auf die Beiträge für den Lohn bedeuten würde.

@8 Das Problem von Zahlen sind vielfältig: Erstens sind es Programmpunkte, welche am Ende in einer Koalition verhandelt werden müssen. Zweitens entstehen dabei Erwartungen auch in Zahlen wie beim Klimageld (teilweise auch in einer nicht erreichbaren Höhe von außen reingeworfen wurden), welche dann nicht gehalten werden können und für Verdruss sorgen. Und drittens muss ich dir zustimmen, dass die Kommunikation mal wieder nur lala war und man auf die abrollende Welle des Populismuses der

Also Kommunikation ist leider nicht unbedingt die Stärke der Grünen. Vor allem das Thema Freibeträge in dieser Hinsicht hätte nach dieser ganzen Diskussion ganz schnell mit einer Zahl belegt werden sollen.

den Konsens bzw. die Mehrheit im Bundestag und dazu fast immer im Bundesrat.

@5 sowohl SPD als auch Grüne sind mit der Bürgerversicherung in den Wahlkampf gegangen, abgelehnt hat das die FDP. Gegen die Alterung der Gesellschaft kann die Regierung kaum etwas machen. Außer länger arbeiten zu lassen bleibt dann nicht viel auf der Einnahmenseite. Ausgabenseite haben sie einige kleine Reformen gemacht, aber auch hier ist die Alterung der Hauptfaktor. Die Krankenhausreform ist durchgegangen, die Aktienrente hat das Ampelausnnicht überlebt. Und für alles braucht man eben den

@2 gute Frage, die Nöte der Sozialversicherungen waren vor dem Wahlkampf Thema (Aktienrente, Krankenhausreform). Mir gefällt der Vorstoß in der Sache, jedoch kann der Zeitpunkt auch die Frage aufwerfen welche Arbeit in der Regierungszeit geleistet wurde um einen solchen Vorschlag. Ei bestehenden Problemen erst im Wahlkampf einzubringen.

@1 So ist das halt, wenn die Gewinner dieser fehlenden Kapitalanlagen die Medien besitzen. @2 wann wenn nicht im Wahlkampf sollte man mit mehr Netto vom Brutto werben? Denn das wäre dir Konsequenz dieses Vorschlages.

@2 wann wäre es denn besser gewesen und warum?

musste der Vorschlag unbedingt jetzt kommen?

Besonders problematisch ist die Kommunikationsstrategie der Gegner des Vorschlags. Aber solange der Bock zum Gärtner gemacht werden kann... Funktioniert ja.