Kommentare
-2- Das wird beim nächsten Systemwechsel hoffentlich endlich anders sein. Die wahren Verantwortlichen für all das Unrecht der vergangenen Jahrzehnte sind überhaupt nicht zur Rechenschaft gezogen worden. Aber auch der Tag kommt.
@277
: Selbstverständlich ist es Unrecht, weil es so GEWOLLT war. Der Agenda-DRECK ist schlichtweg die Massenversklavung der Bevölkerung, ohne eine Mauer drumrum bauen zu müssen. Stattdessen hat man sich der ideologischen Mauern in den Köpfen bedient - divide et impere; spalte und herrsche! Du dienst diesem System, wie viele dem DDR-System dienten, und wie davor viele dem NS-System dienten. Weder die NS- noch die DDR-Diener haben ausreichend für ihre Unmenschlichkeit büßen müssen. -2-
Tatsächlich hat es rein gar nichts mit unterlassener Hilfeleistung zu tun, wenn der Staat im Klüngel mit der Wirtschaft Gesetze (H4) verabschiedet, in denen mit der 100% Sanktion Verhungern ausdrücklich vorgesehen ist, wenn man keinen Gehorsam leistet. Das ist Vorsatz! Es mag eine sauberere Waffe sein, aber es ist vergleichbares Unrecht, ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Das kann der Staatsdiener, Troll, oder was auch immer, noch so oft leugnen; es zeigt nur seine Multilernresistenz...
@279
danke du hast es dir selbst bewiesen, du stehst auf deine demokratischen Mörder, danke, danke, danke vielen herzlichen dank... mehr kommt von mir hier nicht mehr, lebe im Unrechtsstaat Nr. 2 der noch schlimmer ist, warte es ab
@276
: Ich hatte eben den letzten Satz noch nicht gelesen... Ernsthaft? Nicht nur, dass du Mord gleichsetzt mit unterlassener Hilfeleistung, nein, du setzt die doppelte Zahl Morde mit der einfachen Anzahl einer in deinem Kopf vergleichbaren Tat gleich... - Multi-Fail! :D - So, ich bin mal weg. ;)
Mehr kannst du natürlich verlangen, tu ich auch, aber du kannst NICHTMAL behaupten, dass der aktuelle Zustand besonders schlecht ist. Also kannst du, aber es ist nunmal nicht wahr. :) @276
: Und genau da krieg ich - zu recht - die Vollkrise... Die BRD hat eines der 'besten' Sozialsysteme bzw. eine der höchsten Ausgabenquoten für soziales. Das kann man als nicht ausreichend bezeichnen und kritisieren, aber es mit organisierter Folter und Mord gleichzusetzen ist einfach lächerlich dumm. ;)
@274
: Das wird nicht richtiger, wenn du es wiederholst... ;) @275
: Das ist kein Unrecht. Es ist falsch, das eine sehr überschaubare Anzahl von Menschen hungert und einige an Folgen von Armut sterben. Und dass Kinder aus einkommensschwachen Familien sozial stigmatisiert werden. Und noch immer weniger Chancen haben, etc. - Aber das ist kein Unrecht im Sinne eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit. Es gibt vergleichsweise gute soziale Sicherungssysteme und medizinische Versorgung.
@275
: Und diese Zahlen haben übrigens auch viel mit der wirtschaftlichen Freiheit zu tun, die TILK hier so hochleben lässt, ebenso wie das, was @274
anprangert. @273
: Nein, es ging bei dem letzten Thema (H4) eben mal nicht direkt um die DDR, sondern darum, einfach mal wieder zu zeigen, wo im heutigen D durchaus vergleichbares Unrecht geschieht. Noch von Ausnahmen bei dem ersten Link von #271 zu reden, ist absolut zynisch. Das ist fast schon die Hälfte der Mauertoten. Aber wir drehen das hin...
@273
: Wenn in einem Land mit 5 BILLIONEN € Privatvermögen, mit >2 BILLIONEN € Schulden der öffentlichen Hand, die durch Vermögen gedeckt sind(!), mit einem Militärhaushalt von >32 MILLIARDEN € (2014) Leute in Mülleimern nach Pfandflaschen wühlen MÜSSEN, und nur EIN einziger verhungert, dann ist das schreiendes UNRECHT, für das sich Deutschland SCHÄMEN sollte. 1,6 Millionen Kinder, die in Hartz 4 aufwachsen sind ein weiterer Grund zum schämen.
@273
du kannst Argumente ohne Ende bringen, du hast hier nicht gelebt und daher ist dein rechtsempfinden eben auf dein erlebten ausgeprägt, mehr nicht. Ich kann nur sagen hatte eine sorglose und friedliche Kindheit/Jugend erlebt, wo für den Familien staatlich wesentl. mehr geleistet wurde, als zu jetzigen Zeit. Ich fühle mich als Sklave der Neuzeit der ausgebeutet wird wo Gelder(was man erwirtschaftet hat) zum Morden verprasst werden, darüber kommt gar nichts von Dir... also Gleichgültigkeit.
@271
: Ich sage absolut nicht, dass es richtig ist. Wir sprechen aber nicht über Verbesserungen für das deutsche Sozialsystem, sondern wir sprechen über die DDR und den Vergleich mit der DDR. - Für einen Vergleich muss es Grenzen geben, ab der einem Staat die Fähigkeit zugesprochen wird seine Bürger flächendeckend mit Nahrung zu versorgen. Diese Grenze ist in Deutschland (und DDR) klar überschritten... Sonst haben wir wieder das Problem, dass plötzlich - per Definition - die ganze Welt hungert...
@266
: Ja, wat denn nu? Gibts nicht oder Ausnahme? <link> Da sind deine Ausnahmen! Bißchen viele für "Ausnahmen". @268
: Es ging nicht um einen Vergleich sondern deine aberwitzige Behauptung in der BRD wäre alles paletti. @269
: Ach so, und weil der Aufwand "exorbitant" ist (in Wahrheit muß der Staat nur mal auf die Menschen zugehen statt sie auszugrenzen), lassen wir sie einfach VERRECKEN, und du schreist auch noch "richtig so!"?
Aber bitte: Erleuchte mich mit den Methoden, die die DDR zur Verhinderung von Obdachlosigkeit/Drogenprobleme n etc verwendet hat! - So, ich hab DDR und Arbeitslosigkeit bei Google eingegeben und herausgefunden, wie dein Lieblingsstaat das Organisationsproblem gelöst hat: Wer nicht ins Staatliche Hilfsschema passte ist einfach im Knast gelandet... Per Definition hat er dann ein Dach überm Kopf und ausreichend Nahrung, dass muss ich dir lassen. :)
@267
: Und jeder von denen könnte sich Hartz-IV abholen. Diese Menschen hungern nicht, weil der Staat Hilfe verweigert, sondern weil die Organisation dieser Hilfe nicht auf deren Lebensumstände passt. Von enormen sozialen/psychischen Problemen bis hin zu Drogenabhängigkeit. Diesen Menschen KANN der Staat nur mit exorbitantem Einsatz helfen. Und es gibt in JEDER Stadt Programme für Obdachlose. Das Problem ist, dass diese Menschen die Hilfe nicht wahrnehmen KÖNNEN, nicht, dass keine Hilfe existiert
@264
: Übrigens möchte ist feststellen, dass die 'Hungertheorie' jetzt zum zweiten oder gar dritten Mal aufgetaucht ist und ihr euch weiterhin konsequent weigert auch nur zu versuchen sie zu erklären oder zu belegen. LordRoscommon hat sich wenigstens die Mühe gemacht Links zu suchen. Es waren unpassende Links, die sich in keinster Weise mit einem Vergleich BRD/DDR beschäftigt haben oder sinnvolle Anhanltspunkte für diesen lieferten, aber immerhin war es irgendetwas...
@266
: Genau, gibt's nicht, weil es das nicht geben darf. Wie immer. Fast jeder Obdachlose hungert... Einzig Du beweist ständig, dass Du nicht zu einer vernünftigen Auseinandersetzung fähig bist. Punkt.
@264
: Tut mir leid, auch wenn dir die Wahrheit nicht in den Kram passt: Es gibt in Deutschland keine hungernden Menschen. Einzige Ausnahme sind extreme Einzelfälle, in denen es kaum die Möglichkeit gibt das zu verhindern. - Erneut ein Beispiel dafür, dass du nicht zu einer sinnvollen Auseinandersetzung im Stande bist. Und die Bankenkrise... Von der du mit Sicherheit nur weißt, weil sie im Fernsehen lief... Wenn du dich Zwanghaft gegen die Realität stellst, kann ich sie dir nicht erklären. (:
Und was die wirtschaftliche Freiheit angeht: Die Kraft sehen sie alle. Unterschätzt und runtergespielt wird aber immer die Gefahr, die von ihr ausgeht. Auch von dir. Die Bankenkrise sollte dir ein Begriff sein. Und die ist nur ein Indiz. Und es ist eine umögliche Unterstellung, dass es in der DDR nur niederes Arbeitsvolk gab. Darauf gehe ich nun nicht mehr näher ein.
@261
: Ich kenne die Ewigkeitsklausel, nur ist die nicht viel wert. Das kann man alles umgehen und relativieren, auch bei der Würde des Menschen. Sonst wäre es heute nicht möglich, via H4 Menschen verhungern zu lassen. Sag' jetzt nicht, dass es das noch nicht gab. Es gibt mehrere Fälle! Hier verstößt der Staat klar gegen das GG und begeht Unrecht, sogar schon mit der millionenfachen Kürzung des Existenzminimums. Wirst Du aber auch wieder drehen, bis es passt. Aber bedenke: das GG steht ganz oben!
@262
: Dir ist die Ironie bewusst, dass du die in deinem Sinne funktionierede Selbstkontrolle eines Rechtsstaats als Argument für das nicht Vorhandensein des selbigen heranführst? - Und das Grundgesetz ist nicht die Rechtsquelle für Menschenrechte...
in eine Hölle auf Erden verwandelt werden. - Die Geschichte lehrt uns aber, dass das äußerst selten passiert. Auch sehr interessant, solltest du ebenfalls mal nachlesen... Selbst das dritte Reich hat zwar unermeßliche Grausamkeiten herbeigeführt, aber die Gesellschaftliche Entwicklung nicht umgeworfen. Hexen wurden früher öffentlich verbrannt, 'Verbrecher' vor ihrem Tod grausam und qualvoll verstümmelt. Im 3. Reich waren die Mordmethoden tendentiell humaner und es wurde eher geheim gehalten.
@255
: Ich hab doch explizit vom "heutige[n] China" gesprochen... Natürlich reden wir über die DDR und nicht deine Phantasie-DDR. Warum wirtschaftliche Freiheit wichtig ist habe ich Kommentar 257 und 258 angerissen. @256
: Die 'Würde des Menschen' ist durch die Ewigkeitsklausel geschützt, sie kann nicht geändert werden. Sehr interessant, solltest du mal nachlesen... Aber deine Theorie ist sowieso unsinnig. JEDER Staat der Erde, auch deine Phantasie-DDR, kann mit ausreichender politischer Macht
Insofern sehe ich nicht ein, dass du ein Schwarz-Weiß-Dogma einführst. @254
: Arbeitslosengeld ist weiterhin kein Menschenrecht. Das Genehmigungsverfahren ist daher per Definition auch kein Eingriff in die Bewegungsfreiheit. - Du verwechselst Menschenrechte mit deinen politischen Vorstellungen. Wir haben, noch immer, eines der 'besten' Sozialsysteme weltweit. Das als Unrecht zu definieren fällt erneut in die Kategorie 'dann sind einfach alle Staaten Unrechtsstaaten'.
...und so gern die DDR-Ideologie auch das Gegenteil beweisen wollte, 'einfache Arbeitskräfte' - und das soll keine Beleidigung sein - können - offensichtlich - einen Staat nicht alleine aufziehen. @253
: Tatsächlich war ich mir nicht sicher, ob es sich um eine Verwechslung mit 'definieren' handelt. Wir sind im Internet, sry... :P - Das Steigern von 'richtig' und 'falsch' ist ein alltäglicher Vorgang. Nur so kannst du entscheiden, ob du dich in einem Ladengeschäft beschwerst oder etwas hinnimmst.
@252
: Wir können uns auch dem leidigen Kleinkrieg entziehen und einfach folgendes feststellen: Die DDR musste ihre Bürger an der Ausreise hindern. China muss seine Bürger nicht an der Ausreise Hindern. Die USA sind, trotz ihres PR-Problems, noch immer eines der beliebtesten Einreiseländer. - Ich denke du unterschätzt die wirtschaftliche Freiheit. Es geht ja nicht um die Bananen, ein Verbot der Marktwirtschaft ist einfach ein Schlag ins Gesicht aller kompetenten Menschen.
Ach so, mit der "Würde des Menschen" kann es ganz schnell vorbei sein, z.B. wenn eine Groko eine entsprechende GG-Änderung vornimmt. Es wäre nicht mal das erste Mal, dass dies passiert. Und danach wäre der Weg frei für eine entgültige Entsozialisierung. Jede Wette, dass das irgendwann passieren wird. Die Wirtschaftslobby arbeitet ja schon lange feste dran. Aber alles nix schlimm, wenn man wirtschafltiche Freiheit mit Gerechtigkeit gleichsetzt o_O
@252
: Merke: mit Besserwissern, Rechthabern und Cholerikern diskutiert man besser nicht ;-) Wer China für gerechter hält, ohne mal so weit zu denken, dass die DDR heute ebenfalls weiter in ihrer Entwicklung wäre, dem ist eh nicht mehr zu helfen. Was wirtschaftliche Freiheit, die v.a. die Umwelt zerstört und Ausbeutung fördert, mit Gerechtigkeit zu tun haben soll, ist mir auch schleierhaft. @254
: So isses. Es kann aber nicht sein, was nicht sein darf. Tja, so sindse, die Dogmatiker :-
@246
: Wieder mal kein Leseverständnis? Sechs, setzen! Die Links belegen sehr wohl MASSENHAFTE Menschenrechtsverletzungen in der BRD. 1 Mio. Sanktionen des Existenzminimums letztes Jahr sind genauso eine MASSENHAFTE Verletzung der Menschenrechte. Und allein die Anordnung im SGB, daß ALG2-Empfänger sich eine Genehmigung für Ortsabwesenheit holen müssen, schränkt die Freiheit in völlig unzulässiger Weise ein. Selbst in der DDR war erst an der West-Grenze Schluß mit lustig!
@251
: Okay, mein Fehler. Ich meinte den Bereich der Deklination, der sich mit der Steigerung befasst. Du willst vergleichen, dann steigere mal "richtig" und "falsch". Obwohl ich glaube, dass du schon beim ersten Mal genau verstanden hast, was ich meine.
@248
: 'das richtige', 'des richtigen', 'dem richtigen', 'das richtige', 'die richtigen', 'der richtigen', 'den richtigen', 'die richtigen' , 'das falsche', 'des falschen', 'dem falschen', 'das falsche', 'die falschen', 'der falschen', 'den falschen', 'die falschen'
China betrachte ich als gerechter als die DDR, da dort mittlerweile recht große wirtschaftliche Freiheit existiert. Inwiefern der Rest des Systems sich von der DDR unterscheidet, DAS ist eine schwere Frage. ;) - Wohlgemerkt das heutige China, in der Vergangenheit hat China regelmäßig Ungerechtigkeitsrekorde aufgestellt...
Es gibt zudem einen breiten gesellschaftlichen Konsens, der Folter ächtet und einen noch viel breiteren, der Freiheitsberaubung als akzeptable Strafe ansieht. - Die Todesstrafe sehe ich persönlich als unmenschlich an, aber 'glücklicherweise' haben DDR, China und die USA sie gleichermaßen angewendet, sodass eine Abwägung unnötig ist bzw Anhand der Hinrichtungen in Relation zur Bevölkerungszahl gemessen werden kann. - Am Unrechtesten ist die DDR, dann (das heutige!) China und zuletzt die USA. :)
@247
: Okay, dann anders: dekliniere mal die Adjektive "richtig" und "falsch". Genau das meine ich nämlich. ;-)
@245
: Folter gibt es aus juristischer Sicht in beliebigen Abstufungen, von der Verweigerung des Toilettengangs bis hin zum Abhacken von Gliedmaßen. Üblicherweise wird unter Folter aber schwere, körperliche Gewalt verstanden, die über einen Zeitraum von Tagen andauerd. Genauso Freiheitsberaubung. Länder, in denen diese nicht mit Folter (zB Nahrungsentzug, keine medizinische Behandlung, etc) einhergeht sperren Menschen üblicherweise nicht 25 Jahre am Stück ein, sondern für wenige Jahre.
@243
: Weil ich mir dachte, dass gleich wieder irgendein Scherzkeks mit Einzelfällen und allem Möglichen, dass niemals auch nur entferntesten an Folter und Mord herankommt, ankommt, habe ich 'im großen Stil' zugefügt. ;) - Wie wärs mit einem Link, der von massenhafter, willkürlicher Freiheitsberaubung sowie Folter und Massen... Äh... Serienmord in der BRD/im Westen spricht? Oder etwas ähnlichem? Ich rede auch gern darüber inwiefern es vergleichbare Verbrechen gibt. :)
@242
: Wenn ich einen Menschen ohne Verhandlung für 25 Jahre einsperre, ist das also nicht so schlimm wie das Foltern während eines Verhörs? Und wie sieht es mit der gesetzlich legitimierten Todesstrafe aus? Die gab es in der DDR bis in die 80er Jahre. In anderen Ländern gibt es sie heute noch. Wer ist denn dann "unrechter"? China, die DDR oder die USA? Also mir fällt es schwer, zwischen Unrecht und Unrecht zu unterscheiden.
3. <link> (PolizeiGEWALT sogar gegen KINDER, weil deren ELTERN nicht parieren)
@240
: Selbstverständlich ist Folter schlimmer als Freiheitsberaubung. :O - Rein logisch ist Folter auch nur möglich, nachdem man einen Menschen seiner Freiheit beraubt hat. ;) - Und für das Problem mit den innerstaatlichen Gesetzen wurden die Menschenrechte erfunden, die - theoretisch - der Mindeststandard sind. - Und die die DDR systematisch und im großen Stil gebrochen hat, im Gegensatz zur BRD und 'dem Westen'.
@239
: Das ist nicht möglich. Das BVerfG hat klargestellt, dass die Sozialsysteme durch die 'Würde des Menschen' gefordert sind. Sie können also von einer Regierung nicht abgeschafft werden und auch nicht endlos gekürzt. Dein Traum ist also bereits Realität, zusätzlich willst du aber, dass DEINE Ansichten über die Schere zwischen Arm und Reich und die Sozialsysteme einfach durchgesetzt werden. Nennt sich Diktatur... ;)
@237
: Dann wird's aber kompliziert, weil man dann auch anfangen müsste, Unrecht abzustufen. Ist Freiheitsberaubung schlimmer als Folter? Oder wird ein Unrecht vielleicht sogar zu Recht, wenn sich der Staat das Unrecht per Gesetz legitimieren lässt? Und du müsstest das Unrecht quantifzieren und in Relation setzen zu Einwohnerzahl, Zeitraum etc. Und das alles in nur 500 Zeichen ... ;-) @239
: Würde ich so unterschreiben.
@237
: Wir haben noch überdurchschnittliche Sozialsysteme. Noch. An denen wird aber schon arg geknabbert. Und wenn die weg sind, haben wir wieder puren Kapitalismus. Sehr prickelnd. Demokratischer Sozialismus hingegen wäre eher sowas wie die DDR immer vorgab zu sein, aber nie war. Also ohne Bevormundung, und dafür mit Meinungsfreiheit, einem richtigen Parteiensystem und aktiver Bürgerbeteiligung, aber eben auch ohne diese immer größer werdende Arm-Reich-Schere...
@235
: Ich könnte nun sagen 'ich wurde damals nie abgewiesen' oder 'es gab schon noch mehrere Dinge, die man hätte erhalten können', aber egal jetzt. Wir haben da einfach unterschiedliche Auffassungen. Ich sehe die DDR nicht als totalen, sondern als teilweisen Unrechtsstaat, wie viele andere Staaten auch. Aber immerhin kann manch einer hier mal sehen, wie man eine respektvolle Unterhaltung ohne Beleidigungen führt ;-)
@234
: Was soll 'demokratischer Sozialismus' denn sein? Wir haben Demokratie und wir haben weit überdurchschnittliche Sozialsysteme... @235
: Für die Frage nach dem Unrechtsstaat ist der Vergleich aber wichtig. - Jeder Staat bricht zu einem gewissen Grad Rechte, ein Unrechtsstaat muss das also öfter tun als 'die anderen', sonst sind einfach alle Staaten per Defnition 'Unrechtsstaaten'.
einfach nur alles Negative heraus, sondern ich versuche zu erklären, was häufig hinter dem Ganzen steckte. Dasselbe tust du doch auch, wenn du z.B. die innerdeutsche Grenze rechtfertigst.
@233
: Genau das habe ich mir gedacht: wegen Überfüllung abgewiesen zu werden, ist ja wohl nicht ganz unverständlich, oder? Mehr als arbeiten, kann der Arzt ja auch nicht. ;-) Aber wie gesagt, darum geht es nicht. Es ging um die Frage, ob die DDR ein Unrechtsstaat war. Und auch wenn es einiges gab, was man hätte erhalten können (z.B. das Bildungssystem), trifft diese Aussage m.E. sowohl aus heutiger als auch aus damaliger Sicht - unabhängig von allen Vergleichen - zu. Dabei picke ich nicht
Ich bin ebenso auch mit vielen Dingen heute unzufrieden. Warum sollte ich das einfach so hinnehmen? Lies mal @134.
@232
Ich hab's zweimal erlebt (meine Eltern öfter), und zwar immer aus dem Grund, dass man stoppenvoll ist. Ja, ich verfalle immer wieder in diesen Vergleich, weil stets nur die negativen Dinge über die DDR hervorgeholt werden. Wenn man nur das Negative über das heutige D raushaut, ist es ähnlich unobjektiv. Ja, wenn man ehrlich ist, kann man zwar heute seine Meinung sagen, aber ändern tut man nichts. Die DDR-Realität will ich nicht zurück, aber wie wär's z.B. mit dem Besten aus beiden Systemen?
@230
: Von welchem Arzt wirst du abgewiesen und aus welchen Gründen? Doch sicherlich nicht, weil du aus dem "falschen" Stadtgebiet kommst. Darüber hinaus verfällst du aber schon wieder in diesen Vergleich. Wenn ich aufzähle, was in dem System schieflief, zählst du auf, was am heutigen System schiefläuft, dabei steht das doch gar nicht zur Debatte. Oder hast du das Gefühl, dass dir heute alle Hände gebunden sind, etwas zu ändern? Wünschst du dir die DDR-Realität mit allen Konsequenzen zurück?
@230
: Falsch. DU hast immer ein Gegenargument. - Und meistens ist das schlecht bis dämlich... - Du böser Meinungsdiktator! :D
@224
: Heute wird man auch beim Arzt abgewiesen, so ist es ja nicht. Und ich finde es auch nicht gerade besser, dass sich heute die Fachärzte in den Städten drängeln, weil da bequemer Geld verdient werden kann, während das Land ärztetechnisch verwaist. Es gibt, wie Du siehst, immer ein gutes Gegenargument. Ich glorifiziere übrigens nicht die DDR. Ich habe nur was dagegen, wenn man sie kurz und klein redet und den Westen stattdessen glorifiziert. Die Wahrheit liegt nämlich irgendwo dazwischen...
@203
: Nö! Zwing mich! :) @215
: Wer hatte mir vorhin noch gleich Rechthaberei vorgeworfen? Und Einschränkung der Meinungsfreiheit? Und Heuchelei? Jetzt wirfst du einer dritten Person Unfairness vor und definierst, dass deine persönlichen Erfahrungen - und du gibst ja quasi offen zu, dass du stark ideologisch geprägt bist - beweisen, dass es im Westen eigentlich genauso schlecht/gut war... ;)
@225
: Naja, gab da schon noch den einen oder anderen, der die Dinge ähnlich sah wie ich. Schließlich stand ich 1989 nicht ganz alleine auf der Straße zum Demonstrieren ...
@224
, da kannst du denn aber nur von dir reden wenn es dir so mies erging und nicht von der masse
@223
: Ich weiß nicht, wo du herkommst, bei uns konnte man den Arzt nicht frei wählen, sondern war gezwungen, zu dem für das eigene Stadtviertel zuständigen Arzt zu gehen. Woanders wurde man abgewiesen (mehrfach selbst erlebt). Ich rede nichts schlecht, ich habe geschrieben, alles hatte seinen Grund und seinen Preis und manchmal eben auch eine Kehrseite. Die meisten kamen damit sicher zurecht und waren glücklich. Wer aber den Preis zahlen oder die Kehrseite erleben musste, war es halt nicht.
natürlich konnte man den arzt frei wählen es gab auch medizinisch einiges was nicht gut war aber jetzt alles schlecht reden wie du es machst
fehlte es an Spezialisten und es gab es keine freie Arztwahl, eine Regelung, die ich übrigens nach meinen damaligen Erfahrungen nie wieder erleben möchte. Damals, 1989, haben wir uns manchmal gesagt, dass alles vielleicht gar nicht soweit gekommen wäre, wenn man von Anfang an offen miteinander gewesen wäre. Aber so hat man sich nur von unten nach oben und von oben nach unten die Huke vollgelogen. Lief doch alles nach Plan und so, wie es der historische Verlauf (laut Marx) vorgesehen hatte. ;-)
@220
: Ich habe den geschichtlichen Kontext keinesfalls vergessen. Ich wehre mich nur gegen Ansätze des Glorifizierens der DDR. Alles hatte einen Grund und oftmals auch einen Preis. Unsere hervorragenden sportlichen Leistungen haben z.B. viele Menschen mit ihrer Gesundheit bezahlt. Unsere kostenlose medizinische Versorgung wies gewaltige Lücken auf, sodass man u.U. nach einem Verkehrsunfall durchaus schon mal 30 min auf die SMH (für die Wessis: Schnelle(!) Medizinische Hilfe) warten musste. Dazu
@218
: Nur genau das ist ja das Problem, dass selbst die positiven Dinge meist falsch dargestellt werden. Das richtige Licht wäre: Das Sagen hatten damals die Russen, die DDR-Führung hat nur gehorcht . Bevor man die Russen aber dafür kritisiert, muss man noch weiter zurückgehen, und zwar zum Ursprung der Teilung, also dem Angriff der Deutschen auf Russland. Dazu muss man dann noch den kalten Krieg und die ständige Bedrohung des Westens hinzuziehen. Erst so kann man alles ins rechte Licht rücken.
@217
: Ja, die Grenzöffnung zwischen Ungern und Österreich war der Anfang vom Ende der DDR. Und natürlich war es nicht nur der Konsum, der die Scharen von Leuten gen Westen lockte. Es gärte und brodelte im "Kessel" DDR, und das Ventil Österreich/Ungarn war die erste Möglichkeit, rauszukommen. Die wurde ja dann von DDR-Seite dichtgemacht, so daß einige 1000 es über die Prager Botschaft probierten. Als Schewadrnadse grünes Licht für deren Ausreise gab, war der Rest eine Frage der kurzen Zeit.
@215
: Ich glaube, du hast mich nicht ganz verstanden. Es gibt Umweltprobleme in der BRD, und das ist ein Fakt, den niemand bestreiten würde. In der DDR wurde bis Mitte der 80er Jahre jeder, der die Umweltprobleme in der DDR ansprach, als reaktionär bezeichnet und mundtot gemacht. Ebenso verhielt es sich mit allen anderen Problemen, die ich genannt habe. Keine Angst, ich lasse durchaus noch ein paar gute Haare an der DDR, aber man sollte die positiven Dinge schon im rechten Licht betrachten.
@213
: Der große Exodus ging 1988 los mit der Öffnung Ungarns Richtung Westen. Ob die Leute schon vor oder erst nach dem 9.11. abgehauen sind, finde ich auch nicht so wichtig. Ich finde es aber falsch, 1 Million Menschen als reine Konsumflüchtlinge darzustellen oder die Probleme der DDR so herunterzuspielen, dass sich ja nur eine statistische Minderheit daran gestört hätte.
@212
: Schwer vorzustellen, daß es Leute gibt, die wissen, wovon sie reden, gell?
@211
: Ja mei, Du lässt aber wirklich kein gutes Haar an der DDR. Man kann freilich alles schlecht reden, wenn man nur will. Das ist aber nicht sonderlich objektiv. Umweltprobleme, Fremdenhass oder Homophobie gab und gibt es auch im Westen reichlich... @214
: aber es gibt auch zu denken, dass ich ganz anderes berichten kann...
@212
: Weil ich in der DDR nun mal nicht im luftleeren Raum gelebt habe. Ich habe vieles selbst gesehen oder erlebt, anderes haben mir Menschen berichtet.
@210
: Bitte beachte aber, daß im Zeitraum von 1988 bis 1990 der 9. November 1989 lag, an dem Schabowski die Grenzöffnung verkündete. Natürlich haben danach viele den Weg nach Westen gesucht und gefunden. Sie wurden damals ja auch erstmal mit offenen Armen und 100 DM pro Nase empfangen. In ihrer Unerfahrenheit mit West-Verhältnissen haben sie sich job- und wohnungstechnisch übern Tisch ziehen lassen. Nein, das ist KEIN Vorwurf an die DDR-Bürger.
@211
, woher willst du das denn wissen , das es auch arbeitsschwänzer gab und und und
jede Kraft dringend benötigt wurde. Und so konnten manche Leute sogar Arbeitstage schwänzen, sie verloren trotzdem nicht ihre Stelle. Diese Dinge waren bekannt, wurden aber verleugnet, weil sie nicht ins Bild passten. Aus denselben Gründen gab es in der DDR bis Mitte der 80er Jahre auch keine Umweltprobleme. Es gab auch keinen Fremdenhass und keine Homophobie ... ;-)
@209
: Laut Statistik hat sich die Zahl der Einwohner von 1988 bis ca. 1990 um fast 1 Million verringert. Und es waren Tausende pro Stadt. Ich finde das schon recht beachtlich. ;-) Nein, gehungert hat niemand, dafür konnte man in manchen Betrieben regelmäßig nicht arbeiten, weil mal wieder Material fehlte. Obdachlose gab es nicht, weil niemand Mietschuldner vor die Tür setzte. Ebenso wenig gab es Arbeitslose, weil teilweise mit beängstigend uneffizienten Methoden gearbeitet wurde, dass wirklich
@207
: Du sagt es, es waren 1000e von 16,7 Mio. Also weit unter 10%, auch später nur, als die Demo's schon erlaubt waren. Und ich fürchte schon, es ging vielen dabei v.a. um den Konsum / Luxus, diese Verblendung durch den goldenen Westen. Andere Gründe hatte ich damals kaum gehört. Politisch interessiert und wirklich im Bilde waren ja damals die wenigsten. Klar, Versorgungsengpässe gab es, aber es hat niemand gehungert, wenn Du ehrlich bist. Ebenso wie niemand arbeits- oder obdachlos war....
@206
: Vielleicht wurde ja auch das nicht einheitlich gehandhabt. Ich kenne es so von z.B. meiner ehemaligen Schuldirektorin (SED-Mitglied) oder auch vom Betriebsdirektor meiner Mutter.
@205
: Aber es sind doch nicht Tausende ins Ungewisse abgehauen, weil sie den "Konsumoverkill" suchten. Und wir sind auch nicht auf die Montagsdemos gegangen (bei denen anfangs durchaus noch geprügelt wurde), weil es in einigen "Bereichen haperte". Das ist schon eine ziemliche Verniedlichung der Probleme (einschließlich der nicht zu verleugnenden massiven Versorgungsengpässe), die es in der DDR gab.
@202
/204 bitte keine Halbwahrheiten verbreiten. SED Mitglieder durften sehr wohl Kontakt zu Bürgern und Verwanden in der BRD und den anderen Staaten des NSW haben. Nur bestimmte Berufsgruppen (und da waren nicht alle in der SED) wie Polizei, NVA, Grenztruppen usw. durften keinen Kontakt haben solange sie dabei waren. Übrigens ähnlich war es in der BRD auch, mein Cousin war für mehrere Jahre als Berufssoldat beim Bund und durfte in der Zeit auch nicht zu besuch in die DDR fahren.
@202
: Naja, ich könnte nun auch aufzählen, was heute alles geleugnet oder verschleiert wird. Oder wo man auch heute durchaus Repressalien bekommen kann. Aber das bringt doch alles nichts. Gern können wir uns darauf einigen, dass es in der DDR im Gegensatz zu heute eben in anderen Bereichen haperte und Unrecht gab. Welche Punkte einem dabei letztlich wichtig sind, hängt vom persönlichen Blickwinkel ab. Den Konsumoverkill, den manche am Westen so preisen, halte ich z.B. nur für nervig...
bedeutend schlechter ab. So viel Willkür wie in der DDR gibt es heute einfach nicht oder auch so viele Restriktionen (z.B. durften SED-Genossen keinen Kontakt zu Bundesbürgern haben). Und auch wenn sich einzelne wirtschaftliche Bereiche, teils mit Absegnung durch die Regierung, einiges rausnehmen, gibt es heute zumindest die theoretische Möglichkeit, sich dagegen zu wehren. In der DDR war das eben nicht so.
@201
: Genau, da werden wir dann persönlich, wenn der andere nicht meiner Meinung sein will. OMG. Ich kann Dir nur raten, andere Meinungen einfach mal zu akzeptieren (von drüber nachdenken will ich hier gar nicht reden). Bis dahin bescheinige ich Dir, dass Du ziemlich gut beim DDR-Staatsapparat aufgehoben wärst...
@195
: Ich finde schon, dass es zur DDR gewaltige Unterschiede gibt. Ich kann heute jedes Problem offen ansprechen. Ob es gelöst wird, steht auf einem anderen Blatt. In der DDR dagegen wurden Probleme (Umwelt, Alkohol, wirtschaftliche Probleme, Menschenrechte) geleugnet, und die Kritiker wurden ausgelacht oder hatten gar mit Repressalien zu rechnen. Und noch mal: es geht hier ja nicht darum, welcher Staat das größte Unrecht begangen hat, aber beim Vergleich DDR und D heute schneidet die DDR doch
@200
: Wenn ich von deiner Auffassungsgabe auf deine Erinnerung schließe, dann ist das auch kein Wunder... ;)
@198
: Ach, ich denke, das ist nur 'ne Frage der Zeit, bis Du auch jemanden verprügelst, wenn er Dir widerspricht und Dich damit so reizt, dass Deine Sicherungen durchbrennen. Bei Rechthabern wächst der Jähzorn mit der Zeit. Das haben Psychopathen so an sich ;-) Ich kenne außerdem niemanden, der damals verprügelt wurde. Ergo wieder mal nicht mehr als eine der üblichen Pauschalisierungen. Im übrigen gehst Du doch heute auch mit der Regierung konform und spielst alles herunter. Ist nIx anderes.
@196
: Kommt drauf an, ob ich Argumente wiederholen will. Da ihr immer den gleichen Unsinn schreibt, wäre ich dazu wohl früher oder später gezwungen. ;) @197
: Mag sein. Und erneut, Kim Jon Un verprügelt dich, oder schlimmeres, wenn du widersprichst. - Ich tu das nicht. Tatsächlich krieg ich sogar ärger mit dem Staat, wenn ich das tu... Insofern war die DDR tatsächlich ganz nett. Wenn man mit der Regierung konform ging, hatte man sicher ein angenehmes Leben. (:
@194
: Verprügel ich dich, wenn du widersprichst? Nein. - QED :) Und Massenmord halte ich für einen angemessenen Begriff, weil nunmal viele Menschen gestorben sind... Wenn du dich mit Serienmord wohler fühlst, dann kannst du ja diesen Begriff benutzen. @195
: Stimmt, zum Teil. Erneut mit dem Unterschied, dass du nicht verprügelt wirst, wenn du widersprichst. Ich halte das für einen wichtigen Unterschied...
@196
: Mich erinnert er so langsam an dieses nordkoreanische Bübchen Kim Jong Un. Der hat es sicher auch drauf, auf bockiges, trotziges Kind umzuschalten, wenn er nicht im Recht sein kann...
@191
: Ach, keine Lust mehr? Gibts keinen Überstundenzuschlag von Firma Troll & Cie.? Die Argumente sind dir sicher nicht ausgegangen, denn du hattest nie welche.
@180
: Wir sollten nun aber nicht so tun, als sei nicht auch heute vieles nur Fassade und schöner Schein. Unsere Regierung verpasst den Menschen ebenfalls oft nur Beruhigungspillen und lügt ihnen regelmäßig in die Taschen. Einschlägige Themen wären die Arbeitslosenzahlen, die Spionage oder auch Rente. Und hinter den Kulissen wird geklüngelt, dass sich die Balken biegen, was natürlich seeehr zum Wohle des Volkes ist. Nein. Sooo viel nimmt sich das alles letztlich nicht zu damals. Differenzieren!
@178
: Es hieß damals: Die Partei hat immer Recht, eben genau wie DU kleiner Diktator :-D Und was erzählst Du schon wieder für einen Quark von Massenmord? Denk' doch endlich mal nach, was Du wie schreibst. Du kannst noch 1000 Mal so'n Müll erzählen, ich werde Dir - auch wenn es Deiner aggressiven Doktrin sehr gefallen würde - nicht im Traum erzählen, dass wir in der DDR ein schlechtes Leben voller Folter und Knast geführt haben. Das gilt nicht nur für mich, sondern für alle meiner 100+ Bekannten.
P.S. @190
: Nur weil Merkel in der Kirche war, war sie noch längst nicht Mitglied der Opposition. Soweit ich weiß, war sie bis zur Wende politisch recht unauffällig, aber vielleicht kennst du ja Quellen, die was anderes sagen. Wäre sie wirklich offen in der Opposition gewesen, hätte sie mit Sicherheit nicht studieren können.
@186
: Das mit der Gleichberechtigung der Frauen ist aber auch so eine Sache. In der DDR geschah kaum etwas einfach aus hehren Gründen, es wurde höchstens so verkauft. Frauen wurden in der DDR als Arbeitskräfte einfach dringend gebraucht, sonst wäre die Kiste schon früh zusammengebrochen. Und nur weil die Frauen arbeiten "durften", wurden sie noch längst nicht gleichberechtigt behandelt, also z.B. gleichberechtigt bezahlt oder befördert. ;-)
@190
: Ich hab keine Lust das alles im Einzelnen zu behandeln: Du hast unrecht! Meistens, weil du meine Aussagen grob Fehlinterpretierst. Aber das Problem ist ja bekannt... - Muss dir reichen, sonst melde dich öfter und in Dosen, bei denen eine Antwort zuzumuten ist. :)
@178
: 160 Tote über ca. 50 Jahre verteilt sind für dich also ein Massenmord? Alter Schwede, nicht schlecht für so einen Haufen Mumpitz! Und soweit Ich mich erinnere, wurde zu APO/RAF Zeiten auch gefoltert - das scheinst du aber legitim zu finden... Moralkompass kaputt? @179
: Geschichtsbuch aufschlagen sagst du einem, der es Live miterlebt hat? Sonst ist im Oberstübchen noch alles in Ordnung? Merkel war übrigens durch ihre Kirchenangehörigkeit auch in der Oposition, die durfte dennoch studieren.
@166
: Was meinst du wie viele Sachen illegal gewesen wären, wenn die Taten der BRD vor DDR Gerichten behandelt worden wären? ;-) Da hätten soviele Politiker fürchten müssen, Grundrechte mit Füßen getreten zu haben, dass die erste Riege der CDU/CSU von damals ausnahmslos im Knast gelandet wären. Das ist halt die Autonomie oder besser Willkür des Siegers. Grundsätzlich ist es schwachsinnig, Taten aus der DDR Zeit mit BRD Gesetzen zu bewerten, denn die galten Jahre davor nicht!
@165
: Schon witzig, dass das einer sagt, der ca. 160 Mautertote mit mehreren Millionen vergasten Juden vergleicht und dabei kein Schamgefühl hat... Ich möchte dennoch hervorheben, dass die Maueropfer in keiner Weise eine Bagatelle darstellt, aber es gab nicht nur im Rahmen des Kalten Krieges andere Orte wo mehr Menschen umkamen, sondern sogar im Alltag gab es Bereiche, wo mehr Verluste beklagt worden. Über diese "Opfer" will man aber nicht reden, weil die würden auf BRD Mankos fallen...
@148
: Die UN-Charta beinhaltet wesentliches Grundprinzipien die Rechtstaat verinnerlichen sollte. Die meisten westlichen Staaten haben ihre Verfassung in Anlehnung an die UN-Charta verfasst - das gilt auch für das Grundgesetz! Und Ich sehe in den Verstößen ein Problem! Deswegen sage Ich auch, jeder Staat macht an der einen oder anderen Stelle abstriche, nun aber (wie hier bei der DDR) einzelne Sachen rauspicken und das als Argument für einen absoluten Unrechtstaat nehmen ist grob fahrlässig!
@158
: Posting noch mal lesen und Kopf EINSCHALTEN! Sonst kommt so ein semantisch Mist raus. :-/ Es ist aber erschreckend, dass du die Erniedrigung von Frauen in der BRD klein redest, verstößt es doch gegen das Grundgesetz (Würde des Menschens und Gleiches Recht für ALLE Bürger) und die UNO Carta! In der DDR waren Frauen bereits so ziemlich von Anbeginn gleichberecht und brauchten keine Erlaubnis ihrer Ehemänner zum Arbeiten, Autofahren etc. Die BRD ein Unrechtstaat wegen Frauenunterdrückung?
@157
: Weder Politiker, noch Historiker konnten bisher einen Schussbefehl in den Statuten der DDR ausfindig machen (nicht das Ich eine derartige Weisung Leugnen möchte), die Sache ist also nicht soo eindeutig wie du es BEHAUPTEST! -.- Btw.: Was hat Vergasen in KZs bitte mit Schusswaffengebrauch an der DDR Grenze oder an Bundeswehrkasernen zu tun?!? Und angesichts der heftigen Kritik gegen dich, glaubst du hier als einziger, dass du Recht hast. Der Glaube ist aber leider kein Faktum! ;-P
@181
: Tatsächlich... Naja, aber da ihr alle hauptsächlich Schwachsinn schreibt seid ihr nunmal auch schwer auseinander zu halten. ;) - Ich nenne jeden einen Psychopath, der in grober Verkennung eines Unterschieds Aktionen gleichsetzt.
ein bisschen anders. ;-) Man kam natürlich nicht für jede kritische Äußerung gleich ins Gefängnis, aber es reichte ja z.B. auch schon, wenn man dich für deine "unangenehmen" Fragen wie jemanden behandelte, der nicht ganz zurechnungsfähig ist. Und offen für seine Meinung auf die Straße gehen, war in der DDR im Gegensatz zur BRD nun mal einfach unmöglich.
@181
: Nein, Andropow "regierte" nur 15 Monate, davon war er das letzte halbe Jahr überhaupt nicht mehr zu sehen, weil er bereits schwerkrank war. Mit Tschernenko verhielt es sich ähnlich. Als dann plötzlich Gorbatschow mit nur 54 Jahren an die Macht kam, gab es das erste ungläubige Raunen. Und dann nahm er sich auch noch der Alkoholproblematik in der SU an! In der DDR galt man da noch als reaktionär, wenn man erwähnte, dass wir ein massives Alkoholproblem hatten. Das ist in der BRD schon
@180
: Ich empfand Andropow als ersten Vorboten von Gorbatschow, kann mich da aber täuschen, weil das a) schon ne ganze Weile her ist und b) ich nunmal Westler bin. Was den gewahrten Schein angeht, so finde ich, daß die BRD - ob nun alt oder wiedervereinigt - das auch ganz gut beherrscht. @178
: Du nennst jetzt schon den zweiten, der es wagt, dir zu widersprechen, und ganz sicher mehr Ahnung vom Thema hat, einen Psychopathen.
@174
: Ach, Tschernenko! Der hat doch nie wirklich regiert. Genauso wenig wie sein Vorgänger, Andropow. Das waren doch nur altersschwache Marionetten. Aber ich überlege, was in der DDR Recht war. Alles, was der Staat unternahm, tat er mit dem Ziel, den Schein zu wahren, die Bevölkerung ruhig zu halten und den Status Quo zu erhalten. Es war alles so unehrlich irgendwie, und alle machten mit und wussten, dass es unehrlich ist.
@173
: Ernsthaft? Ich hatte bisher das Gefühl, dass du den Unterschied zwischen Mord und Totschlag kennst, aber irgendwie scheinst du dich immer tiefer in die Scheiße reiten zu wollen... :) - Das die USA Rechtsstaatsdefizite haben hat hier niemand bestritten. Die Drohnenangriffe fallen übrigens unter 'Krieg', aber das ist ein anderes Thema... @175
: Rechthaberei ist also vergleichbar mit Folter und Massenmord. Nur weiter so, Herr Psychopath.
@171
: Dass man wegen Äußerung von Kritik regelmäßig verhaftet wurde, ist mal absoluter Schwachsinn! Und das sage ich aus eigener und mehrfacher Erfahrung. Was ihr euch im Westen so alles ausmalt, ist echt sagenhaft...
@168
: Natürlich macht das Unrecht woanders das Unrecht in der DDR nicht weniger schlimm oder akzeptabel. Sage ich doch gar nicht. Ich würde auch nie die Stasi oder SED verteidigen. Mich stört nur, dass bei dem Thema gar nicht differenziert wird. So z.B. finde ich manche Kriege der USA weit schlimmer als das Unrecht in der DDR, mal ganz zu schweigen von den deutlich größeren Opferzahlen.
@171
: Weißte, was Deine eigentliche Heuchelei ist? Du kritisierst hier fortweg den DDR-Unrechtsstaat, aber agierst selber ständig in sehr vergleichbarer Form, in dem Du allen erzählst, sie seien im Unrecht und Du im Recht. Oder dass man nochmal nachdenken und widerrufen soll, oder dass man aufgeben oder nach Korea (für Dich wie Gulag) gehen soll. Merkst Du was? So benimmt sich nur ein kleiner Dikator, der nicht akzeptieren will, dass er auch mal Unrecht hat. Denk' mal drüber nach, wenn möglich.
@172
: Ja. <link> Ich glaube, wir können uns über Mielkes Senilität im Nachhinein freuen, und auch daß es Gorbatschow gab. Tschernenko hätte Panzer aufahren lasssen, allerdings hatten es unter ihm ja keine Demonstranten gewagt, auf die Straße zu gehen - vermutlich, weil Ihr ihn kanntet. Es geht mir drum, daß es in der DDR nicht NUR Unrecht gab, und daß es in anderen Ländern eben AUCH Unrecht gab und gibt.
@171
: Schlimmer? Tot ist tot. Toter als tot gibts nicht. Zum Rechtsstaat gehören Festnahme, Anklage, Beweise, Gerichtsverfahren. Kein Guantanamo mit unbegrenzter Dauer und ohne jede Anklage. "Distel", "Herkuleskeule", "Pfeffermühle", "academixer" - schon mal von gehört? Politisches Kabarett in der DDR. Die durften auch im "Westen" auftreten.
@170
: Wir haben das nur solange hingenommen, weil uns die Ereignisse von 1953 gelehrt haben, was passiert, wenn wir uns wehren. Erst Gorbatschows Politik ließ die Leute mutiger werden. Aber wenn das Unrecht in der DDR auch nach deinem Ermessen nicht akzeptabel war, worum geht es denn hier eigentlich noch? Darum, welcher Staat den 1. Preis für die Missachtung von Menschenrechten bekommt? ;-)
@169
: Sag du mir was schlimmer ist: Jemanden zu erschießen, von dem man annehmen muss, dass er einfach nur ein Land verlassen möchte oder jemanden zu erschießen, weil man glaubt, er sei eine Bedrohung für das Leben anderer Menschen. - Du willst jetzt nicht ernsthaft bestreiten, dass Nordkoreanern die Ausreise 'verwehrt' wird, oder? Nein? Dann hör auf Schwachsinn zu labern, danke! :) @170
: Hingenommen? Dir war klar, dass man in der DDR für die Äußerung von Kritik regelmäßig verhaftet wurde? O_O
@168
: Eindeutig ist das nicht akzeptabel, auch wenn sehr viele DDR-Bürger das sehr lange hingenommen haben. Die Montagsdemos - erst in Leipzig, dann in Berlin - waren ja keine Warteschlange vorm Bananenladen.
@165
: Was ist mit den Drohnenangriffen auf Einzelpersonen, die des Terroismus VERDÄCHTIGT werden? Ohne jedes Gerichtsverfahren werden die einfach hingerichtet. Siehe auch die offizielle Variante von Bin Ladens Tod. @167
: Dennis Rodman - schon mal von gehört? <link> Selbst die BLÖD muß zugeben, daß man nach Nordkorea rein und auch wieder RAUS kann.
@163
: Das waren keine "schlimmen Fälle", das war eher die übliche Vorgehensweise bei Ausreisewilligen. Zu den Beweggründen: ich glaube nicht, dass jemand ernsthaft sein Leben und seine Unversehrtheit für ein paar Bananen riskiert hätte. Um reisen zu könnnen, schon eher. Das nennt man Freiheit. ;-) Und nur, weil es woanders auch Unrecht gibt, macht das doch das Unrecht in der DDR nicht weniger schlimm oder gar akzeptabel, oder?
inhaftiert und foltert, mit dem mutmaßlichen Ziel durch Anschläge bedrohte Menschenleben zu retten. @162
: Und in der DDR war es nicht egal? Darf ich dich an die Menschenrechte erinnern, auch in Bezug auf die Reisefreiheit, denen sich die DDR/Sowjetunion sogar freiwillig verpflichtet hat, sowie die Verfassung der DDR? Das BVerfG ist der Meinung, dass Mauerschüsse in Relation zu letzterem in einer Weise so offensichtlichen Weise Verfassungswidrig sind, dass es strafbare Handlungen sind.
@162
@164
: Ich wiederhole meine Aufforderung und Zitiere: "[In Bezug auf Mauertote] Das zeigt doch, wie wenig (wirklich bedeutende) Vorfälle es gab! [...] Du skandalierst hier Sachen, die unterm Strich eher unbedeutend sind!" - Noch einmal sinngemäß für die Langsamen: 'Hunderte von einem Staat befohlene Morde sind unbedeutend!' Zum Vergleich: LordRoscommon hatte weiter unten ein Problem damit, wenn bei Drohnenangriffen UNGEWOLLT Zivilisten sterben und Folkman, wenn man einen einzigen Menschen
@159
: Nix für ungut, aber ich hatte mir damals auch immer gewünscht, dass Du bei der unsäglichen Volksverhetzung deines Scheinkumpels Pegasus-m mal entsprechend Stellung bezogen und nicht fein geschwiegen hättest, da er ja auf "deiner Seite" war. Nur so viel: einen Psychopathen kann ich in the-nemo-finder definitiv nicht erkennen...
@160
: Mag ja sein, dass Du schlimme Fälle kanntest, ich habe jedoch nie einen "Verzweifelten" kennengelernt. Ich fürchte auch, Du überschätzt die Beweggründe vieler Menschen, die damals raus wollten. Ich hatte ein paar Kontakte, die offen an Flucht dachten, und wenn ich gehört habe, warum die so weg wollten, owe'... Dann beschränkte sich das einzig und allein auf die Gier nach Konsum, Reeperbahn und Reisen. Ein Unrechtsstaat hat für mich viele Gesichter. Unrecht gibt es gds. in jedem Land...
@159
: Kannste haben. @153
widerlegt ganz einfach deinen Unsinn per Relativierung. Du tust ja immer so, als habe es Massenerschießungen an der Mauer gegeben oder täglich sei jemand an der Zonengrenze umgekommen. Und das ist nunmal NICHT so. Daß jeder Tote ein Toter zuviel war, sollte unstrittig sein. @157
: IM 3. Reich war das egal, NACH dem 3. Reich wurden die Täter zur Verantwortung gezogen und dies mit Völkerrecht begründet. Siegerjustiz.
mit Rechtsstaat zu tun. Außerdem hatte ich schon erwähnt, dass in vielen Fällen völlig willkürlich gehandelt wurde. Gerade, wenn man z.B. Verwandte im westlichen Teil besuchen wurde, war man vom Wohlwollen der Beamten abhängig. Gleiche Fälle wurden je nach Region oder Stadt unterschiedlich entschieden. Es gab also keine wirkliche Rechtssicherheit. Es wurden sogar echte Verbrechen vertuscht, wenn es für den Staat nur irgendwie von Vorteil war. Wann ist für dich denn ein Staat ein Unrechtsstaat?
@127
: Wenn ich erst einen Antrag stellen muss, während dessen "Bearbeitung" ich mit Schikanen, beruflichen Konsequenzen, negativen Folgen für meine ganze Familie, Psychoterror, Gefängnis, körperlicher Gewalt rechnen muss - bei "offenem Ausgang" - dann ist das in meinen Augen keine "Ausreisemöglichkeit". Die Menschen, die den direkten Weg versuchten, waren nicht angefixt, sondern höchstens verzweifelt. Schon die Tatsache, dass man überhaupt eeinen Ausreiseantrag stellen musste, hat für mich wenig
An dieser Stelle wünsche ich mir, dass Menschen wie LordRoscommon, Folkman und Goldkatze, einen Standpunkt zu Kommentar 153 beziehen. :O
@153
: Wenn jemand ertrinkt, weil kein Rettungsschwimmer da ist oder ein Rettungsschwimmer die Hilfe unterlässt, dann ist das vergleichbar mit gezielten Schüssen? Und wenn irgendein Wichser seine Frau schlägt, dann ist das Vergleichbar mit organisiertem, von unzähligen Organen bestätigten, Massenmord? Lebst du in ner Psychiatrie? @155
: Kein Wunder. Ernsthaft. Nach Kommentar 153 halte ich dich für einen Psychopathen...
@150
: In der DDR gab es Gesetze, die die Mauerschüsse bzw den Schießbefehl verboten. Da ist der Unterschied. Außerdem scheine ich erneut die Nazikeule schwingen zu müssen... Nach meinem Wissen war das Vergasen der Juden auch 'legal', also alles paletti im 3. Reich! :) @151
: In Qualität und Quantität liegt der Unterschied. @152
: Wie oft sollen wir das noch durchkauen? Du hast unrecht und ich habe recht. Lies es unten nach. Insbesondere den Link. (:
@148
: Nein, da ist keine Grenze überschritten. Was du beschreibst ist Unrecht, aber weniger Unrecht als in den meisten anderen Staaten und dir scheint auch so ein bisschen der historische Kontext abhanden zu kommen. - Wir leben in den gerechtesten Staaten, die es jemals auf diesem Planeten gegeben hat. Und deine Schwarzmalerei ist auch nicht geeignet die Situation zu verbessern du polarisierst einfach nur. @149
: Was? Und ich hab es die ganzen Jahre nicht gewusst... -.-
@154
: Meine Rede seit Posting 2 oder so... Gerade weil Systemvergleich anhand von ganz konkreten Details eigentlich absoluter Irrsinn sind und niemals belastbar sind. Leider rallen das aber auch unserer Politiker nicht...
Willkommen zum Wettbewerb "Welcher Vergleich hinkt am stärksten?" …
@112
: Nun bleibe mal bei den Fakten, es wurden nach der DDR gerade einmal 132 beteiligte Mauerschützen verurteilt und viele davon auf Bewährung! Das zeigt doch, wie wenig (wirklich bedeutende) Vorfälle es gab! Für Mord und Totschlag gibt es keine Bewährungsstrafen! In der Zeit sind deutlich mehr Leute in der BRD ertrunken und das unter Aufsicht von Rettungsschwimmern! Du skandalierst hier Sachen, die unterm Strich eher unbedeutend sind! Wieviele Frauen wurden dagegen in der BRD geschlagen?
@70
: Nebenbei, wenn es so streng verboten war die DDR zu verlassen, warum wurden dann so viele doch erfolgreich "abgeschoben" die raus wollten? Ist doch paradox, wenn du von einem generellen Ausreiseverbot redest und es unter Strich hunderten und gar tausenden auf legalem Weg gelang! Die BRD war nicht gerade zimperlich beim Umwerben von Fachkräften, bei den schlecht Gebildeten war die BRD dagegen witzigerweise weniger interessiert. Denk mal nach, WARUM das so war! Das war Ausbeutungsmentalität!
@70
: Interessant, die USA hat Auswanderer in kommunistisch/sozialistische Ländern derb auf dem Kicker, oder welche die gen Nahen Osten ausrücken für längere Zeit. Wo ist der große Unterschied zwischen Verbot und Gängelung, um die eigene Bevölkerung davon abzubringen? Vieviele Leute wurden allein wegen dem Plan im Iran zu studieren oder arbeiten durch Homeland Security und Co. "interviewed" (um es noch nett zu sagen). Ist die USA jetzt auch ein Unrechtstaat? Ehrlich, laber doch keinen Müll!
@69
: Jetzt stimmst du mir ja doch zu?!? Es gibt halt in jedem Land Gesetze, die etwas erlauben und verbieten, notfalls auch mit Gewalt. Wo ist die DDR da jetzt anders als die BRD??? :-? Achja, nur mal so, bei den nachweislichen Verfahrensfehlern gegen die APO und RAF ist also ausschließlich Recht passiert? Du hast aber eine feine Geschichtsverdrehung verinnerlicht! Das war zu 100% Unrecht, Exempel mit drastisch überzogen Urteilen statuieren ist Unrecht! Da beißt die Maus kein Faden ab!
@68
: Ja, aber z.B: hat der BND der CIA bei der Verschleppung des Deutsch-Türken Murat Kurnaz geholfen - absolut illegal! Wegen solcher Verfehlungen wird aus einer BRD auch nicht gleich ein Unrechtstaat! Gleiches passierte auch zu BRD Zeiten, leider sind ja viele Stasiakten ÜBER BRD-Politker und Vorgänge weiterhin unter Verschluss!!! Rate mal warum Kohl und Konsorten mit ihren Anwälten alles dran setzen, dass das so bleibt! Nicht zuletzt Schäubles CDU-Geldveruntreuung hätte geklärt werden können.
@147
: Wikipedia ist keine UN-Charta, kein Völkerrechtsstrafgesetzbuch. @145
: Ein Land, wo die Hautfarbe über Todesurteil oder Freispruch entscheidet, wo der Geldbeutel der Eltern über die Uni der Kinder entscheidet, wo <link> 37 MILLIONEN (Stand 2010) HUNGERN (soviel zu "Einzelfälle"!), das KRIEGE gegen alle Welt führt(e) <link> - da siehst du keine Grenze überschritten (#138)?
Hab hier mal geschaut wie sich eigentlich ein Rechtsstaat definiert: <link>
was nicht darunter fällt könnte man getrost als Unrechtsstaat bezeichnen.
<link>
(gleich der erste Satz)
AUCH DIE DDR, denn die Freiheit der Menschen wurde dort sicher NICHT gewährleistet! Menschenrechte wurden auch NICHT gewährleistet. Rechtliche Begrenzung der Staatsmacht, gab es glaube ich auch nicht. Ich glaub da braucht man gar nicht weiter reden
@143
: Seit wann enden Klamm-Diskussionen mit irgendeinem Fortschritt? :D
@140
: ...sodass ein Gesamturteil 'Unrechststaat' offensichtlich bedeutet, dass ein Staat einen besonders großen Unrechtsanteil besitzt, was in der DDR zweifelsfrei der Fall war, in den USA jedoch weder war noch ist. - Es ist mir neu, dass es in Deutschland oder den USA, über Einzelfälle hinaus, Hungertote gibt. @141
: Oder eben nicht. :) @142
: Ganz genau. Und das macht einen Unrechtsstaat aus, sodass die DDR insgesamt ein Unrechtsstaat war. :) - Unterdurchschnittlich, nicht unterschiedlich.
@143
: Dann könnte man gleich hier anfangen und fragen, ist völkerrechtswidrig andere Länder angreifen - wie die USA - mehr oder weniger Unrecht als einen Teil der eigenen Bevölkerung zu drangsalieren? Ich meine, letztlich betreibt jedes Land Unrecht!
Bevor Ihr weiter Karussell fahrt, wollt Ihr nicht einfach mal versuchen, allgemein und unabhängig von der DDR oder den USA zu definieren, was einen Unrechtsstaat für Euch ausmacht? So kommt Ihr doch keinen Schritt weiter …
@138
: Wieder hast du kein Leseverständnis. Die DDR ist genauso (wenig) ein Unrechtsstaat wie die USA. Niemals in ihrer Geschichte hat die DDR völkerrechtswidrig ein anderes Land angegriffen, dafür aber einen Teil ihrer eigenen Bevölkerung drangsaliert bis hin zur Tötung.. @139
: Unterschiedliche Gerechtigkeit/Menschenrechte? Da bist du in den USA GENAU RICHTIG!
@139
: Du bist hier fast mal auf der richtigen Fährte, denn genau das würde Sinn machen! Denn alle Staaten sind zum Teil Unrechtsstaaten! @138
: Ich weiß nicht, was daran großartig eine andere Kategorie sein soll, wenn man Menschen wissentlich und somit absichtlich auf Raten verhungern lässt. Ich könnte weiter machen, wie man sich überhaupt anmaßen kann, die Todesstrafe zu verhängen. Aber irgendwie kriegst Du es ja immer gedreht, bis es wieder ins Bild passt...
Die USA zum Unrechtsstaat zu erklären würde einen Großteil der anderen Staaten, wenn nicht alle, ebenfalls in diese Kategorie versetzen und dann macht die Bezeichnung keinen Sinn mehr, weil sie schließlich Staaten mit unterdurchschnittlicher Gerechtigkeit/Menschenrechten bezeichnet. @137
: Mir ist kein Menschenrecht auf bedingungsloses Arbeitslosengeld oder den Ausgleich relativer Armut bekannt. - Wie gesagt, die Bezeichnung macht keinen Sinn, wenn einfach alle Staaten Unrechtsstaaten sind.
@134
@135
: Das ist schlimm, aber eine andere Kategorie als die Verbrechen der DDR. @136
: Wenn du nicht bestreitest, dass die DDR ein Unrechtsstaat war, dann hab ich dich falsch verstanden und alles ist bestens. :) - Selbstverständlich würde ich nicht zugeben, dass die USA ein Unrechtsstaat sind, weil es nicht so ist. Drohnentote sind dafür irrelevant und die Atombomben auf Japan auch. - Guantanamo ist relevant. Aber insgesamt sehe ich die Grenze nicht überschritten.
ihren Aufenhaltsort wechseln, werden bei Zuwiderhandlung durch Hungern bestraft. Folter? Unrechtsstaat? Mit den Kindern, die unter Hatz 4 aufwachsen müssen, fang ich gar nicht erst an. TILK, du bist gräßlich arrogant und besserwisserisch, hast aber NULL Ahnung von den tatsächlichen Verhältnissen in der Welt.
@128
: WANN und WO habe ich geschlossen, daß die DDR INSGESAMT ein Rechtsstaat gewesen wäre? Ich habe in #114 audrücklich nur von IN TEILEN gesprochen. Wie ich schon mal sagte, haperts bei dir am Leseverst#ndnis. @130
: Die Drohnen der USA verschonen auch keine Frauen und Kinder, genausoweng die die Atombomben der USA auf Japan. USA = Unrechtsstaat? Das würdest du nie zugeben. 6 Mio. in Deutschland haben keine Reisefreiheit wg. Armut. ALG2-Empfänger dürfen nur auf Antrag ...
Obdachlose ohne Zähne war USA, DDR war ohne Bananen, Entschuldigung! Entschuldigung! Wir wollen ja mal fair bleiben!" Man könnte jetzt natürlich fragen, ist das Recht der Unrecht, was man all diesen Menschen antut. Aber lassen wir das...
V. Pispers neulich, passender geht's nicht: "Demokratischer Sozialismus. Was ist damit!? Ist noch nie probiert wurden! ...wir können diese schrecklichen Bilder nicht vergessen, als die Mauer aufgegangen ist... ...diese Elendsviertel... ...in den großen Städten diese Obdachlosen, die in langen Schlangen an Suppenküchen angestanden haben... ...Menschen ohne Krankenversicherung, Menschen ohne Zähne. Das waren Bilder... ...aus den USA. Entschuldigung, jetzt bin ich gerade ein bischen durcheinander.
@ 130, tilk hören sie auf solch einen müll zu verbreiten.wer keine ahnung hat, soll auch mal die klappe halten.die versuchte manipulation, also die verhaltensbeeinflussung, zieht nicht. denken sie vielmehr darüber nach, wie sie ihrem vaterland "deutsches reich" dienlich sein können und verlassen sie die blockparteien-doktrien.benutzen sie seniorengold-forte mit abführunktion,damit sich ihr gehirn erholen kann.seien sie absoluter gentleman, steif bis zur totenstarre, dann tun sie ein gutes werk
@131
: Du bringst es auf den Punkt - es hat keinen Sinn, man redet sich nur den Mund fusslig. Die westliche Propaganda mit ihrer überspitzten Verteufelung von allem, was nicht kapitalistisch ist, hat hier wirklich ganze Arbeit geleistet. Ist auch sehr gut zu erkennen beim Thema Russland, das natürlich das absolute Reich des Bösen ist, während man die Amerikaner als lupenreine Demokraten ohne Fehl und Tadel, ohne jemals begangenes Unrecht und ohne Blut an den Fingern darstellt o_O
Leute, es hat keinen Sinn, solche Ideologen wie @TILK hier bekehren zu wollen oder irgendwie mit Argumenten zu ernüchtern. Er hängt der DDR-Verteufelungsideologie seines geliebten westdeutschen Schweinesystems an und hält nun mal nichts von Differenzierungen. Woher hat er eigentlich so viel Zeit, hier tagelang seinen Kommentstuss abzusondern? Gibt es für ihn sonst nichts zu tun?
@127
: Es gab teilweise sogar den expliziten Befehl auf Frauen und Kinder zu schießen! Fassen wir mal zusammen: Die DDR hat Menschen ohne sinnvollen Grund erschossen, massenhaft terrorisiert und gefoltert, eingesperrt, sonstwie unterdrückt, diverse Menschenrechte verweigert, etc.. Und das alles zog sich durch die gesamte Gesellschaft, das waren absolut keine Einzelfälle. - Wann ist ein Staat denn ein Unrechtsstaat? Wenn er sich offiziell diesen Titel verleit? o_O
@127
: Dummerweise ist 'Politik' irgendwie der Kern eines Staates. -.- Das ist als ob du eine Diktatur zur Demokratie erklärst, weil die Menschen abstimmen dürfen, wo die Spielplätze gebaut werden. Und du solltest mal aufhören die Mauerschüsse zu verharmlosen. Du tust so als ob Terror und eine Wartezeit von Jahren, wohlgemerkt ohne irgendeine Gewissheit, ein absolut zumutbares Übel sind. Das ist so heftiger Schwachsinn... Und dann darf man Menschen einfach abknallen? Nein! :)
@123
: Du behauptest, die DDR wäre in Teilen ein Rechtsstaat gewesen und schließt daraus, dass sie deswegen insgesamt ein Rechtsstaat war. - So funktioniert das aber nicht. ;) Und ich drehe nicht irgendetwas hin, ich korrigiere den Schwachsinn, den ihr Scherzkekse hier verzapft. :O @126
: Auf dem Baum auf dem es Unrecht ist, wenn einige Menschen gefoltert werden bzw, dies nicht verhindert, aber irgendwie größeres Unrecht, wenn Tausende, Zehntausende, Hunderttausende gefoltert werden. :)
Eigentlich könnte man sich problemlos darauf einigen, dass die DDR sehr empfindlich reagierte - und dann sicherlich auch ein Unrechtsstaat sein konnte -, wenn es um die Ideologie / Politisches ging. Das wurde später schon paranoid. Ansonsten aber eher nicht... Und, TILK, wer trotz Ausreisemöglichkeit dennoch über die Grenzen abhauen wollte, war halt extrem angefixt und konnte es nicht ab-/erwarten, da sich ein Antrag natürlich u.U. sehr lange hinziehen konnte mit offenem Ausgang...
Also wird auch im jetzigen Deutschland massiv geschnüffelt. Firma Horch & Guck hat nur den Vorstand nach Fusion gewechselt und wurde nicht liquidiert. @122
: Gegeteilige Faktenlage? Auf welchem Baum hast du seit 15 Monaten tief und fest geschlafen?
@124
: Das würd ich so laut nicht sagen. 2 von 3 NSUlern sind tot durch Selbstmord, Edathy ist untergetaucht wg. massivem Medienfeuer, das auch von VS/BND angefacht wurde. Über jeden Regimekritiker gibt es Akten, die nicht im Verfassungsschutzbericht erwähnt sind (die wären sonst völlig blöd)- Und die NSA wurde und wird vom BND mit Daten Deutscher beliefert, egal was Pofalla für beendet erklärt. Einiges ist an Polizeien ausgelagert, wie z. B. die Kamera-Überwachung von öffentl. Plätzen.
@120
: Aber der große Unterschied zwischen BND/NSA und Stasi ist, dass erstere nicht das Ziel haben, Menschen psychisch fertigzumachen, sie zu demontieren und sie, wenn's sein muss, in den Selbstmord zu treiben. ;-)
@121
: Selbstverständlich nicht! Sippenhaft finde ich furchtbar. @119
: WO behaupte ich, ein Apfel wäre eine Birne? Du drehst dir immer irgendwas hin, nur um nicht zuzugeben, daß dein ganzes Geschreibsel in seiner Pauschalierung einfach UNFUG ist. Es geht auch nicht um EINEN Staat, der Die DDR anerkannt hätte, sondern darum, daß nur EIN Staat die DDR offiziell NICHT anerkannt hat, aber trotzdem mit ihr gedealt hat, daß die Schwarte krachte.
@120
: Ja, wenn man mal von der eindeutig gegenteiligen Faktenlage absieht, dann ist der BND eigentlich genauso schlimm wie die Stasi. - Da geb ich dir natürlich recht! :)
@115
: P.S. Nicht zu vergessen, dass Kinder von Republikflüchtigen standardmäßig vor ihrer gesamten Schule (also 1. bis 10. Klasse) bloßgestellt und gedemütigt wurden! Gehört auch nicht in einen Rechtsstaat. ;-)
@116
: Keine Sorge, ich sing hier nicht das Loblied auf die DDR. Die Stasi war Staat im Staate, dabei stehen ihr BND & Verfassungsschutz in nichts nach, aber die Stasi war in die breite Bevölkerung hinein viel deutlicher spürbar. Recht und Gesetz galten für die Stasi nicht, und wie wir gerade am NSA- und am NSU-Skandal sehen, galten und gelten sie für BND und VS auch nicht.
@114
: Wie wärs, wenn du dich erstmal mit dir selbst einigst? Eine Birne ist auch kein Apfel, nur weil beide Kerne haben. ;) @115
: Wenn ein Staat einen anderen diplomatisch anerkennt, dann wird der automatisch zum Rechtsstaat? - Wenn es nicht egal wäre, weil die Schlussfolgerung schon wieder unnötig dämlich ist, würde ich jetzt versuchen zu erinnern, ob es da nicht ein Abkommen zur Anerkennung der DDR/BRD vom jeweils anderen System gab...
Ist doch ganz einfach. Wenn ich auf einem Stück Erde Grassamen verteile, ist das noch keine Wiese.
Ohne sie wären die Mädchen in ein Heim gekommen, vermutlich ohne Chance, ihre Mutter wiederzusehen. Nach ein paar Jahren wurde die Frau freigekauft. Ein oder zwei Jahre später durfte sie schließlich auch ihre Mädchen zu sich holen. Also den Rechtsweg gab es schon, aber im Großen und Ganzen herrschte bei uns in zahlreichen Bereichen ziemliche Willkür.
@115
: Habe mir jetzt nicht alle 100+ Beiträge von euch durchgelesen, aber zum Thema legales Ausreisen aus der DDR: eine Kollegin meiner Mutter hatte im Urlaub einen Mann aus HH kennengelernt. Zuerst hinderte man die beiden daran, sich zu treffen - sowohl in der DDR als auch im Ausland. Dann stellte sie einen Ausreiseantrag. Das Ganze zog sich über Jahre hin und war begleitet vom üblichen Stasi-Psychoterror. Dann wurde sie verhaftet, verhört, geschlagen. Ihre 2 Kinder nahm eine Freundin in Obhut.
Und mal so ganz nebenbei war die DDR von so ziemlich allen UN-Mitgliedsstaaten weltweit diplomatisch anerkannt, auch von den USA, Frankreich, GB. Nur das kleine dumme Westdeutschland a.k.a. BRD hatte in Ost-Berlin keine Botschaft sondern eine "Ständige Vertretung". Hat Kohl 1987 nicht daran gehindert, Honecker mit ALLEN staatsmännischen Ehren - incl. Fahne und Hymne der DDR + Ehrenformation der Bundeswehr in Bonn zu empfangen. @113
: Stimmt, du schreibst immer wieder denselben Unfug.
@112
: Erschossen wurden die, die sich nicht an den Rechtsweg hielten und dabei erwischt wurden. Kann man natürlich kritisieren - tu ich auch. Zu behaupten, daß es den Rechtsweg nicht gab, ist aber gelogen. Die DDR hatte Gesetze und ordentliche Gerichte und war daher in TEILEN sehr wohl ein Rechtsstaat. Die Wahlen, die keinerlei demokratischen Ansprüchen genügten, lassen es bei TEILEN bleiben, genau wie die Mauer und der Schießbefehl, für den ja Krenz, Schabowski etc. verurteilt wurden.
@111
: Achso und natürlich kommt auch der zweite Aspekt zum tragen: Wenn man einigen Menschne kein Unrecht tut, dann hat man den anderen trotzdem Unrecht getan. - Und das ist nun mal nicht richtig. :) - Irgendwie habe ich das Gefühl, dass ich ständig das Selbe schreibe... Fast als ob irgendjemand immer und immer wieder ziemlich bescheuerte Pseudo-Argumente aufkocht...
@111
: Was uns erneut vor die Frage stellt, warum man sich erschießen lassen sollte, beim Versucht etwas zu erlangen, dass man auch einfach so bekäme und warum man anders herum jemanden erschießen sollte, der sich etwas nehmen will, was man ihm sowieso geben wollte... - Langsam kriege ich das Gefühl, dass die DDR wirklich ein sehr schizophrener Staat war... Man könnte fast auf die Idee kommen der DDR die rechtsstaatlichkeit abzusprechen. : /
@110
: Guck dir doch einfach die Zahlentabelle unten an. Wie, glaubst du, sind >360k Leute (und das geht ja nur über die halbe Zeit der Existenz der DDR!) aus der DDR rausgekommen? Die Zahl der "Freigekauften" steht weiter oben und ist verdammt deutlich kleiner. Ja, man KONNTE die DDR verlassen, AUCH in Richtung Westen und AUCH legal (im Sinne von: nach den Gesetzen der DDR und mit Billigung der dortigen Behörden).
@109
: Also es steht darin, dass ein Ausreiseantrag irgendwo in Schikanen, mehrjährigen Wartezeiten bis hin zu (willkürlichen) Ablehnungen endete. Das hört sich für mein Textverständnis so an, als ob Ausreisen nicht so richtig erlaubt war... Obwohl die vorher erklärten und beidseitig anerkannten Menschenrechte das sogar vorschreiben. Und das 'Bestechungsgeld' dann doch so manche Ausreise erlaubte macht die DDR auch nicht gerechter. ;) - Aber bitte, erläutere mir doch deine Interpretation.
@106
: Hab ich, Kleiner, hab ich :-) WO in diesem Artikel steht denn, daß du recht hättest?
@106
: Weil er deine unqualifizierten Aussagen in diesem Thread keineswegs belegt sondern Folkman recht gibt. Dazu ist natürlich ein gewisses Leseverständnis nötig.
@100
: Wenn du den Artikel wirklich gelesen hast, dann läßt PISA herzlich grüßen. ^^
@102
: Ja, ist gut, ich geb' auf, aber nur, um Dir das schöne Gefühl des Sieges zu gönnen :-D
@101
: Das steht da aber nicht so... - In jedem Fall: Manchmal ein Unrechtsstaat, immer ein Unrechtsstaat! :) - Aber wolltest du nicht aufgeben?
@100
: Ja, nur dass die Ausreise meist gar nicht verwehrt wurde, wenn sie ordentlich gestellt wurde. Und schon gar nicht wurde wegen so einem Antrag jemand erschossen....
@98
: Nö, doch nicht ohne Grund: sie wollten in den goldenen Westen, der mit tollen Autos und Bananen lockte, um's mal simpel runterzubrechen... Wenn du das jetzt aber als Sieg bzw. Kapitulation siehst, zeugt das eher von mittelschwerer Realitätsverzerrung :-D
@97
: Ich wusste nicht, dass die DDR von so vielen geistig Behinderten bevölkert wurde, die ohne Grund ihr Leben riskierten? - Oder du weichst meiner Frage aus... Eines von beiden. - Aber ich begrüße deine Kapitulation. Ich hatte bereits seit einer Weile das Gefühl, dass wir nicht so richtig weiterkommen... :)
@96
: Ausgereist sind sehr viele (Z.B. auch Veronika Fischer oder Armin-Müller Stahl, um die Liste mal zu erweitern), und erschossen wurde nur der, der trotz Warnung stehenzubleiben, dummerweise weiter lief. Hatte ich zwar unten auch schon mal erklärt, aber das verstehst Du nicht. Gegen deine Lernresistenz ist man machtlos. Ich geb's auf...
@94
: Nun, ich drehe es so, dass dein Vergleich ziemlich dumm ist. Gehs unten nachlesen und besprich es im Unverständnisfall mit einem geistig gesunden Menschen in deiner Umgebung. @95
: Ich bitte darum. - Wenn die permanente Ausreise erlaubt war, warum wurden die Menschen an der Mauer dann eigentlich erschossen? Hatten sie sich geweigert ihren Pass stempeln zu lassen?
@93
: Ach, es gab keine permanente Ausreise? Manfred Krug, Nina Hagen, Wolf Biermann. Soll ich weitermachen? Könnte ich. :-D
@93
: Nein, warte mal... Ich versuch's noch einmal gegen deine Lernresistenz. Wie ordnest Du folgendes ein: in den USA gibt es bis heute Exekutionen, also die Todesstrafe. Wenn Du jetzt meinst, es sei halt geltendes Recht dort, dann sage ich Dir, damals war es eben auch einfach geltendes Recht in der DDR. Also, entweder ist keiner von beiden, oder es sind beides Untrechtsstaaten. Alles andere ist Heuchelei! Mal schauen, wie Du das jetzt drehst und wendest, bis es passt...
@92
: Dann sind wir uns ja einig, dass die DDR ein Unrechtsstaat war. Wunderbar. - In Kommentar 74 hatte ich übrigens bereits präzisiert, dass es um permanente Ausreise geht und ich erlaube mir zu definieren, dass einzelne Familienbesuche die Behauptung nicht ohne Weiteres in Frage stellen. - Ich begrüße deinen neuen Humor, aber deine Ansichten über Geschichte und Schriften solltest du trotzdem schleunigst überdenken. - Zum Wohle der Menschheit! :)
@88
: Nun, ich erzähle Dir die "Heldensage", weil Du weiter unten gemeint hast, es gab ein generelles Reiseverbot, was nunmal genauso Unsinn ist wie deine Aussage, es gab damals "Exekutionen". Und nebenbei: die Wahrheit kannst Du gar nicht kennen, weil ich in der DDR groß geworden bin. Du hingegen hast Dir lediglich deine Meinung zusammengezimmert aus dem Schulunterricht und dem Hörensagen von Sozialismushassern. Also, hör' auf den Besserwisser - ähm Besserwessi - hier zu spielen...
@90
: Wenn es vergleichbare Vorgänge in der BRD gäbe, dann müsste ich das. Leider/Gottseidank sind mir Solche nicht bekannt.
@89
dann muss du auch zugeben, dass du auch in ein Unrechtstaat befindest
Sofern du besagte Fakten nicht bestreiten möchtest behaupte ich jetzt einfach, dass die Erschossenen eben NICHT die Möglichkeit hatten die DDR legal bzw unverletzt oder wenigstens lebendig zu verlassen. - Daraus ergibt sich unzweifelhaft ein Unrechtsstaat und nichts anderes sage ich die ganze Zeit. Wenn du sofort anfängst zu weinen, weil die Wahrheit über das heilige Land deiner Urväter gesagt wird, tu doch wenigstens nicht so als ob meine Arroganz schuld wäre. :)
@86
: Ich weiß gar nicht was eigentlich dein Problem ist... Du heulst die ganze Zeit rum, aber mach doch einmal in deinem Leben eine sinnvolle Aussage! Du hast - bisher ;) - nicht bestritten, dass an der DDR-Grenze auf flüchtende Menschen geschossen wurde und ich hatte auch nicht das Gefühl, dass du diese Schüsse für richtig hälst - obwohl zumindest den Kollege meint, dass das eigentlich gar nicht schlimm war - Warum erzählst du mir also die Heldensage deines Vaters?
@Lord......., was ist das für ein quatsch die DDR hat sich was die aus dem westen ferngehalten das ist ja intellegent
@74
: Klaaar, nur die Intelligenten verstehen Dich! Wat denn... Ich wette mit Dir, Du hast nie einen Fuß in die DDR gesetzt. Woher hast Du also dein Wissen? Weil der Osten (und natürlich der Russe auch, is' ja klar) das Feindbild und der Inbegriff des Bösen war, wie Du in der Schule gelernt hast? Du tust sehr intelligent, aber tatsächlich legst Du vor allem eine große Portion Arroganz und Chauvinismus an den Tag. Mein Vater durfte übrigens 1981in die BRD, seine Verwandten besuchen. Komisch, was?!
@84
: Find ich nicht. - Aber du hast es scheinbar erstmals geschafft einen Kommentar ohne sinnlose Beleidigung zu schreiben, dass ist doch ein Fortschritt. :)
@81
: deine ganze Argumentation ist irrelevant. Mit Klischees kommen wir nämlich nicht weiter.
@79
: Nie Angestellter im ÖD oder Beamter gewesen? Nie Soldat, Zöllner, Bundesgrenzschützer oder Polizist gewesen? Solche Leute wurden im Westen sowohl vor als auch nach ihrer DDR-Reise in die Mangel genommen. Schließlich hatten sie "Feindkontakt". Und in Leitungsfunktionen bei vorgenannten Institutionen konnte die Reise auch ganz schnell mal untersagt werden.
@75
: Das ist Unsinn! Es ging um die Erlaubnis durch den eigenen Staat! Und ich glaub dir nicht, dass du zu dämlich bist das zu verstehen. :O @77
: Ich habe nicht bestritten, dass Lebewesen die Grenze der DDR übertreten haben... Es ist aber ein schönes Beispiel für euer Verdrehen meiner Argumente und die Ignoranz, sobald euch keine dämliche Möglichkeit dazu mehr einfällt. ;)
@76
: Die Reise von West nach Ost war ungefähr so schwer wie heute von Deutschland nach China (von der Enternung jetzt mal abgesehen). Ja, dieses Schwarzweißdenken geht mir auch aufn Senkel. Zu den Rentnern: Die wurden als "Werktätige" nicht mehr gebraucht. Die hat man quasi in den Westen "entsorgt". Außerdem gab es natürlich die Möglichkeit der "Familienzusammenführung".
@74
da sieht man wieder einfach ohne Wissen falsche intelligente Wahrheiten verbreiten ;), ja man konnte in den Westen reisen, umständlich und nur familiäre Beziehungen, aber der Grundaufbau der DDR hast du immer noch nicht verstanden, also einfach mal Gehirn einschalten und mehr informieren
na das ist so auch nicht ganz richtig. mir sind unzählige deutsche bekannt, die mittels einreisevisa bequem in die ddr und berlin-ost einreisen konnten. selbst als touristen; und verbreitet nicht solch einen müll, von wegen es konnte niemand in den westen ziehen. auch das gab es zuhaufe, ohne freikauf.einfach so. die masse der rentner zum beispiel. leute deren ursprungseltern aus einem anderen land kamen usw. usw. also tut nicht immer so als sei die ddr ein monster aus dem spiele-pc gewesen
@74
: Solchen QUATSCH redet nur, wer nie vom Westen in den Osten wollte. Die DDR hat sich nämlich Westler reichlich vom Halse gehalten und die Einreise massiv erschwert.
@72
: So ist es. Man konnte in alle sozialistischen Staaten problemlos reisen, sogar nach Kuba. "Generelles Ausreiseverbot" klingt aber nunmal so schön reißerisch o_O
@70
und schon wieder ein Fehler, ein generelles Ausreiseverbot gab es nicht, ich war in den sozialistischen Staaten zu Besuch und ich wünschte meinen Kindern meine Kindheit, als diese heute,/ironie schön das in dieser Demokratie alles gerecht ist /ironieoff
@61
: Oho, TILK... Wenn Du nur bei Kritik von Usern, die sowieso zu mindestens 98,5% deine Gesellschafts- und Weltanschauung haben, nachzudenken beginnst, kannst Du eigentlich auch gleich sagen: 'Ich beginne nachzudenken und mir Sorgen zu machen, wenn ich anfange, mich selber zu kritisieren' :-D Weit besser wär's, wenn man auch mal über die Meinungen anders denkender Menschen nachdenken würde. Sonst gerät man schnell in den Verdacht der Lernresistenz. Das nur als kleiner Ratschlag :-)
Tatsächlich halte ich schon ein generelles Ausreiseverbot für Unrecht... Aber lass uns doch mal die Staaten aufzählen, die sowas heute noch machen: Hm... Nordkorea? Ein Rechtsstaat, wie er im Buche steht! :)
@66
: Darüber hinaus ist mir gerade aufgefallen, dass es staatliche Labore gibt in denen gefährliche Erreger gelagert werden. Die sind ein viel besseres Beispiel... Sry, dass ich da nicht früher drauf gekommen bin, aber irgendwie war dein Einwand auch eigentlich so blöd, dass du selbst dafür verantwortlich bist ihn zu korrigieren. ;) @67
: Doch, dass die DDR ein Unrechtsstaat war ist eindeutig. - Weil sie gefoltert und gemordet hat. Eindeutige Anzeichen von Unrecht. :)
@64
: Denke nicht. Aber der Punkt ist ja lediglich, dass ich könnte, ob ich es tatsächlich mache ist nicht so wichtig. @66
: Das kann ich direkt zurückgeben mein lieber! Wer glaubst du subventioniert die Atomkraftwerke? Nach deiner Logik gehören sie damit dem Staat... Und da du selbst die Existenz von staatlichen Atomar-Anlagen anerkennst, ist es sowieso egal, weil mein Argument somit valide bleibt. Und ja, deutschland hat Atombomben. Quasi geliehen von den USA. Muss man halt wissen... ;)
@65
: Nichts dagegen einzuwenden. Allerdings muss auch gestattet sein, schlichtweg falsche Darstellungen zu korrigieren. Und die Kritik an Gysi, ebenso wie @TLK sie äußerst einseitig zur DDR geäußert hat, sollte halt schon auch korrigiert werden können. Sonst haben wir irgendwann nur noch Falschaussagen und das ist gerade in einem gemeinsamen Deutschland fatal. Überhaupt ist in der Geschichte nichts eindeutig richtig oder falsch! Weil nirgends sind die Grenzen verschwommener als in der Politik.
@61
: Wow! Das ist Dummheit vom Feinsten! Denn Atomkraftwerke gehören Unternehmen und damit NICHT dem Staat (mit Ausnahme vielleicht von Test- und Experimentalanlagen) und damit auch nicht dem Bürger! Und Deutschland hat Atombomben? Echt jetzt? Das weiß noch nicht einmal die Deutsche Politik oder die Bundeswehr. :-P Zumal das schwer vorstellbar ist, dass die NATO Partner dies der BRD erlauben nach zwei angezettelten nicht gerade harmlosen Weltkriegen... X-DDDDD
leute letztlich ist es so,dass jeder seine ansicht der dinge hat.auch wenn hier und da ein negativ wort und auch ganzer negativ beitrag gepostet wird. so sind wir alle einwohner eines deutschlands.wie man es auch bezeichnet. es dürfte alle beruhigen, das hier möglich ist und woanders, speziell bei den msm oder gar beim tv, dies nicht mehr ist. die haben z.t. gar keine komment-funktionen mehr. deshalb ist auch das gegenseitige verzeihen wichtig, wenn der eine oder andere die lippe senkt. lächeln
@TILK zuviel Bananen gegessen ????? kommst bei mir in eine Schublade, hast wieder mal BRD Schulung bewiesen und das Ihr gut gefüttert wurdet mehr nicht.
@59
: Und was Wulf macht oder wofür er kritisiert hat ist nicht mein Problem. Ich habe das Recht zu sagen was auch immer ich will, sofern ich keine besonderen Regeln, wie die Beieldigung, verletze. - Welche Regel habe ich denn verletzt? Es heißt freie Meinungsäußerung und nicht 'Recht auf Zuspruch', letzteres erwarten du und viele andere hier auf Klamm aber immer... @60
: Nicht der alleinige. Aber definitiv ein lokales Maximum. :) - Wobei die Stichprobe hier natürlich ziemlich schlecht ist...
Deutsche habe das Recht ungehindert und unangemeldet in die deutschen Atomanlagen zu spazieren? Bist du lebensmüde oder hast du - mal wieder - einfach nur nicht nachgedacht? :) @58
: Ja, bin ich. - Und ich wiederhole noch einmal, dass ich bisher keine herbe Kritik sehen konnte. Nur dümmliche Beleidigugnen und nettere, aber trotzdem geistig nicht unbedingt höhere, Einwürfe. - Und die Aufforderung ist weiterhin keine Zensur, aber das hatte ich dir schon erklärt. Lies es nach, wenn dus nicht glaubst
@57
: Nur manchmal? Dann mache ich was falsch... : / @58
: Sobald 2fasthunter, perlini... Die anderen fallen mir jetzt nicht ein, aber wenn die anfangen ich zu kritisieren, dann mach ich mir sorgen. :) - Ich finds toll, dass du mich als Ideologen bezeichnest, aber selbst auf die Idee kommst, jeder Bürger hätte das Recht jeden Teil des Staates zu besuchen... Dir ist klar, dass Deutschland Atomkraftwerke und -bomben kontrolliert? Du willst mir allen ernstes erzählen, dass du der meinung bist, jeder
@56
achso.sie sind alleiniger inhaber der intelligenz,dann.ja dann ist ja alles verständlich.wo kommen sie denn daher? aus berlins"bonnis range"im bezirk wittenau gelegen oder gar von der insel "brissago" im lago maggiore gelegen,kanton tessin, in der schweiz. kann es sein, dass sie von daher ihre nano-intelligenz mitbekommen haben. aber naja, wie die päpste daran festhielten, dass die erde eine scheibe ist,bis sie am jetzigen abgrund ihres tuns stehen, so stehen sie hier und können nicht anders
@54
: Soso, meine Meinung ist falsch und deine richtig und du bist die geistige Leuchte die das objektiv beurteilen kann? Angesichts der herben Kritik du die hier erntest, scheint mir dein Urteilsvermögen doch etwas starrsinnig und getrübt. :P Einbildung ist noch lange Bildung! Und du hattest mich aufgefordert, meinen Kommentar zu entfernen, das ist EINDEUTIG Zensur! Für genau eine solche Gestik wurde auch Ex-Bundespräsident Wulf in den Medien kritisiert, merkwürdig dass das bei dir anders zählt.
@TLK: Wow, Respekt vor so viel Eitelkeit und Einfältigkeit, selbst im Angesicht Kritik eine ganzen Meute von Klamm-Nutzern, verteidigst du deine geistige Irrfahrt! ;) @55
: Es ist nicht so, dass nicht schon eine Reihe Menschen an Bundeswehrzeunen an- und erschossen wurden! Es ist definitiv keine hohle Drohung! Wo ist da die BRD anders? Streng genommen wird die BW doch vom Steuerzahler und damit Bürger bezahlt, warum darf er dann nicht auf SEIN mitfinanziertes Gelände? Oder gibt es da doch Gesetze
Manchmal wünsche ich mir schon, dass der liebe Herrgott oder sonstwer diesen selbstgerechten Oberlehrer, Besserwisser und Ideologen @56
(TILK) aus dem Verkehr dieses Kommentarbereiches zieht. Er müllt hier nur alles zu mit seinen völlig unmaßgeblichen Belehrungen. ;-)
@44
: Und zu guter letzt mein Liebling: Du sagst, dass Menschen in der DDR geblieben sind beweist, dass die DDR nicht so schlimm war? Tja, im warschauer Ghetto sind die Menschen auch geblieben, das beweist dann wohl, dass das warschauer Ghetto gar nicht so schlimm war. - Wie gesagt, 5min nachdenken... Du redest unglaublichen Unsinn. Nicht so schlimm wie coy und barschinelli, aber mit geistigem Ruhm beckleckerst du dich auch nun wirklich nicht. :O
@44
: Zuerst mal: Wenn ich sage, dass ich dich erschieße, dann ist das genauso schlimm, wie dich tatsächlich zu erschießen? Wenn ich meinen Besitz mit Gewalt verteidige, dann ist das das selbe, wie dich mit Gewalt einzusperren? Ohne Grund? - Da du nach der Nazikeule bettelst, sollst du sie noch mal bekommen... Nur weil im dritten Reich Juden u.Ä. umgebracht wurden, war das dritte Reich also schlecht? - Du musst auch mal lesen, was du für einen Unsinn schreibst... -.-
@50
: Was ich tue ich FREIE MEINUNGSÄUßERUNG, meine Meinung ist nur einfach, dass deine Meinung falsch ist... ;) - Aber denk doch mal so darüber nach: Ich kritisiere deine Meinung, du kritisierst meine Kritik deiner Meinung und wirfst mir Zensur vor... Dir fällt der Widerspruch auf? @52
: Der Vergleich ist bescheuert. Auch du solltest aufhören Unsinn zu reden... ;)
@48
: Darf ich auch gesetzlich festlegen, dass alle Juden erschossen werden, wenn sie atmen? :) - Nein? Tja, dann scheint es ja doch Situationen zu geben, in denen Staaten unrechtmäßig handeln... Wer hätte das gedacht? O_O @49
: Ich hab gesagt, dass du keinen Unsinn reden sollst. Oder so... Das ist keine Beleidigung, sondern die Feststellung einer Tatsache. :) @50
: Nein? O_O Faschismus nennt man es, wenn ich dich umbringe, weil ich deine Meinung scheiße finde.
@47
schon einmal gedient BW??? Wache gehabt??? gibt es da nicht auch lt. Wachanweisung, Schießbefehl nach Androhung???
@49
, was ist daran inteligent und lebenserfahrung an dem was du da geschrieben hast
@46
: Entschuldige mal, ist dein Verhalten nicht mit Zensur gleichzusetzen? Du redest von Freiheit und duldest keine andere Meinung und nennst es Nettigkeit, wenn DU (allein) mir Zeit gibst meinen Beitrag zurückzuziehen? Genau dieses Verhalten nennt man Faschismus! Vielleicht solltest du deinen Wertekatalog noch einmal überdenken, insb. im Kontext von Demokratie und Freiheit. Denn was das ist, definiert die Gesellschaft, nicht ein Einzelner. Das wäre nämlich Diktator, also denke in Zukunft nach!
@46
/47 lassen sie ihre albernheiten, wer nichts zu sagen hat, soll lieber mal die klappe halten und andere nicht fortwärend beleidigen.....sie sind, egal welches thema auf apo aus.... lassen sie das einfach. . einige teilen ihre ansicht und lebenserfahrungen mit, die sich von ihrer "blöd-intelligenz" richtig abheben...so.... nun kacken sie sich auf ihren vollgepupsten stuhl ein....und echauffieren sie sich über meinen komment..zu ihrer verkorksten "weltanschauung"
@47
: Vorausgesetzt, Du könntest entsprechende Gesetze erlassen und würdest zudem die Staatsgewalt repräsentieren, womit die Situation in etwa vergleichbar wäre, würde und müsste ich das leider akzeptieren...
@45
: Was uns - wieder einmal :) - zu der Frage bringt, ob ich dich erschießen darf, wenn ich vorher androhe es zu tun und du nicht tust, was ich sage... ;)
@44
: Weil ich ein netter Mensch bin und du nicht so schlimm bist wie coy9, geb ich dir jetzt ein wenig Zeit deinen Kommentar zu überdenken und zurückzuziehen... :)
@44
: Völlig korrekt. Jeder damals kannte zudem die geltenden Gesetze, Folgen und Gefahren, zumal an den Grenzen verschiedene Hürden aufgebaut waren und man gewarnt wurde, stehen zu bleiben, bevor geschossen wurde. Wer nicht allzu verblendet vom goldenen Westen - oder gerade lebensmüde - war, wusste, dass hier Schluß sein sollte und dass das kein guter Weg ist. Von "Exekution" zu reden, wie @35
, ist jedenfalls heillos übertrieben...
@33
: Zuerst mal, ich hatte in der DDR gelebt, Ich rede hier also nicht von Sachen die Ich mal gehört habe. Und zum Schussbefehle, bis Ende der 80er Stand an Bundeswehrgeländen ein Schild, dass bei Betreten von der Schusswaffe gebrauch gemacht wird. Jedes Land definiert die Spielregeln für sich, jetzt einzelne Sachen herausholen und darauf rumhacken ist aber einfach nur dämlich. Denn es wollten nicht alle DDR Bürger raus, sonst wäre auch jetzt der Osten komplett Menschenfrei! Isser aber nicht! ;)
@42
: Es wird auch nicht richtiger, wenn du mit unsinnigen Beleidigungen um dich wirfst... (:
Na welche deutsche Waffe oder Waffentechnik wird dich in den schlaf schicken, HEUCHLER
@38
: Diese Demokratie hat NICHT mehr Blut an den Händen als die DDR. - Diese Behauptung ist auch ziemlich dämlich... ;)
@24
offen und ehrlich zu den angeprachten Punkt der Erschießung ja ich stehe dazu, da ich nichts ändern konnte, jeder der das Risiko eingegangen ist, ist auch selber Schuld, da es bekannt war, ist jedenfallls besser als über das herziehen obwohl diese Demokratie aktuell mehr Blut an den Händen hat wie die damalige DDR, du hast keine Eier dies zuzugestehn. friß weiter und gucke Fußball, da du sowieso keine Ahnung hast.
und -ich weiss ja, viele mögen den kopp-verlag nicht- aber nachdenken sollte schon jemand, was bei euch so nebenher läuft...hier:<link>
da braucht sich bei euch keiner mehr zu wundern.
als diese mauer noch stand, konnte ich jederzeit dort einreisen -vom mindestumtausch befreit- stand auf dem visum, war immer drei monate gültig,wurde anstandslos erneuert. also konnte ich auch sehr wohl sehen, was da offensichtlich gelaufen ist. so wie es der westen -insbesondere jetzt- so darzustellen versucht, ist reine propaganda und soll dazu dienen, die geschichte zu verfälschen um dann die lehrbücher "zu korregieren" wie über die nazizeit, da wurde auch "korregiert" bis zur vollen lüge.
@32
: Sorry, war zu schnell... Natürlich ist eine Exekution auch mit einem Suizid zu vergleichen. In beiden Fällen kommt am Ende eine Leiche heraus, also welchen Unterschied sollte es dazwischen schon geben?
@32
: Hä? Wenn ich Geld bezahlen muss, damit ich in ein Transportmittel steigen, und die BRD verlassen kann, dann ist das genauso, wie mich bei dem Versuch eine Grenze zu Fuß zu überqueren zu erschießen? - Diese Logik ist wahrlich zu hoch für mich...
@30
: Wenns dir nicht passt hau halt ab. - Es mag dich wundern, aber für den Versuch, die BRD zu verlassen, wirst du nicht nur nicht erschossen, nein, es ist sogar völlig straffrei, nicht mal verboten. :) @31
: Es ist doch echt geil, wie hier Leute die DDR entschuldigen, weil sie mal gehört haben, dass man auch Spass in der DDR haben konnte, solange man einfach getan hat, was einem gesagt wurde. :)
@29
: Witzigerweise finden die meisten Suizide wegen einem anstehenden finanziellen Abstieg z.B. durch Jobverlust statt. Scheinbar sehen die das anders. ;-) Nebenbei, ohne Kohle ist in Freiheit Reisen auch schwierig. Von daher laberst du Müll, weil du kein Funken nachdenkst. Es hatte ja auch Gründe, dass viele Jahrzehnte keine Revolution in Gang gekommen war, weil das Leben in der DDR eben doch nicht so Kacke war, wie es einige Idioten und Westpolitiker glauben machen wollen.
Es ist doch echt geil, wie hier Leute die DDR veruteilen, weil sie mal was von der Mauer gehört haben oder von dem Bananenmangel! ;-) Schon mal daran gedacht, dass die deutliche Mehrheit in der DDR ein vernünftiges Leben hatte? JEDER der arbeiten wollte, bekam auch einen vernünftigen(!!!) Job! Bildung und medizin. Versorgung für die breite Masse hatte mit höchste Priorität. Das Freizeitangebot war gegenüber heute ein echter Traum, weil auch der Staat finanziell und personell mithalf! :-))
Von solchen Bananenfressern und Westpropagandisten wie @20
ein wenig Diffenenzierung oder Verständnis für geschichtliche Zwänge zu erhoffen, ist sinnlos. Eher friert die Hölle zu. Die Dauerberieselung der gleichgeschalteten Westpresse über Jahrzehnte hat bei solchen Leuten zu einer irreversiblen Gehirnwäsche geführt. Rien ne va plus! Vergebliche Liebesmüh'! In der DDR gab es jedenfalls folgende perversen Verhältnisse überhaupt nicht: <link>
@26
: Tatsächlich würde ich Arbeitslosigkeit vorziehen, wenn die Alternative meine Exekution ist... Oder Inhaftierung, samt Folter, weil ich in der Öffentlichkeit was falsches gesagt habe... Aber hey, meine Meinung, was du mit deinem Leben machen willst ist deine Sache. Also zumindest sehen wir hier im Westen das so... ;)
@8
: Die BRD hat die DDR ausgebeuted mit ihren Importen und damit WISSENTLICH die Menschen ausgebeuted. Nach deiner Ansicht war die BRD damait auch ein totaler Unrechtstaat, egal ob die BRD auch was gutes getan hat. Sowas ist doch Kleinkinderdenken... @10
: Die BRD wollte Westberlin unbedingt haben, du hattest doch die Freiheit gen Hamburg etc. zu ziehen. Selber schuld wenn du auf der Insel der Freiheit bleibst. ;-) @13
: Benno Ohnesorg starb also dann weil??? Und blieb der Polzist nich in Freiheit
@24
: Stimmt, in der DDR gab es Engpässe an Bananen. Aber weißte was? Als die Grenzen damals öffneten, habe ich mich aus lauter Gier gleich so vollgefuttert mir dem Zeug, dass ich jahrelang keine mehr sehen konnte und wieder auf Äpfel und Birnen umgestiegen bin. Und die gab's auch in der DDR :-D
@6
: Es sind mehr Leute im Westen ertrunken, weil der Schwimmunterricht mangelhaft war, als im Osten an der Mauer um's Leben kamen! Bei allem Respekt für die Opfer, aber 1600 Mauertote sind nun echt keine Megazahl... @8
: Du bemisst ein System nach Kritierien eines anderen! Die DDR hatte das Grundrecht (ebenfalls auf der UNO Carta niedergeschrieben) "Recht auf Arbeit", das missachtet die GESAMTE westl. Welt! Warum regt dich das nicht auf, sind dir tausende unfreiwillig Arbeitslose egal? Igrnoranz?
@23
: Klar, wenn die DDR nicht die DDR gewesen wäre, dann wäre es dort nicht zu zugegangen, wie in der DDR. Leider war die DDR aber die DDR und in der DDR ging es den Menschen ohne jeden Zweifel schlechter als in der BRD. :)
@21
: Eben hieß es noch, in der DDR wäre es den Menschen besser ergangen. Drück dich halt verständlich aus, dann muss man dich auch nicht ständig berichtigen... ;) @22
: Doch, eigentlich hab ich Kommentar 9 ganz genauso verstanden... Und die Bananen sind mein voller Ernst. In der DDR gab es regelmäßig Versorgungsprobleme, sodass zum Beispiel Bananen nicht immer zu kaufen waren. Besonders gut finde ich das Beispiel, im Zusammenhang mit dem Verweis von Nr. 18 auf das angeblich so volle DDR-Konto.
das waren sehr wenige, hat die ddr anstandslos zurück gezahlt. der letzte -strauss kredit, lag unberührt in der staatsbank der ddr. ein teil der kredite musste die ddr an moskau für die "genehmigung" abführen. die ddr wurde auch sabotiert von allen westlichen staaten und einigen ostblockstaaten. sie haben die grösste wirtschaftskraft von allen staaten des comecon gehabt.man kann die ddr nicht am konsum messen.auch nicht daran das man auf ein auto so lange warten musse.die ddr war nicht pleite
@20
: Niemand hat gesagt, dass das in Ordnung war. Ich habe Dich lediglich aufgefordert, auch die historischen Umstände der Grenze und ihrer Sicherung in Deine Betrachtung mit einzubeziehen. Denn damit erscheint das zumindest in einem etwas anderen Licht. PS: Das mit den Bananen ist jetzt nicht dein ernst, oder doch?!?! Boah.
@ 20 nun nicht wieder die bananen-arie. und der kaffee war sowieso nur muckefuck, also malzkaffee-erstat aus zichoree, woran lag denn das, soll mal nachgefragt werden. die ddr hat zu weltmarktpreisen und devisen russisches öl kaufen müssen, ihre produkte zu ihren valutamark abgeben müssen. das bedeutet das sie ausgeplündert wurden. vom russen,chinesen und anderen mit denen sie handel trieben. nach und nach ging es dennoch bergauf, dank des fleisses der dortigen arbeiter.jeder genommene kredit..
@13
: Ziehe mal, bitte, auch die historischen Umstände der Grenze und ihrer Sicherung in deine Betrachtung mit hinein. Es herrschte damals ein heißer kalter Krieg der Systeme und Ideologien. Die Bedrohung aus dem Westen war damals sehr real, auch dass z.B. Facharbeiter und Geheimnisträger aus dem Osten abgeworben und über die Grenze geschleust wurden. Da mit "ich besorg mir jetzt ne Waffe und erkläre deinen Vorgarten zur Todeszone" zu kommen, ist reiner Unsinn...
@16
nun mit der sklaverei in eurer BRD ist das so eine sache. hungerlöhne sind auch ausbeutung...und hinrennen zu eurer wohlfahrt lässt nicht darauf schliessen, dass es euch so besonders besser geht, als den ex-ddr bewohnern. arbeiten muss man überall, zu welchem lohn ist die eine sache, die andere wie sich die dinge bei euch entwickelt haben. keinen deut besser im gegenteil, euch werden die ersparnisse, das vermögen genommen. das war in der ddr allerdings anders.die hatten auf konten mehr geld.
@16
stimmt das du die Hitlerzeit gerne wieder wünscht, ich nicht Sklave bist du in der heutigen Zeit genauso wie zu damaligen, sag nur Brot und Spiele, sehe dich nicht gegen die "Demokraten" der CDU hetzen die aktuellen Kriegstreiber und Naziversteher
@15
: Ja, wenn Meschen Roboter werden, die deinen Befehlen blind gehorchen, dann hätte die DDR bestimmt funktioniert. Dummerweise sind Menschen keine Roboter und DESWEGEN hat die DDR nunmal nicht funktioniert. :) - Zum Thema Gier: Es gibt Dinge, die schlimmer sind als Gier. Zum Beispiel Mord und Sklaverei. Nichts anderes erträumst du dir. Du willst andere Menschen zwingen in deinem Phantasie-System zu leben. - Hitlervergleiche sind sone Sache... Aber hier passt der Vergleich nunmal. ;)
@13
gerne doch, kannst als Scheißhaufen im Vorgarten sitzen, ich weis um diese Todeszone und würde altn. haben. Und wieder einmal geht der Bauer den Bauern an wie es andere wollen, denn es lag in den Gesetzen zu dieser Zeit wurde Deutschland unter den Siegermächten aufgeteilt, diese DDR hätte funktioniert, wenn da nicht wieder Menschen gäbe nach Gier, nach MACHT, versetz dich mal in solchen Menschen, wenn du die Chance hättest
@12
Verwandte besuchen, auf Antrag und Genehmigung, was sonst? Heute stell ich keinen Antrag mehr, wenn ich Verwandte besuchen will.
@9
: Ernsthaft? Menschen zu erschießen ist ok, wenn man vorher sagt, unter welchen Umständen es passiert? - Schön, ich besorg mir jetzt ne Waffe und erkläre deinen Vorgarten zur Todeszone! :D - Ob ich einen Plan hab oder nicht, immerhin bin ich nicht total scheiße. ;)
@10
,das ich nicht lache was wolltest du denn in der DDR wenn es so ein unrechtstaat war hallo natürlich konntet ihr reisen wohinn ihr wolltet das mit fahrgeld das ist dann deine sache gewesen
@10
nanana, wer wird denn gleich in die luft gehen. wer nicht aus berlin heraus kam hatte schlichtweg kein geld. das haben schliesslich andere auch nicht gehabt. und urlaub kostet nun mal geld. umsonst gibs nichts nirgendwo. desweiteren, hattes für berlin(west) auch einen vorteil. es wurden die löhne nicht gedrückt, durch die grenzgänger. übrigens, wie kommen sie heute nach helmstedt? umsonst. nennen sie das reisebüro. so wie sie das darstellen, war es jedoch nicht. transit kostet maut.
@7
die haben durch die Mauer uns in Westberlin auch eingesperrt. Du brauchtest Fahrgeld um nach Helmstedt zu kommen, auch Geld um einen Passierschein für die DDR zu beantragen. Urlaub war so oft nicht, wir kamen nicht oft aus Berlin raus und das bisschen Grunewald war überlaufen und der Wannsee auch. Egal in welche Richtung man ging, es endete bei Mauer, Stacheldraht und Kalaschnikoffs. DDR war der letzte Mist.
@6
hätte ja keiner fliehen müsssen, es war bekannt das es diesen gibt oder etwa nicht, also Rechte und Pflichten eines jeden Staates, besser als sich heute verkaufen zu lassen, wie ein Stück Vieh, mehr ist man nicht, von wegen Demokratie, ich habe gerne dort gelebt und steh dazu @8
du hast gar keinen Plan
@1
: Was hat das mit einem Unrechtsstaat zu tun? In der DDR wurden rechtsstaatliche Prinzipien - die Grundlage der westlichen Welt - mit Füßen getreten. Einzig darum geht es. Ob die DDR zusätzlich auch irgendwas richtig gemacht hat ist völlig irrelevant und (@5
) ehemalige DDR-Bürger sind auch keine minderwertigen Menschen. O_O - Wenn du meinst, dass du ein Versager bist, weil das politische System, in dem du geboren bist, nicht mehr existiert, bitte, aber lass den Rest der Welt da raus. :O
@6
, die einzigen die eingesperrt waren , das waren die DDR Bürger oder etwa nicht ,
Die DDR war ein Unrechtsstaat, ich erinnere mal an den Schiessbefehl und zig bei der Flucht erschossene Menschen. Und sie hat uns Westberliner jahrzehntelang eingepfercht durch die Mauer. Und deshalb kann ich die Linke nicht wählen, egal wie intelligent arrogant der Gysi argumentiert.
Ich finde es komisch, dass immer größtenteils Leute; die nicht in der DDR gelebt haben, die DDR, also auch die Menschen aus der DDR, mit ihrer Siegermentalität beleidigen müssen.
IM Notar kann auch unmöglich schlecht vom Günstlingsregime reden, dass ihn so treu mit Aufträgen versorgt hat. ;)
Gysi for Präsident!!! Wie unter- und unwürdig doch die Thüringer Linke und insbesondere der Westimport Ramelow sind! <link>
Es ist schon ein wenig bekloppt vereinfacht, wenn man die DDR einzig und allein auf einen Unrechtstaat reduziert, vor allem weil die Politik im Begriff ist, immer mehr Sachen aus der DDR zu übernehmen/wiedereihzuführen. Dazu zählen Aspekte des Bildungssystems, Ärztehäuser, Ärztebuch, Kindertagesstätten und viele mehr! Und bei weitem diente die Masse dieser Sachen nicht der Ausspähung und Idiologisierung der Bürger! Einfach auf ein untergegangenes System negativ rumhacken ist absolte Polemik!
Diese Woche
Letzte Woche
30.11.2025(So)
29.11.2025(Sa)
28.11.2025(Fr)
27.11.2025(Do)
26.11.2025(Mi)
25.11.2025(Di)
24.11.2025(Mo)
29.11.2025(Sa)
28.11.2025(Fr)
27.11.2025(Do)
26.11.2025(Mi)
25.11.2025(Di)
24.11.2025(Mo)