Grünen-Chef distanziert sich von polizeikritischen Aussagen

@18 Und das vermute ich auch bei den Grünen, also bei den jungen Grünen. Es wird sicherlich einige geben, die sich nicht mit Nietzard arrangieren können. Viele junge "Grünorientierte", die ich kenne, sind eher ruhig und besonnen, wünschen ein Leben in Einklang mit der Natur und stabilen rechtstaatlichen Verhältnissen. Diese sehen die Polizei nicht per se als Bastarde und werden sich sicherlich zweimal überlegen, ob sie mit einer Nietzard in irgendeiner Form in Berührung kommen wollen.

(2) Grund, nicht in die SPD einzutreten (ich hab mir das mit 16 das erste Mal überlegt), denn dann hätte ich auch Mitglied bei den Jusos sein müssen und das wollte ich nicht, die waren mir zu radikal. @16 Sorry, aber das wollen alle, auch altgediente Politiker. Aufmerksamkeit ist sehr wichtig in der Politik. Naja, und wenn ich mich da so an Polemik und Populismus der Unionsparteien in den letzten 3 Jahren erinnere, sind sie so weit von jungen Aktivisten nicht entfernt.

@15 Hm - Olaf Scholz war zu seinen Juso Zeiten nicht sehr viel anders – nämlich ganz schön linksradikal. Und da war er schon an die 30. Was er damals so alles gesagt hat erinnern auch nur Leute meiner Generation und älter, das bringt das Aktivistentum wohl so mit sich, damit kann man nicht einverstanden sein, aus demokratischer Sicht ist es aber zu tolerieren, solange keine Straftaten (da zähle ich jetzt Verfassungsfeindlichkeit mal mit dazu) vorliegen. Für mich war es damals übrigens ein (2)

@15 Nicht nur Schlagzeilen, sie möchte Aufmerksamkeit und Likes. Viel Action und Aufmerksamkeit,

@13 : Jetzt übertreibst Du es aber ein wenig. Sie ist 26 und hat ein politisches "Amt" als Vorsitzende GJ, da sollte man schon wenig differenzierter sein. Das erwarte ich von demokratischen Parteien. In Ihrer Art erinnert sie ja schon fast an undemokratische Parteien: Erst eine unsägliche Provokation raushauen und dann hinterher ein wenig relativieren. Hauptsache Schlagzeilen

(2) Demokratie tolerieren muss.

@12 Zunächst einmal ist es einfach nur jung und unerfahren, unerfahren in Bezug auf Lebenserfahrung. Und irgendwie ist das auch ein Vorrecht der Jugend, so lang sie nicht zu weit gehen. Mit zu weit gehen meine ich so etwas wie die frühen Strukturen der RAF, die sich aus den 68er Protesten entwickelt hatte und sich schon sehr früh in Richtung Gewalt radikalisierte, noch bevor es zu Straftaten kam. Davon ist die GJ weit, sehr weit entfernt und auch Nietzard bewegt sich in einem Spektrum, das (2)

@7 völlig richtig, und damit eines demokratischen Politikers unwürdig.

@10 Das ist natürlich richtig, wobei die Grüne Jugend doch insgesamt sehr chaotisch wirkt. Wenn man auch an den Rücktritt der Vorgänger denkt, an den Fall Gelbhaar. Da scheint vieles im Argen zu sein und die, die mächtig im Schlamm wühlen, scheinen doch viel Sagen zu haben.

@9 Es sind halt keine autokratischen, sondern demokratische Strukturen. Absetzen kann man Nietzard also nicht, man kann sie nur abwählen und das muss aus der Grünen Jugend heraus geschehen, die sind ja selbstständig. Ich finde auch nicht, dass der Widerspruch aus der Mutterpartei so verhalten war, auch bei den anderen Sachen nicht, die Nietzard bisher gebracht hat. Aber wie sie damit umgehen wollen, solange Nietzard nichts macht, was strafbar ist, bleibt Sache der Grünen Jugend.

Sonnenwende sieht das ja ebenso. Hat nur angemerkt, dass es Richter anders beurteilen, was man durchaus auch kritisch betrachten kann. Nietzard selbst fällt öfter auf mit pauschalen Beleidigungen. Vor nicht all zu langer Zeit hat sie auch alle Männer mit Stereotypen in einen Topf geworfen. Spannend finde ich, dass doch sehr wenig Grüne offiziell sich distanzieren, v.a. auch von den jüngeren Grünen. Das finde ich sehr enttäuschend. Die müsste man absetzen.

@4 : Mag sein, dass das Gericht da anders geurteilt haben mag (was ich ehrlich gesagt nicht verstehen kann), aber nur weil es juristisch nicht angreifbar ist, ist es trotzdem mindestens höchst Respektlos und aus meiner Sicht trotzdem eine Beleidigung. Ich denke, da sollte es auch keine 2 Meinungen geben. @5 hat das ja auch schön erläutert, auch wenn die Aussage nicht im Bundestag, sondern (wen wunderts?) in social Media war.

(2) die ganze Inszenierung mit Kappe, Aufdruck auf dem Sweatshirt und Abstimmung darüber. Ist es nun ein Protest darüber, dass ein Linker weil er eine Kappe trug aus dem Plenum des Bundestags verwiesen wurde, wie sie anfangs sagte? Oder war es als Kritik an der Polizei gemeint, wie sie es hinterher zu rechtfertigen versuchte? Sie ist damit unglaubwürdig und man bekommt den Eindruck, dass das Provokation um der Provokation willen ist und nicht, um ein Anliegen wirklich voranzubringen.

@5 ,8 Ich schrieb schon, dass ich die Haltung Nietzards verurteile. Sie ist aus vielerlei Hinsicht kritisch und durchaus fragwürdig. Aus meiner Sicht vor allem, weil man mit sowas überhaupt nichts erreicht. Es gibt schon Probleme bei der Polizei, davor sollte man auch seine Augen nicht verschließen, aber die allermeisten Polizisten machen einen sehr guten Job und wie ihr schon sagt, wir sollten ihnen mit Respekt begegnen. Aber hier weiß man ja nicht einmal was Nietzard eigentlich will. Allein(2)

@4 Wobei ich hier die gerichtliche und gesellschaftliche Wirkung trennen würde. Juristisch mag dies vielleicht im Rahmen sein, gesellschaftlich ist die Wirkung, die ich beschrieb. Ich stelle mich in den Bundestag und diffamiere alle Polizisten im Kollektiv. Sehr unschön und vor allem äußerst respektlos.

@1 ,2 Das BVerG hat das mehrfach anders gesehen und Urteile von OLG aufgehoben: <link> <link> und ich erinnere auch noch einen Fall in den 2000er Jahren, wozu ich aber kein Dokument gefunden habe. Um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen: ich verurteile, was Nietzard da macht.

Ich habe das ACAB bis es hier in den News auftauchte gar nicht gekannt.

ACAB ist nicht polizeikritisch, sondern schlicht eine Diffamierung und öffentliche Anfeindung aller Polizisten, die jeden Tag für unsere Sicherheit sorgen.

Ich würde "ACAB" jetzt auch nicht zwingend als polizeikritisch sehen...Das ist eher eine Beleidigung und Herabwürdigung für alle die diesen "scheiss" Job machen.