Grünen-Basis sagt Nein zur Dienstpflicht

noch gar nicht gesehen haben und dementsprechend sind sie auch eher ungeeignet im Falle.

@11 aber in der Reserve waren doch auch nur ein kleiner Teil der ehemals Wehrdienstleistenden. Das ist für mich kein starkes Argument, denn Wehrdienstleistende gab es ja auch nach Aussetzung der Wehrpflicht und damit auch Reservisten. Aus eigener Erfahrung und das meines Umfelds kann ich sagen: In 9 bis 12 Monaten lässt sich nur Kanonenfutter trainieren und nach 10 Jahren hat sich auch die Bundeswehrtechnik deutlich verändert. Drohnen bspw. werden selbst die aktuellen Wehrdienstleistenden

@4 Unabhängig davon, wie die Wehrpflicht kurz vor ihrer Aussetzung in der Truppe gelebt wurde, hat im Nachgang die Reserve aus GWDLern bzw. FWDLern rekrutiert. Diese Basis fehlt der Reserve jetzt schon länger und in Zukunft wird das nicht besser. Der Einstieg als Ungedienter in die Reserve ist zusätzlich auch deutlich schwieriger als als Ehemaliger. Ansonsten lassen sich in 9 bzw. 12 Monaten schon einige Grundlagen vermitteln und festigen, die in einem V-Fall erst mühsam erarbeitet werden müssen

Kalter Krieg wie einer DDR und Tschechien vor der Türe??? Wir sprachen hier schon über Deutschland und nicht Mittel/Südamerika oder die Weltmeere. Und dann gleich wieder als Haltung vom Rand framen... - war das der Sarrazin?

@7 Wir sind schon längst wieder in einem Zustand des Kalten Krieges. Siehe Ukraine, siehe den Norden Südamerikas, Weltmeere, etc.. Nur dass China im Hintergrund ebenso mitschwingt, was es nicht schöner sondern noch gefährlicher macht. Deine Haltung ist ja im Grunde die Argumentationsstruktur, die an beiden politischen Rändern massiv propagiert wird. Putin wird es im Falle des Falls freuen, er will mit seiner Einschüchterungspolitik eben diese Haltung erreichen.

bei Null an, da sind wir vom Vorwissen nur einen marginalen Effekt. Natürlich ist das auch abhängig von der Dienstdauer: 3 Jahre bringt mehr Grundlagen als 12 Monate (wie aktuell bzw. noch weniger zuletzt beim verpflichtenden Wehrdienst) - schon weil man mehr davon neben der eigentlichen Arbeitsleistung vermitteln kann. PS: ich warte noch aufs Sarrazinzitat

@5 Was würde das bringen, wenn es eine solche Studie gäbe? Deutschland steht nicht davor von einem Nachbarn überfallen zu werden. Wir sind nicht mehr im Kalten Krieg mit dem Gegner direkt vor der Türe - und das ist auch nicht der Verteidigungsfall, für den man plant. Weswegen ehemalige Dienstler im Gesundheitssystem deutlich über denen anderer und auch der ehemaligen wehrpflichtigen Menschen im "Nutzen" der Verteidigungsfähigkeit stehen. Und allein beim Erste-Hilfe-Kurs fängt man immer wieder

Diese Frage meine ich ernst, das würde mich wirklich mal interessieren, ob dies in Studien oder Ähnlichem wirklich so bewiesen wurde. Konnte dazu nichts finden.

@2 Hast du dazu eine Studie, dass Bürger, die plötzlich einem Krieg in ihrem Land ausgesetzt sind, ebenso gut ein Land verteidigen können (ohne Kenntnis über Brauch von Waffen, Schutzausrüstung, Taktiken, ebenso im Gesundheitsbereich bei der Versorgung ohne ABC-Wissen, was man auch im FSJ lernt) als Bürger, die in einem der beiden Bereiche ein Jahr dienten? Zudem auch die Abläufe als Gemeinschaft und Strukturen kennen. Ist da wirklich nur ein marginaler, also kein relevanter Unterschied?

@3 Dienstpflicht =/= Wehrpflicht. Ich weiß ja nicht welchen Wehrdienst du hattest, aber zuletzt wurde da keine Kampfkraft aufgebaut. Das geschah erst bei der Zeitverpflichtung.