Große Koalition uneins über Pflicht zur Corona-App-Nutzung

@21 An dir ist der Begriff der Ironie oder/und Sarkasmus anscheinend komplett vorbeigegangen: Deswegen: JA, natürlich, weiß ich, dass dem nicht so sein wird und JA natürlich weiß ich, dass es nur eine Wichtigtuerei der Politik ist, sowas zu fordern, also eine Pflicht.

@17 Die Antwort wirst du doch selbst kennen - weder bekommst du ein Gerät geschenkt noch erfassen sie dich irgendwie. Müssen sie ja auch nicht. Ich bin fest davon überzeugt, dass es keine Pflicht zur Nutzung einer App geben wird. Nur weil irgendein CDU-Hinterbänkler das fordert, ist das noch lange keine ernsthafte Debatte. Auch die Überschrift halte ich für überzogen – "große Koalition uneins" wäre eher gegeben, wenn CDU/CSU dafür und die SPD dagegen wäre, oder umgekehrt.

@19 Zum Glück habe ich noch keinen Chip implantiert, das wird auch kommen, garantiert. Den Buchtitel werde ich mal aufschreiben per Hand °°.

@18 Ich kann auch The City & The City von China Miéville empfehlen wenn du die Art von Literatur magst. Die BBC Miniserie ist übrigens auch richtig gut, was ich nicht erwartet hätte. Wenn man da noch irgendwie dran kommt lohnt es sich auf jeden Fall.

@16 Kennst du "Schöne neue Welt" von Aldous Huxley? Ähnlich, sogar drastischer.

@14 Wenn ich gar kein entsprechendes Gerät besitze, bekomme ich dann eines geschenkt, noch spassiger wie erfassen sie mich ohne Gerät?

Pro-Tipp: Nutzt eure Tagesfreizeit und lest mal 1984. Da geht es nicht um implantierte Chips und die Überwachung der Bevölkerung ist nur ein Aspekt und bei weitem nicht der interessanteste. Wer den Buchtitel für seine Anti Haltung gegen diese App nutzt hat das Buch entweder nicht gelesen oder nicht verstanden. Im letzten Fall kann ich Lektürenhilfen für Schüler empfehlen.

Natürlich wäre es problemlos möglich die Öffnung von bestimmten Einrichtungen an die Einhaltung von Maßnahmen zum Infektionsschutz zu knüpfen. Und natürlich könnte ein privater Betreiber dann sagen, bei mir kommen nur Leute mit App rein. Ich könnte ja auch ein Restaurant eröffnen und an die Tür schreiben, dass bei mir nur mit App bezahlt werden kann, wie man das in Schweden zum Beispiel oft sieht.

@13 Ist es nicht genug Anreiz, andere ggf. vor einer Infektion zu schützen? @12 Das ist aber sehr interpretationsfähig. Man kann nicht jeden gleich behandeln. Auch heute ist es teilweise so, dass man bei Vorliegen eines "wichtigen Grunds" von Einschränkungen ausgenommen wird. Warum sollte man also auch nicht diejenigen ausnehmen dürfen, die auf eine bestimmte Art und Weise zur Verringerung der Ansteckungen beitragen? Das ist die gleiche Diskussion wie um die Maskenpflicht in der Öffentlichkeit.

Eine Pflicht bringt nichts und ist kaum durchsetzbar, außer der Staat schenkt jedem ohne Smartphone ein keines tragbares Gerät, auf dem die App läuft. Aber warum schafft man nicht einfach Anreize, die App feiwillig zu nutzen. Wer die App laufen hat und sich möglichst wenig bewegt usw. sollte Prämienpunkte sammeln können vielleicht einzulösen in Form von Gutscheinkarten (amazon, Handyguthaben, itunes oder ähnliches)

@9 Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz. Gleiche Sachverhalte müssen auch gleich behandelt werden - und Besitz (z.B. eines Smartphones) darf dabei keine Rolle spielen. Aber das wäre nur ein Punkt. Ich schreibe jetzt hier aber kein Rechtsgutachten.

Isch 'abe gar kein Smartphone... wat mach ich in dem Fall? Werde ich dann bestraft, weil ich nicht jeden Modemist mitmache? Oder wie wollen die Damen und Herren "Eliten" das für Leute wie mich regeln? Habe ja nicht einmal ein Handy - weil ich es nicht brauche...

Irgendwann kommt dann wieder der implantierte Chip ins Spiel, dessen Zweitnutzen dann ja auch das Bezahlen ohne Bargeld wäre!^^^ #1984#

@8 "Und auch die Gewährung von Lockerungen an die Nutzung der App zu koppeln, wird vor den Gerichten keinen Bestand haben." Warum?

Eine Pflicht ist rechtlich kaum möglich. Und auch die Gewährung von Lockerungen an die Nutzung der App zu koppeln, wird vor den Gerichten keinen Bestand haben.

Das gute alte 1984 Argument ist hinfällig seit sich Menschen freiwillig bei Facebook anmelden und Google nutzen. So viel Überwachung bekommt diese kleine App gar nicht hin. Eine Pflicht ist trotzdem Unsinn

@5 "Wer sagt außerdem das die App nicht den Nutzer weitergehend überwacht? 1984 lässt grüßen." Das ist unsere Aufgabe, die App und ihre Datennutzung kritisch zu hinterfragen und zu überwachen. Genaueres wird man erst sagen können, wenn sie tatsächlich erscheint. Allerdings soll sie ja quelloffen und damit gut überprüfbar sein. Ich würde da durchaus einem Urteil z.B. des CCC vertrauen.

Die typischen CDU-Wähler wird er damit nicht erreichen, da diese über 60 Jahre alt sind. Die Handy-Quote ist bei dieser Zielgruppe stark fallend je älter der Wähler wird. Aber diese Wähler (wie auch die restlichen CDU-Wähler) werden diese bis zur nächsten Wahl bereits wieder vergessen habe. Wer sagt außerdem das die App nicht den Nutzer weitergehend überwacht? 1984 lässt grüßen.

gerade ältere als Hauptzielgruppe besitzen kein Smartphone - und wenn doch liegt es meist in der Schublade

dann soll auch die Regierung allen ein Smartphone kostenlos zur Verfügung stellen und auch die Nutzungsgebühr dafür übernehmen. Denn nicht alle die ein Mobiltelefon haben sind Besitzer eines Smartphones.

Diese Debatte ist so unnütz wie ein Kropf! Wenn ich kein Smartphone habe oder es nicht mitnehme ist die APP wirkungslos! Oder bekommt jeder ein Gerät geschenkt und muss es immer dabei haben!

Und wer kein Smartphone hat macht sich strafbar?