Größte US-Bombe tötet IS-Kämpfer in Afghanistan

@37: Du gehst ja richtig mit Eifer zur Sache. Und weil heut Ostern ist, sogar mit EI-fer. Er hat die Blinden sehend gemacht, heißt es doch irgendwo. Stimmt. Und stimmt auch wieder nicht. Aber immerhin hast du jetzt schon mal erste Orientierungspunkte für den Wert eines Menschenlebens. Mit der Bombe sieht man besser.

@36 wieder falsch, warum jetzt 25,777 Millionen Dollar TEURER als vorher? Vorher waren es bei 16 Millionen Dollar für die Bombe 444.444,44 Dollar für jeden getöteten IS Kämpfer. Nach neusten Berichten sind es 94 Tote also weit mehr als doppelt soviel, folglich sind es weit weniger als 222.222,22 Dollar genauer 170.212,76 Dollar pro getöteten IS Kämpfer, und dabei sind die Kosten für die Zerstörung der IS Kommando Zentrale noch gar nicht berücksichtigt. Gut angelegt das Geld

@33: Kommafehler, natürlich meinte ich 41,777 Mio. Dollar.

@34 Mal wieder das typische Beispiel, wie Leute Meinungsfreiheit und Beleidigungen nicht unterscheiden können....

@30 nur leider macht Klamm sich seine eigene Gesetze und verbietet die freie Meinungsäußerung. Ich fand meinen Kommentar @21 völlig in Ordnung, oder muss ich den IS jetzt symphatisch finden, nur weil ich User bei Klamm bin?

@32 vorher kostet die Bombe gerade mal 16 Millionen Dollar. Jetzt soll sie, da sie MEHR IS Kämpfer getötet hat, als zunächst angenommen wurde plötzlich weit über 4177 Millarden Dollar, also über 4 Billionen Dollar kosten? Warum sollte die Bombe plötzlich so gigantisch teuer geworden sein?

@31. Ach, Shice. Dann halt neu berechnet: kost`die Bombe eben 41777777,736 Millionen Dollar.

@25 du musst neu rechnen sind jetzt wohl <link> 94 ich bin immer noch zu faul dazu

@28 Ich weiß ganz genau was im Kommentar #21 stand. Verstehe nur nicht wieso der gelöscht wurde? Ich kann es mir denken, aber verstehen tu ich es dennoch nicht. Er gab nur die Denkweise der westlichen Politik wieder und freie Meinungsäußerung sollte ja noch erlaubt sein.

Frohe Ostern

@23 Dein Beitrag 21 wurde gelöscht, war wohl nicht stubenrein.

@23: Ich war's nicht, aber ich könnte mir denken, dass es mit den Vokabeln "Pack" und "ausrotten" zu tun hatte. • Lieber Minusklicker, ich wollte nur helfen. Mehr als man von Dir sagen kann.

@23: Ich frage mich gerade, ob du so viel besser bist, wenn du dich a) über Minusbewerter aufregst und b) sie hier auch noch beleidigst. Vielleicht haben sie ja einen Grund. Ansonsten lass sie doch, wenn sie sonst keinen Lebensinhalt haben ...

@23: Den Tunnel hab ich nicht übersehn, aber der ist doch Kollateralschaden!

Jaaaaa, juhuu, endlich mal unter realen Bedingungen dicke Bomben testen .... eine Gelegenheit auf die wohl nur gewartet wurde. Dieses unbekümmerte töten im Namen der Gerechtigkeit hat dermaßen viele ungerechte Opfer und Terrorattentate gefordert ... diese dicke Bombe wird die Sache nur weiter forcieren. Wer Hass sät, wird Hass ernten... sogar Merkel und Gabriel konnten ja nicht umhin, die USA darauf hinzuweisen, dass Deutschland für die Schäden der USA haftet, indem hier die Menschen stranden...

irgendwelche *piep* Klamm User haben meinen Kommentar @21 negativ bewertet. Was bitte ist an @21 negativ??? @11@12@13 Eure Denkweise reicht scheinbar nur von 12 bis mittags. Bei Eurer Rechnung habt Ihr völlig übersehen, dass nicht nur 36 IS Kämpfer getötet wurden ( leider nicht mehr ) sondern auch ein 300m langer Tunnel. Nach Eurer Rechnung war der kostenlos. Interessant, könnt Euch gerne bei Firmen bewerben, die Tunnel bauen, natürlich OHNE Lohn und das Material habt Ihr zu stellen!

Die Bombe sollte wohl in realer Umgebung getestet werden. Hat ja in den USA Tradition...

Ich bin total begeistert ob der kriegstechnisch versierten User hier. *mit Kopf schüttel* Da komme ich mir doch sehr klein vor, wenn ich anmerke, dass, egal welche Bombe wo auch immer gezündet wird, eine Bombe zuviel ist!!!!

Neben den vielen Toten IS-Anhängern, ist es wohl auch positiv zu sehen, dass es diesmal keine toten zivilen Opfer und tote US-Soldaten gibt. Desweiteren scheint der Einsatz dieser Bombe auch einen psychologischen Effekt (eventuell auch politischen) nach sich zu ziehen. Daher kann man den Preis ganz bestimmt nicht nur auf die Toten IS-Anhänger verrechnen. Ich mag die Amis nicht, aber dieser Einsatz scheint doch mal sinnvoll gewesen zu sein. Bin mir aber mit dem Entschluss selbst noch nicht sicher

@17 Nur das normale Bomben eben keine unterirdischen Bunker oder Tunnel zerstören können, der Einsatz der anderen biiligeren Bomben wäre taktischer nonsens gwesen, es ging blos um die Zerstörung der Tunnel. das ist auch kein Signal an Kim, wer das denkt hat nicht kapiert wie die Bombe ins Ziel gebracht werden muß, ein solche Bombardement ist in Nordkorea allein wegen der Luftabwehr völlig undenkbar, da kämen nur Stealth Bomber + cruise-missile in Frage ohne Atomsprenkopf !

Die "Riesenbombe" ist doch nur Geschacher.... Im Normalfall werden bei Bombardements Gesamtsprengstoffmengen eines Vielfachen dieser einen Bombe abgeworfen. Aber erzielt ja scheinbar seinen Zweck, wenn alle drauf anspringen.

@15 nein ist es nicht denn genauso wird gerechnet ob das moralisch ist sei dahingestellt und wie ich schon saagte war diese Bombe eher für Kim als für diese paar "IS Idioten" @13 wenn man so rechnet wäre das hier <link> noch viel billiger gewesen, ich schätze mal so ein Lastzug in Mechico + Sprit mal auf ca. max. 30.000 Dollar aber zum rechnen bin ich zu faul :-)

Kriegstote mit einem Preis zu versehen ist pervers!

@13 trump hat bereits im wahlkampf gesagt, daß er krieg für zu teuer hält. und die paar milliönchen für 1 bombe sind absolut nix im vergleich zu den fixen kosten, die die us streitkräfte jeden tag alleine durch ihre existenz produzieren. ca. 1/3 aller amis hängen direkt oder indirekt am nabel des militärs! diese dimensionen muss man sich erst mal vor augen halten, bevor man da einfach losschimpft auf den "bösen trump".

@12: Abseits jeglichen Spottes darüber sollte man dennoch die enorme Friedensperspektive dieser Rechnung nicht außer Acht lassen! Mehr noch, es sollte darauf hingearbeitet werden, dass ALLE zukünftigen Kriegstote dermaßen teuer sind. Denn, wie uns das Kapital lehrt, wäre selbiges wohl bei solchen Preisen nicht mehr bereit, Kriege zu finanzieren. ... Nimm bloß mal die 50 Mio. Kriegstoten des 2. WK. Das wären bei GBU-43-Preisen also gesamt 22.222.200.000.000 $ gewesen! Die würden alle noch leben.

@11: Genau das selbe habe ich auch gerade gedacht, als ich diesen Artikel gelesen habe. Das nenne ich "mit Kanonen auf Spatzen schießen"! Herrlich - für solche sinnfreien Einsätze werden teure Waffensysteme angeschafft. Trump braucht also dafür die erhöhte Beitrage der NATO-Partner. Dafür werden also die Steuern erhöht, die Renten und Löhne gesenkt. 36 Tote bei einer 16 Millionen-Bombe!

Das glaubt ihr jetzt nicht. Es sind bei 16 Mio. $/Bombe schnapszahlige 444.444,444 $ pro Nase. Also mit ner Erbsenpistole wärs billiger gekommen. Wahrscheinlich werden die ISler als teuerste Tote der Kriegsgeschichte ins Guinnessbook kommen, als Bonus so to say zum Paradise Arrival *). Dagegen waren die Hiroshima- und Nagasakiopfer direkt ein Schnäppchen. *): jedenfalls dürfte das Guinnessbook sicherer sein

@7 liest du eigentlich die Kommentare, bevor Unsinn postet ? @7 ich habe mit keinem Wort Großstadt erwähnt sonder ich zitiere "Bunker,Tunnelanlagen" Und genau dafür ist sie eingesetzt worden. Auch dein anderer Vergleich Kosten/36 IS ist so Blödsinn. Da kommen ja noch anderer Faktoren ins Spiel : Kommandozentrale zerstört, Bunker und Tunnel zerstört, takt. und strateg.. jetzt nixht mehr nutzbar. Die Kosten nutzen-Rechnung ist doch gar nciht mal so schlecht.

ich glaub auch ... das die verschossen werden muessen. wenn man sich so das zeug ankuckt, was da drin ist

@4: Indienststellung war 2003. Die ist also seit 14 Jahren auf dem Markt.

@4 bitte lies dir mal die wiki artikel genauer durch ..hier wurde eine festung angegriffen und nicht eine grosstadt(in deiner denke) ... oh man

$15.6mn on 36 terrorists .. nice coast /reward ratio ... mister president

@3: Wo Du Recht hast, hast Du Recht.

@1 wieso, was hat deine Aussage jetzt mit dieser takt. Bombe zu tun ? @2 Wie kommst du darauf ? Die ist noch gar nicht lange auf dem Markt. Außerdem wurde sie genau für einen solchen Einsatz gegn Bunker, Tunnelanlagen entwickelt, die Russen haben eine 4x stärkere ähnliche Bombe im Arsenal, so what.

@2: Auch solche Munition hat sicherlich ein Ablaufdatum. Da ist es sicherlich billiger die Dinger in einem Land 'weit weg' zu 'entsorgen', als zu demontieren und zu verschrotten.

Bin ja neugierig und habe mir was zu dem Dingelchen durchgelesen und festgestellt das Wikipediaschreiber sehr schnell reagieren. Der heutige Einsatz der Waffe ist dort schon vermerkt. <link> Auch interessant zu wissen: PotUS Trumpel hat "mal eben so" 14,6 Mio. USD (Waffenstückpreis 2009) zzgl. weiterer Einsatzkosten in die Luft gejagt...

Seit Trump reagieren die USA in außenpolitischen Konflikten so erscheckend wenig besonnen.