Gezielte Angriffe im Gazastreifen: Führungsfiguren der Hamas getötet

(2) @5 ist nicht von Israel als Apartheidstaat die Rede sondern es ist damit lediglich die rassistische Behandlung der Palästinenser gemeint. Dass dieser Begriff in Zusammenhang mit den Vorgängen im Westjordanland und in Gaza sehr unglücklich gewählt ist - keine Frage. Ich finde ihn auch unpassend. Antisemitismus würde ich dem Artikel aber nicht unterstellen.

Der Begriff "Apartheid" ist nicht perse antisemitisch sondern beschreibt lediglich die rassistische Trennung von Bevölkerungsgruppen. Das berücksichtigt auch die Broschüre in deinem Link: "Apartheidstaat, Unrechtsstaat: Wird Israel als Unrechtsstaat bezeichnet ist nicht der Begriff an sich antisemitisch, sondern der Kontext relevant. ... Wird Israel als Apartheidstaat und Unrechtsstaat bezeichnet wird ihm die Rechtsstaatlichkeit und der demokratische Charakter abgesprochen." In dem Link von (2)

@5 : Abgesehen davon geht es in diesem Artikel eben nicht "größtenteils um das Westjordanland", sondern ausschließlich um den Gazastreifen.

@5 : Bei "Apartheid" habe ich aufgehört zu lesen. Hier weitere Infos zu diesem antisemitischen Begriff: <link> (Seite 16)

@4 Es geht zwar hier größtenteils um das Westjordanland, aber das Israel mit nichts angefangen hat ist einfach unwahr: <link>

@2 : Israel hätte gar nicht erst angefangen, wenn die hamas kein Massaker und keine Geiselnahmen begangen hätte. Von daher: Geliefert wie bestellt.

Das Hamas zählt nicht zur Gattung Mensch und gehört vernichtet. Solche terrororistischen Feudalisten haben in unserer Zeit keinen Platz mehr.

@1 Weil Israel dann aufhört? Die Geiseln sind doch nahezu die einzige Trumpfkarte der Hamas...

Die hamas wäre gut beraten, sofort und bedingungslos alle israelischen Geiseln freizulassen.