Gericht bestätigt Videoüberwachung der Reeperbahn

@3 Lord's Märchenstunden: wie immer sinnfrei - dafür sehr unterhaltsam. Weiter so!

@4 Gebe Dir vollkommen recht! MICH z.b. würde keine Kamera stören,wenn sie zu meinem Schutz ist.Aber das sehen gewisse Klientel natürlich anders... ^^

@3 Oder man macht das, weil so ne Videoüberwachung schlichtweg um einiges günstiger ist. Klingt aber öde und ist nicht so unterhaltsam wie dein Quatsch. @5 Ähm, mich würde es stören.

@2: Ja, anwesende Polizisten würden Verbrecher abschrecken und so Verbrechen VERHINDERN. Das ist aber nicht gewollt. Man will die Verbrechen, um sie "verfolgen" zu können, populistisch auszuschlachten und die Freiheitsrechte tatsächlich scheibchenweise abzuschaffen.

@1: Ziemlich blauäugige Argumentation. Mit dem selbsen Argument will man die VDS durchdrücken, wollte man sie Mautdaten der LKW's einsehen und noch einiges mehr. Man darf Grundrechte nicht verkaufen, auch nicht scheibchenweise. Wirkungsvoller als jede Kamera wäre polizeiliche Präsenz, aber das kostet natürlich aber soviel ist das Verhindern von Verbrechen nicht wert.

Beruhigend. Mich würde so eine Kamera vor dem Haus nicht stören, solange sie nicht IN meinem Haus alles aufnimmt. Das ist aber geschwärzt. Es geht doch darum, Straftaten zu entdecken und besser verfolgen zu können. Für die Bewohner interessiert sich da keiner auf der Aufnahme. @2 Ah, dir ist es also lieber, wenn die ganze Zeit dir ein Polizist hinterherguckt, wie du in deine Wohnung gehst, statt ne Kamera, bei der man nur teilweise guckt, was grob passiert ist und nur bei Straftaten genauer?