News
Portal (2.503) · Forum (316)
Kommentare
@38
Dein Kommentar #33: "Auch hat niemand "das Recht auf freie Meinungsäußerung" angeprangert, wie du es hier in den Raum stellst." Ich habe eben nichts in den Raum gestellt, sondern Dir (und allen anderen) vielmehr zugestanden, seine Meinung frei zu äußern. Dass Sorge nicht gelogen hat, weil es durchaus Experten gibt, die seine Meinung stützen: da werden wir uns wohl nicht mehr einig.
Sorry, bin für den Rest des Tages "offline".
@37
"Euer Stil"? Weiß nicht, wen oder was Du meinst, ich bin nur eine Person.
@36
Und schon wieder verdrehst Du vorsätzlich Dinge, damit sie deiner Argumentation dienlich sind. Ich habe nicht behauptet, Du hättest das Recht auf Meinungsfreiheit angeprangert, sondern dass Du mir genau das unterstellst, weil ich seine Aussagen, die sich nicht belegen lassen, kritisiere und ihn als Lügner bezeichnet habe. Jemand der die Unwahrheit sagt, ist was?
@35
Nein, das ist viel mehr Euer Stil, anderen Leuten Äußerungen zu unterstellen, die sie nie getätigt haben und die Wahrheit aus ideologischen Motiven zu verdrehen. Allein dass Du mir "üble Nachrede" unterstellst, obwohl Herr Sorge nachweislich Unwahrheiten verbreitet, lässt tief blicken. Er stellt es so dar, als wäre diese Meinung, die nur von wenigen und überwiegend zweifelhaften "Fachleuten" wie Thomasius vertreten wird, die der Mehrheit und Prohibition der bessere Jugendschutz.
@33
Ich habe auch nicht das Recht auf freie Meinungsäußerung "angeprangert", sondern versucht darauf hinzuweisen, dass dieses Recht Grenzen hat, z.B. in übler Nachrede. Meiner Meinung nach kann man durchaus anderer Meinung als Herr Sorge sein; ihm jedoch Lügen zu unterstellen, geht meiner Meinung nach zu weit. Er hat ja nicht gesagt, dass ALLE Psychologen und Jugendmediziner vor der Droge warnen.
@32
Du scheinst gerne mit Unterstellungen zu arbeiten. Ich versuche überhaupt nicht, über irgendetwas hinwegzutäuschen, weil ich schlicht und ergreifend nicht tief genug in diesem Thema bin. Ich habe lediglich mittels Suchmaschine nach Quellen gesucht, die die Aussage von Herrn Sorge stützen und welche gefunden. Ob das nun die Mehrheit der Fachleute (Richter würde ich nicht dazu zählen) ist oder nicht, weiß ich nicht.
@31
...für eine Legalisierung ist, da ohne keinerlei Jugendschutz und/oder Kontrolle stattfindet. Auch hat niemand "das Recht auf freie Meinungsäußerung" angeprangert, wie du es hier in den Raum stellst. Diese ideologisch gefärbten, polemischen Falschaussagen sind unterm Strich eben nichts als Lügen. Mit übler Nachrede hat das rein gar nichts zu tun, darauf hinzuweisen, dass dies nicht den Tatsachen entspricht.
@31
Ich verstehe schon, warum du Partei für die Lügen von Herrn Sorge ergreifst. Du bedienst dich der gleichen Art und Weise, in dem du versuchst darüber hinweg zu täuschen, dass sich die Mehrheit aller Fachleute (Ärzte, Psychologen, Richter...) für die Legalisierung ausspricht und nicht, wie Herr Sorge fälschlicherweise behauptet, vor Cannabis an sich warnen, sondern davor, dass der Exzessive Konsum (insbesondere) bei Jugendlichen eine Gefahr darstellt. Was wiederum ein weiteres Pro-Argument...
@19
Du zweifelst die Expertise und Objektivität einer Person (von vielen) an und leitest daraus ab, dass Tino Sorge lügt? Obwohl auch andere Experten, auch in dem von Dir verlinkten Stern-Artikel, vor den Gefahren von Cannabis warnen? Man kann die Legalisierung von Cannabis ja gut finden, das Recht auf freie Meinungsäußerung hat jeder. Aber jemand der Lüge zu bezichtigen, der auf kritische Expertenmeinungen referenziert, grenzt an übler Nachrede.
Oh, da hab ich ja eine hübsche neue Blume auf meinem Balkon. Mal sehen, ob sich diese mit meinen anderen hübschen Blumen verträgt.
Übrigens sollten andere legale und gefährliche Drogen wie z.B. Alkohol und Tabak ebenfalls nur noch in begrenzter, mindergefährlicher Menge abgegeben werden.
Wenn man sich die Punkte so durchliest denke ich mir, deutscher hätte man sich diese Regeln nicht ausdenken können. Im Kifferclub bis 21 Jahre nur 30 Gramm/Monat, aber bis zu 25 g am Tag. Aber nur mit begrenztem THC-Gehalt. Das wird doch am Ende eh niemand kontrollieren können und wollen. Mich würde mal interessieren, wieviel Nanogramm zukünftig im Straßenverkehr zulässig sein werden.
@25
Sorry, einen persönlichen Angriff habe ich dahinter auch nicht vermutet, so sollte das nicht rüberkommen. Ich habe schon von Studien gehört, die darauf hinweisen (aber eben "nur" bei Jugendlichen). Diese sind aber scheinbar längst widerlegt worden. Aber wie gesagt ist es auch nicht meine Absicht, den Konsum von Cannabis als risikofrei darzustellen. Aber ich finde auch das wäre kein Argument gegen eine Legalisierung, da ohne genauso konsumiert wird, aber ohne jede Kontrolle.
@23
du, ich wollte dich nicht angreifen, ich habe auch nicht angenommen, dass du den Artikel nicht gelesen hast, ich wollte nur darauf hinweisen, vermutlich etwas ungeschickt ausgedrückt, dass da schon ein Unterschied gemacht wird. Der Link, den du in (24) gesetzt hast führt ebenfalls zu einer Untersuchung bei Jugendlichen, nicht bei Erwachsenen. Ich kenne diese Studien aus beruflichen Kontext, suche aber schon seit dem ich das geschrieben habe und finde im allgemein zugänglichen Internet (2)
@21
...Verunreinigungen (sogenanntes Strecken), die unkalkulierbare gesundheitliche Schäden mit sich bringen können, damit ausgeschlossen würden. Für deine Behauptung, dass "exzessiver Cannabiskonsum unumkehrbare Intelligenzminderungen verursachen kann" würde ich gerne mal einen halbwegs seriösen Nachweis sehen. Denn das ist mehr als zweifelhaft. <link>
@21
Selbstverständlich habe ich den verlinkten Artikel genau gelesen und ich habe nie behauptet, dass "Exzessiver Konsum" von Cannabis für irgendwen zu empfehlen ist. Nicht nur die Kriminalisierung der Konsumenten wäre mit einer Legalisierung kein Thema mehr. Es gäbe erstmals einen effektiven Jugendschutz, da keine Cannabisprodukte an Jugendliche abgegeben werden dürfen. Den Dealer um die Ecke interessiert das Alter seiner Kundschaft tendenziell eher weniger. Ganz abgesehen davon, dass auch...
(2) die Kontrolle über ihren Konsum verlieren. Und die Konsequenzen sind fatal: Excessiver Gebrauch von Cannabis über Jahre führt zu einer deutlichen Intelligenzminderung und Leistungsminderung, das ist mittlerweile durch mehrere Studien belegt. Ich rede jetzt von Intelligenzminderung bei Erwachsenen, nicht bei Jugendlichen, bei den Jugendlichen ist das nicht belegt, wahrscheinlich weil die Zeit, die sie konsumieren, nicht lange genug ist.
@20
wenn du den Artikel, zu dem dein Link führt, genau liest, dann spricht sich die Psychotherapeutenkammer nur deswegen für die Legalisierung von Cannabis aus, weil der Umstand, dass es nicht legal ist, zu Kriminalisierung geführt hat, man also hofft, dass man die Sache durch Legalisierung im Griff hat. Ärzte und Psychotherapeuten sehen vor allen den exzessiven Konsum von Cannabis nach wie vor sehr kritisch, da es ähnlich wie beim Alkohol einen gewissen Prozentsatz von Menschen gibt, die (2)
@18
Dass Rainer Thomasius alles andere als ein Experte auf dem Gebiet und weit entfernt von objektiv und unbefangen ist, ist hinlänglich bekannt. Er ist ein Lobbyist, der mit seiner Suchtklinik unmittelbar von der Prohibition profitiert und hat schon so manche widerlegte Unwahrheiten in die Öffentlichkeit getragen, wofür er auch regelmäßig (u.a. auch von Kollegen) kritisiert wird. Die meisten Psychologen und Mediziner sprechen sich aber für die Legalisierung aus.
"Der CDU-Gesundheitspolitiker Tino Sorge kritisierte, die Koalition wolle eine Droge legalisieren, vor der Psychologen und Jugendmediziner seit Jahren warnten." - Nichts als haltlose Lügen, wie immer von Seiten der Union.
Die Dealer würden garantiert das legale Angebot in den Kosten unterbieten.
Hm, wie viel kann man von 3 Pflanzen ernten? Hätte man da nicht mehr als die 25 Gramm zur gleichen Zeit im Besitz?
Ansich gut, aber das mit den "Cannabis-Social-Clubs" sollte nochmal überdacht werden.
Und diese Social-Clubs (und eventuell späterer wissenschaftlicher Begleitung) könnte dann der Überwachung der Konsumenten dienen?
@7
Naja, die Hoffnung stirbt zuletzt. Ich hätte nicht gedacht, dass man sich den zu erwartenden Wirtschaftsaufschwung der durch diese Neue Branche entstehen könnte, einfach durch die Lappen gehen lässt. Was jetzt geplant ist, ist fast identisch mit den Verhältnissen in Spanien (Cannabis Social Clubs).
@5
Dann lebst du aber noch nicht so lange im Bürokratie&Regulierungsland.
Und wie immer zeigt die Ampel, dass Sie absolut nichts verstanden hat. Was ändert dieses Witzgesetz an der Beschaffungskriminalität? Nichts und darum geht es hauptsächlich bei der Legalisierung. Die Leute werden also weiterhin illegal das Zeug kaufen. Glückwunsch Ampel.
Natürlich besser als gar keine Veränderung aber gerade in Bezug auf die vorab propagierten Pläne schon ein richtiges Armutszeugnis.
...In Deutschland sollen der Besitz von maximal 25 Gramm Cannabis und der Eigenanbau von höchstens drei Pflanzen künftig straffrei sein... Da wird der Eigenanbau aber teuer. Die Stromkosten, die Wärme... Oh verdammt. Ohne die 3 dann abgeschalteten AKW wird es sicherlich zum Blackout kommen, grade im Winter, wenn die Kiffer ihre 3 Pflanzen hegen und Pflegen. Vereine haben es dann auch schwer...
Diese Woche
Letzte Woche
Vorletzte Woche
Top News