Berlin (dpa) - Altkanzler Gerhard Schröder hat sich hinter das Nein von Bundeskanzler Olaf Scholz zur Lieferung von Taurus-Raketen in die Ukraine und die grundsätzliche Absage an eine Entsendung von Bodentruppen gestellt. «Ich finde, Olaf Scholz macht das, was ich von einem deutschen Bundeskanzler ...

Kommentare

(29) brucelee · 19. März um 11:44
in der EU Abstimmung hat der Herr Scholz und die SPD aber für Ja abgestimmt.
(28) Samderi · 19. März um 07:15
@27 Dann belege doch bitte das, was du jetzt mir an den Kopf wirfst. Ich habe meine Beiträge nochmal durchgelesen und komme nicht zu deinem Entschluss. Daher wäre ich dir dankbar, wenn du deine Argumentationskette auf Belege aufbaust, denn das ist auch eine Vorgehensweise, die du ja selber forderst: sachlich.
(27) Sonnenwende · 18. März um 19:26
@24,25 wow, in jedem Satz mindestens eine Unterstellung deinerseits. Fass dich mal an deiner eigenen Nase und bleibe doch bitte sachlich. Und erspar uns doch zukünftig bitte deine ad Hominem -, Strohmann -, Whataboutism- u.ä. Diskredition. Es funktioniert nicht, wenn du anderen unterstellst was du selber machst.
(26) Jewgenij · 18. März um 19:25
Der Sonnenuntergang
(25) Samderi · 18. März um 19:08
@13 (2/2) Ich kann dir nicht ganz folgen. Das Thema mit der Sachlichkeit hatten wir schonmal und da konntest du diesbezüglich nicht sonderlich punkten ;-) Nur weil man deine Ansicht nicht teilt und dir widerspricht, brauchst du nicht wieder mit "sachliche Diskussion" anzukommen. Zu einer Sachlichkeit gehört es auch dazu auf Strohmänner und Ad-Hominems zu verzichten. Wir diskutieren wieder völlig am Thema vorbei. Vor @9 war (meiner Meinung nach) bis auf ein Kommentar alles angemessen...
(24) Samderi · 18. März um 19:08
@12 (1/2) "[...] darf auch ich dazu eine Meinung vertreten" & "[...] du mir etwa meine Meinung absprechen?" Was soll denn dieser stupide Ad-Hominem? Niemand hat das Gegenteil behauptet und niemand hat dir deine Meinung verboten. Bitte bleibe sachlich. Meinungsfreiheit ist keine Einbahnstraße, wenn du sie äußerst musst du halt auch mit Gegenpositionen rechnen. Zurück zum Thema: Es gibt Anhaltspunkte (@11) vielleicht fehlt hier aus dem Standpunkt einer SPD-Anhängerin dir die Objektivität?
(23) Sonnenwende · 18. März um 18:40
Na jetzt häufen sich hier aber die Verschwörungstheorien... Putindoppelgänger, für Deutschland sieht es nicht gut aus, russische Allmachtsfantasien...
(22) tastenkoenig · 18. März um 18:34
Sorry, aber oben auf der Liste derjenigen, für die es nicht gut aussieht, sind eindeutig die Ukrainer. Alles andere ist doch grenzenlos egozentrisch.
(21) Jewgenij · 18. März um 18:21
Es wird leider keiner gewinnen vor allem für Deutschland sieht es nicht gut aus. Hier hat der Kanzler zumindest minimal an die Folgen für DE gedacht.
(20) Mehlwurmle · 18. März um 18:15
Russland darf nicht gewinnen, so viel steht fest. Das geht nur, wenn wir noch mehr Unterstützung leisten oder Putin doch endlich eines natürlichen Todes stirbt. Wobei der Apparat dann wahrscheinlich erstmal eine ganze Weile die Doppelgänger einsetzen würde.
(19) Jewgenij · 18. März um 17:56
Ein Zeichen dafür, dass es womöglich ein baldiges Ende mit dem Krieg wird, ist Rücktritt für Viktoria Nuland.
(18) Polarlichter · 18. März um 17:55
@17 So sehe ich es aktuell auch.
(17) tastenkoenig · 18. März um 17:47
Putin wird nicht aufhören, die Ukraine kann nicht aufhören.
(16) Jewgenij · 18. März um 17:44
@15 wird sich zeigen. Ich hoffe zumindest für ein baldiges Ende. Die armen Soldaten die auf beiden Seiten tuen mir echt leid.
(15) Polarlichter · 18. März um 17:40
@14 Der Krieg ist aktuell mitten im Gange, vom Ende sind aktuell auf beiden Seiten noch sehr weit entfernt.
(14) Jewgenij · 18. März um 17:34
Endlich mal richtig entschieden, keiner weiß sonst wie es ausgegangen worden wäre. Der Krieg ist schon fast zu Ende.
(13) Sonnenwende · 18. März um 17:18
(2) wenn alle Menschen anstatt sofort verbal auf andere einzudreschen und sie vor zu verurteilen sich erst einmal sachlich äußern und miteinander diskutieren würden hätten wir wahrscheinlich weniger Probleme. Und da schließt sich dann der Kreis zur Justiz: Diese wurde geschaffen aufgrund einer sehr genauen Vorstellung von gesundem zwischenmenschlichen Umgang.
(12) Sonnenwende · 18. März um 17:13
@11 Wenn ich Rechtsprechung gemeint hätte, hätte ich das auch so benannt. Und: genauso wie es jedem anderen freisteht, eine Meinung dazu zu äußern, darf auch ich dazu eine Meinung vertreten, und ich bleibe dabei: Niemand verdient es verurteilt zu werden, so lange man keine sicheren Anhaltspunkte für ein schuld- oder fehlerhaftes Verhalten hat. Ganz unabhängig davon, was ich von Schröder halte. Oder willst du mir etwa meine Meinung absprechen? Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter: (2)
(11) Samderi · 18. März um 15:55
@9 Für die Justiz gilt das Prinzip "unschuldig bis zum Beweis der Schuld". Doch außerhalb dieser Sphäre steht es jedem frei, sich eine Meinung darüber zu bilden, ob das Verhalten (bzw. die Politik) von Schröder Deutschland schadete oder nicht. Angesichts des Nordstream-Themas im Jahr 2005 und seiner späteren Tätigkeit im Aufsichtsrat von Gazprom ist es durchaus verständlich, wenn man Zweifel an der "Lupenreinheit" unseres Altkanzlers hat.
(10) e1faerber · 18. März um 15:52
Für mich hat der den Titel Altkanzler verwirkt mit seiner Putin Freundlichkeit, womit er überhaupt nichts erreicht hat, was den Krieg angeht. Und natürlich will er nicht dass Putin mit unserer "Superwaffe" einen auf den Deckel kriegt. Wobei das bestimmt nicht kriegsentscheidend sein wird. Vor allem deutlich wirksamere Sanktionen, die die russische Kriegsproduktion entscheiden treffen, und nicht nur Geld von Oligarchen einfrieren und mehr Waffen und Munition würden besser helfen.
(9) Sonnenwende · 18. März um 14:30
Schröder's diverse Agenden sowie sein egozentrisches Gehabe waren der Grund für das bisher einzige Mal, das ich nicht SPD gewählt habe, sondern Grüne (2005). Trotzdem sehe ich weder Anlass für die diffamierenden Unterstellungen hier noch für das diffamierende Verhalten der Unionsparteien. @3 es ist genau umgekehrt: unschuldig bis zum Beweis der Schuld, und bisher wurde Schröder keinerlei korruptes oder Deutschland schädigendes Verhalten nachgewiesen.
(8) Mehlwurmle · 18. März um 14:04
Wenn Schröder das sagt/lobt, sollte Scholz genau das Gegenteil machen.
(7) donmcf · 18. März um 11:11
So ein verlogener Diktatorenfreund soll sich dahin machen, wo sei "lupenreiber Demokrat" sitzt und kann ihm dort weiter in den Arsch kriechen. Solche Politiker, wie Schröder, lassen normale Menschen zu Radikalen werden. Ich kann nur noch kotzen, wenn ich was von DIESEM Schröder höre. Eine Stufe mit Putin, Trump und Kosorten!!!
(6) Marc · 18. März um 11:07
Der Putin-Genosse Schröder hat gesprochen, kommen wir nun zum Wetter.
(5) dicker36 · 18. März um 11:06
Hat Putins Bettvorleger mal wieder seine Klappe aufgemacht, für mich gehört der schon längst hinter Gittern, wegen Landesverrat und persönlicher Vorteilsnahme. Aber Lobbyisten die aus der Politik kommen dürfen bei uns ja alles.
(4) KonsulW · 18. März um 11:01
Schröder sollte sich besser aus der Debatte heraushalten.
(3) ticktack · 18. März um 10:14
Wenn wunderts, wenn Putins Stimme durch ihr Sprachrohr spricht. @2 Er schadet damit Scholz, denn jedes Wort aus Schröders Mund muss erst einmal als Gefahr für Deutschland gesehen werden - bis zum Beweis des Gegenteils.
(2) tastenkoenig · 18. März um 09:37
Im Zweifel schadet er Scholz damit mehr als er ihm hilft. Aber Schröder geht es seit langem nur noch um Schröder, und es schmeichelt seiner Eitelkeit, dass er noch (oder wieder) nach seiner Meinung gefragt wird.
(1) burghause · 18. März um 08:14
Das war zu erwarten.
 
Suchbegriff

Diese Woche
Letzte Woche
Vorletzte Woche
Top News