Frankreich ruft Botschafter aus USA und Australien zurück

vielleicht kommt es zu einem erneutem NATO Austritts Frankreichs. Dann könnte sich Deutschland wohl mit anschließen.

Ziemlich übertrieben!

Nanu eine beleidigte Leberwurst...

@4 Nein, das ist nicht die aktuelle Frage. Und die 56 Milliarden fallen ja über einen Zeitraum von mehreren Haushaltsjahren in Form von dem an, was wir Verpflichtungsermächtigungen nennen würden. Und natürlich ist der Atomantrieb - genauso wie der Brennstoffzellenantrieb - für U-Boote klimafreundlicher als der konventionelle Antrieb.

56 Milliarden? Ich hätte gar nicht vermutet, dass Australien soviel Geld für Kriegsgerät auszugeben imstande ist. Die aktuelle Frage ist natürlich, sind nuklearbetriebene Boote besser für den Klimaschutz als welche mit konventionellem Antrieb?

Ein reichlich übertriebener Schritt. Nur weil man sauer ist, dass die eigene, nicht wettbewerbsfähige und vom Staat gepäppelte Rüstungsindustrie den Auftrag nicht kriegt. @1 Und warum sollten U-Boote mit Atomantrieb der "der Stein des Anstosses" sein?

es geht hier ABER darum daß Vertràge einzuhalten sind... bei uber 50 mrd ware ich auch stinkig...

Es sollte nicht draum wer welche Rüstungsgüter verkauft, sondern der Stein des Anstoßes sollte sein, daß es Atom-U-Boote sind.