Hamburg (dpa) - Aufatmen unter der Aschewolke: Auf Sichtflug konnten die Fluggesellschaften am Montag in Deutschland die ersten Passagierflüge wieder starten. Die Fluggesellschaften könnten im Ausland gestrandete Passagiere auf Sicht zurückzufliegen, hatte Bundesverkehrsminister Peter Ramsauer (CSU) ...

Kommentare

(22) Tom-Cat · 19. April 2010
@21 Den Vulkan kann man leider nicht sehen. Ich vermute zuviel Traffic. Das dürfte die meistgefragteste Webcam in Europa sein.
(21) Erick · 19. April 2010
Unter dem Link könnt Ihr die Falcon 20E sehen <link> und die Webcam womit man den Vulkan sehen kann <link>
(20) Cat78 · 19. April 2010
Ich finde es auch gut, sicher ist sicher und es ist keinem geholfen wenn die Fluggesellschaften sich durchsetzen und dann das große Unglück passiert. Andererseits kann ich aber auch die Fluggesellschaften verstehen. Sie verlieren in jeder St. in dem kein Flugzeug startet enorm viel Geld, was kleineren Gesellschaften den Hals kosten könnte.
(19) crochunter · 19. April 2010
Das Flugverbot ist doch mal ne ganz nette Sache. Endlich werd ich nicht mehr durch die 747 Abends beim einschlafen gestört. Ich hab auch das Gefühl,dass das Wetter viel besser ist. Die Sicherheit sollte immer über Wirtschaftliche interessen gestellt werden. Von mir aus kanns noch ein paar Wochen länger dauern :)
(18) Stiltskin · 19. April 2010
Im Gegensatz zu vielen, die das Flugverbot überzogen finden, verzichte ich lieber auf meinen Urlaub im Ausland, verlege ihn, oder mache mal wieder in Deutschland Urlaub. Problematischer wird es bei Geschäftsreisenden, denn nicht alles kann per Videokonferenz erledigt werden. Und es ist auch abzusehen, daß die Versorgung mit manchen Konsumgütern ins stocken gerät. Aber letztlich geht es in erster Linie um die Sicherheit von Millionen Flugreisenden, und nur in zweiter Linie um Profite.
(17) hspzipper · 19. April 2010
@16 - es ist mir eigentlich scheissegal ob ein passagier- oder ein frachtflugzeug auf mein haus fällt... so lange es nicht sicher ist wird nicht geflogen - BASTA. dann hat die industrie doch was zu tun - triebwerke entwickeln die mit den aerosolen klar kommen...
(16) zahlenfee · 19. April 2010
Eine Alternative wäre doch, dass die Frachtflüge stattfinden, dann aber seitens der Fluggesellschaften nicht Zeter und Mordio geschrieen werden kann, wenn an den Flugzeugen Schäden festgestellt werden. Dann ist die liebe Wirtschaft ein wenig ruhig gestellt. Grundsätzlich sollte aber die Sicherheit des Personals und der Fluggäste vorgehen! Menschen sind keine Maschinen, die kann man nicht mal eben so neu bauen!
(15) k131161 · 19. April 2010
Wird Zeit, dass das beamen endlich erfunden wird dann brauchen wir keine Flieger mehr :)
(14) Governator · 19. April 2010
Bin ich der einzige der es lustig findet, dass die Frau die die Aschekonzentration misst "Kamin" mit Nachnamen heißt? ;)
(13) k293295 · 19. April 2010
@4: Zahlst DU jeden Flieger, der durch die Asche abstürzt? @10: Warum gönnst du den beiden nicht mal ein bißchen Urlaub? ^^ @12: Das wird auf Wasserstoff-Antrieb hinauslaufen.
(12) Wieschen · 19. April 2010
Das die Welt mal aus den Fügen gerät - nur weil ein paar Flieger nicht in den Himmel dürfen; das ist schon sehr bedenkenswert! Wie wird das Fliegen in 100 Jahren sein? Ohne ErdÖl..! Ich finde es gut das zur Sicherheit ALLER keine Flüge stattfanden.
(11) dlonieh · 18. April 2010
@4: von wem? Bekommst Du Provisionen von der anderen Website? Allein der Satz "... das von Eurcontrol verhaengte Flugverbot ..." ist schon falsch; das machen immer noch die nationalen Behoerden. Sollte uns das nicht zu denken geben? Dir offenbar nicht.
(10) homatom · 18. April 2010
Eine dumme Sache... Meine Cousine steckt in China fest und mein Laborpartner in Indonesien...
(9) k75765 · 18. April 2010
mal ganz gut dass die Stinkedinger nicht starten dürfen
(8) purehooney · 18. April 2010
@6 Es sind Gott sei dank keine Flugzeuge deswegen abgestürzt, es gab aber 2 Vorfälle durch die Vulkanische Asche. Ich find das auch so ok, wäre nämlich was passiert, dann wäre das Geschrei groß gewesen warum der Luftraum nicht gesperrt worden ist etc...
(7) Die_Mama · 18. April 2010
@4:Nur weil die Fakten nicht überprüft wurden, müssen sie noch lange nicht falsch sein. Fakt ist, die Asche ist da und das sollte für jeden normaldenken Menschen ein ausreichd guter Fakt sein. Das die Fluggesellschaften, als direkt Betroffene das anders sehen, liegt wohl in der Natur der Sache. Man könte es den Gesellchaften ja frei stellen zu fliegen, allerdings ohne jede Versicherung. Das heißt im Schadenfall wären sie selber reif. Mal sehen welche dann noch Fliegen will.
(6) Greaseball100 · 18. April 2010
Es gab schon mal vor Jahren diese Situation das die oberen Amtosphären voll mit Asche waren und deswegen schon Flugzeuge abgestürzt sind weil der die Aschepartikel die Triebwerke zerstört haben und die Frontscheiben soweit kaputt geschliffen wurden, das die Piloten nix mehr gesehen haben. Deswegen bin ich auch dafür das Sicherheit vor geht. Sowas muss sich nicht wiederholen.
(5) rogi · 18. April 2010
@4: musst Du diese Berichte jetzt in jedem Beitrag zu diesem Thema posten? Also ich finde es ok, wenn sie das machen und außerdem kommt mir das Blau vom Himmel anders vor. Ich find´s schön und vor allem ruhiger für die Anwohner der jeweiligen Flughäfen.
(4) k387843 · 18. April 2010
Kann es sein, das hier wiedermal dreist gelogen wird? Flugverbot basiert auf falschen Fakten: <link> <link> <link>
(3) Ramoenchen · 18. April 2010
das setzt sich in den Turbinen fest und der Flieger geht in den Sinkflug... Außerdem werden die Cockpit Scheiben "schwarz" das man nichts mehr sehen kann
(2) keinzurueck · 18. April 2010
Nein, dazu müsste man schon direkt in die Eruption hineinfliegen.
(1) Chiatty · 18. April 2010
also ich hab ja gehört dass gar nicht die asche das problem ist, sondern der Stickstoff (?). wenn man dann durch so ne Wolke fliegt ist da nicht genug sauerstoff, um das Kerosin zu verbrennen und dann schmiert der Flieger ab.
 
Suchbegriff

Diese Woche
29.04.2024(Heute)
Letzte Woche
Vorletzte Woche
Top News