Erste Stickstoff-Hinrichtung in den USA

@6 und 7) Absolute Zustimmung! - Wie menschenverachtend man sich dazu äßern kannl, wird mir immer ein Rätsel bleiben. Rache ist immer ein schlechter Ratgeber. Wir haben nicht das Recht (schon gar nicht die Pflicht) über das Leben anderer Menschen bestimmen zu dürfen. - Die Methoden, die uns einfallen, Menschen hinzurichten sind ausgesprochen abstoßend.

@5 Warum sollte man ihn schmerzvoll umbringen? Die Todesstrafe selbst in der Neuzeit war schon immer "human" angelegt, sprich schmerzfrei bzw. schmerzarm. Aber warum sollte man ihn überhaupt umbringen? Ich gehe da mit @6 völlig daccord.

Wer die Todesstrafe vollstreckt, ist nicht besser als der Mörder.Und in manchen Staaten wird die Todesstrafe für vergleichsweise banale Taten vollstreckt. Bedenklich auch- dass ein Todesurteil endgültig ist, und bei im nachhinein erwiesener Unschuld nicht rückgängig gemacht werden kann. Die Todesstrafe ist in meinen Augen ein Indiz für einen totalitären Staat.

Hier geht es um einen Mörder! .. warum sollte der einen schnellen und schmerzlosen Tod bekommen?

Das die USA ^^ Einfach in den Kopf Schießen . Wurde Früher Auch Gemacht. Klingt eher Nach , wir haben zu viele zu Verurteilen und es wird zu Teuer.

Welch eine Qual.

Da stimme ich zu; heute gibt es viele andere Möglichkeiten - schnell und ohne Leiden.

"Nach Angaben von Marshall dauerte die Prozedur weniger als 30 Minuten." Der Mann ist 20 minutenlang erstickt. Das ist unmenschlich, ganz gleich, was er getan hat. Wenn schon die Todesstrafe angewandt wird, warum erschießt man denn die Delinquenten nicht?