Erste Haushalte haben nach Blackout in Berlin wieder Strom

@29 Ich bin in einem Punkt anderer Meinung. Ich finde nicht, dass @4 den Eindruck erwecken kann, wenn man den Zusammenhang und die direkte Antwort auf @3 beachtet. Daher würde ich diesen Vorwurf nicht machen. Wer in @4 eine Rechtfertigung liest (ausdrücklich nicht du, denn du sagst nur, es *könnte* den Eindruck erwecken), tut dies wohl mit voller Absicht. Schade, dass der dumme Einwurf von @3 damit so viel Raum bekommen hat. @16 @28 Niemand, wirklich niemand heißt die Tat gut oder OK.

Ich möchte betonen, dass Pontius diesen Anschlag genauso ablehnt wie ich. So habe ich ihn verstanden und das glaube ich auch. Ich finde aber dass Kommentar @4 den Eindruck erwecken kann, es gäbe Straftaten, die wie z.B. in dem Fall aus umweltpolitischer Gesinnung heraus verübt werden, mehr Berechtigung hätten als z.B. Straftaten gegen Migranten aus politischer Gesinnung heraus. Und das finde ich nicht richtig, sie sind gleichermaßen zu verurteilen und schaden beide demokratischen Gesellschaften.

Kann mich der Meinung von Sonnenwende hier nur anschließen. Eine gut gemeinte Tat kann nicht gutgeheißen werden, wenn z.B. dadurch Kranke und alte Leute umgezogen werden mussten, damit Ihr Leben nicht in Gefahr gerät. Wobei das ja auch durch den Umzug und Stress geschieht. Klar können die Meisten mal ohne Strom auskommen, aber auch mal an die Tiefkühltruhen gedacht? Was ist mit Umweltschutz, wenn das Zeug jetzt Alles im Müll landet.

(3) achtender Mensch, dass diese Straftäter diesem Anliegen, nämlich dem Umweltschutz, extrem schaden. Und das sollten wir endlich mal alle begreifen: Konservative müssen begreifen dass die AfD ihnen genauso schadet wie Menschen die politisch links stehen und alle dazwischen. Und Linke müssen begreifen dass solche linksextremen Täter ihnen genauso schaden wie Konservativen, die dem Umweltschutz nicht so ganz gewogen sind und allen dazwischen.

(2) Für so eine Gewalttat gibt es genauso wie für alle anderen Gewalttaten keinerlei Rechtfertigung oder Begründung, diese ist verwirkt durch die Tat selber. Und in dem du das tust machst du genau das was du und ich zum Beispiel den Konservativen immer wieder vorgeworfen haben: durch die Verwendung und Nennung, also dem Wording, relativiert man wie schwerwiegend solche Taten sind. Damit betreibst du mindestens Verharmlosung. Hinzukommt für mich ganz persönlich, als sehr auf Umweltschutz (3)

@23 Ich habe den Mord an Lübke nicht mit dem Brandanschlag verglichen – es ging um die Behauptung, dass rechtsextreme Gewalttaten Demonstrationen auslösen während den Linksextremen alles verziehen wird, was ja nicht stimmt. Und da habe ich als Beispiel einfach die schlimmste rechtsextreme Gewalttat die mir gerade einfiel her genommen. Und um noch mal auf deinen Post @4 zurückzukommen: du findest eine Begründung für diesen Brandanschlag, da kannst du noch so sehr im Konjunktiv formulieren. (2)

im schlimmsten Falle werden können.

@21 Habe ich sicher nicht, denn sonst wäre es kein Konjunktiv gewesen - zumal es klar eine Antwort auf die den Post zuvor aus er Ecke war. Da lass ich mir dann aber den Vorwurf aus ähnlicher Richtung dann schwerlich gefallen. --- Der Vergleich mit Lübcke war im übrigen aus meiner Sicht schwierig, denn einen direkten Mord mit dem Anschlag auf eine Infrastruktur zu vergleichen hat ein kleines Geschmäckle, auch wenn im Nachgang durch die Folgen noch Menschen verletzt oder

(2) wirklich wohlmeinende Kritik zumindest in Betracht zu ziehen macht ihr beide einfach so weiter, im Gegenteil ihr eskaliert auch noch. Alle beide, ich meine da keinen mehr als den anderen.

@19 Du hast in @4 den Brandanschlag in Berlin stark verharmlost. Es spielt dabei überhaupt keine Rolle mehr, welche Intention die Täter gehabt haben mögen, sie gefährden mit ihrer Aktion mehr als 40.000 Menschen, einen guten Teil davon in ihrer Gesundheit und vielleicht sogar in ihrem Leben (insbesondere alte Menschen und Säuglinge). Und @7 Greift das zwar auf, aber anstatt dann konstruktive Kritik an dir zu üben – immer mit Respekt – ergeht er sich in Whataboutism. Und anstatt meine (2)

@18 "Das steht da eben nicht" Was genau steht denn dann in #4, wenn nicht das von mir erwähnte?

geschwungen wird.

@16 Das steht da eben nicht... Und zur Berliner Stromerzeugung: <link> - dass sie ihren Bedarf nicht allein decken, ist mir klar - rund die Hälfte erzeugen sie jedoch selbst und für die vermeintliche Argumentation zum Naturschutz ist das irrelevant. @17 Da ich diesen Anschlag nicht gutheiße kann ich schwerlich auseinander dividiert werden. Ich prangere nur an, dass hier bewusst schon wieder die Opferrolle

@14 ,15 Ihr beide liefert gerade den Beweis dafür, dass meine Sorge, die ich in @12,13 skizziert habe, mehr als berechtigt ist.

@15 In #4 sagst Du, dass das OK war, weil 90% fossil waren (Was auch die Argumentation des Bekennerschreibens ist). Hast Du dafür eigentlich eine Quelle? Hier z.B. steht was anderes <link>

@14 Den Beweis phantasiert du dir aber heftig zusammen...

@8 Du hast ja direkt den Beweis für meine Aussage geliefert. Da warst Du schneller als ich dachte. @9 Stimmt. Zu Info: Es gab zum Glück Demos nach dem Mord. z.B. <link>

(2) Aktionen. Wir sollten uns auch da nicht einbinden lassen, nicht zulassen, das die Spaltung unserer Gesellschaft sich weiter verstärkt, es sollten sich nicht rechts-konservativ bis links-liberal eingestellte Menschen streiten, was den nun "schlimmer" sei - es sind Extremisten, die sind alle schlimm - sondern überlegen, was man dagegen unternehmen kann, und zwar gemeinsam, denn das ist ein gemeinsames Interesse.

Wie auch immer, was man aber bemerken kann ist, dass solche Taten linksextremistischer Gruppen zu nehmen – auch wenn rechtsextremistische Gruppen, was die Masse der Straftaten in Deutschland anbetrifft, derzeit die Linksextremisten um Längen abgehängt haben. Dennoch hat Deutschland auch eine furchtbare Geschichte was Linksextremismus anbetrifft. Ich komme nicht umhin zu vermuten, dass Linksextremisten die aktuelle Spaltung der Gesellschaft ebenfalls für sich nutzen wollen, darum mehr solche (2)

na jedenfalls haben sie der Idee des Umweltschutzes keinen Gefallen getan

(2) konnte, weil die verantwortlichen Behörden bezüglich des Täters auf dem "rechten Auge blind" waren… Diese Tat hat aber eine breite gesellschaftliche Debatte ausgelöst, die sollte es auch bezüglich extremistischer Gruppen geben, wie schon gesagt, unabhängig von deren politischer Couleur.

Welche Gruppe das auch immer gewesen sein mag, die Karte ist absolut zu verurteilen. Und was die politische Ausrichtung anbetrifft: extremistische Gruppen unterscheiden sich nicht mehr in ihrem Handeln, egal welcher politischen Ausrichtung sie sind. Darum sollte, das ist meine Auffassung, was die Konsequenzen anbetrifft, auch nicht unterschieden werden. Dennoch möchte ich anmerken: Es gab auch keine Demonstrationen nach dem Mord an Walter Lübke – eine Tat, die auch deswegen vollzogen werden (2)

Na sicher doch, ohne Demos keine Opferrolle *facepalm*

@1 Es wird nicht lange dauern und dieser Anschlag auf die kritische Infrastruktur wird verhamlost werden. Aber wehe eine rechte Gruppierung würde sowas machen, dann gäbe es schnell Demos und alle würden aufschreien.

„gemeinwohlorientierte Aktion“ - Ob die Mitglieder der "Vulkangruppe" wohl in den Notunterkünften bei der Betreuung der Betroffenen gemeinwohlorientiert mitgeholfen haben? 🤔

Der Vorfall zeigt doch aber auch wie anfälligt die Infrastruktur ist. So schnell ist man in der Steinzeit.

Da Berlin fast 90% seine Stromes fossil erzeugt könnte man es in gewisser Weise als Schutz der Umwelt und der Natur sehen.

Und ein Brandanschlag soll jetzt die Umwelt und die Natur schützen?

Es geht voran!

Eine komplett verblödete Gruppe, die sich "Vulkangruppe" nennt. Was soll so ein Schwachsinn bringen? Niemand der 40 000 Haushalte wird auch nur annähernd hinter solchen Aktionen stehen. <link> Ich wäre richtig stinkig!